- Ce sujet contient 87 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 7 mois.
-
Messages
-
Juste pour dire : pour les Seiko, c’est généralement sérieux. En tous cas celles considérées comme "Scuba" ou "Divers" respectent les normes d’étanchéité (ex : la série des Prospex).
- vespa a écrit:
- étnche 100 m; cela permet il de nager dans une piscine???
La brasse "indienne" uniquement avec la montre hors de l’eau pour éviter les éclaboussures.
Gregory
N.B. : 100 mètres Rolex = 100 mètres de la vrai vie
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- vespa a écrit:
- étnche 100 m; cela permet il de nager dans une piscine???
Tu considères qu’il faut 100 m minimum (ou 10 atm) pour arrêter de te poser la question et nager avec sereinement.
Par ailleurs, je t’informe de ce qu’il existe un forum dédié spécialement aux montres de plongées, ici sur FAM.
- Venompower a écrit:
- …J’avais lu ici ou sur un autre forum un propriétaire de Rolex dont je ne sais plus le modèle qui avait essayé de plonger 30m de plus que la profondeur indiquée sur la montre. Au retour en surface, aucune buée et la montre a continué à fonctionner parfaitement.
Rolex indique dans son catalogue tester ses montres pour "une profondeur bien plus importante que celle pour laquelle elle est garantie". Bon, c’est sûrement un peu marketing, mais ils doivent quand même avoir une marge de test.
J’avais vu sur un site (je ne sais plus lequel) qu’ils testaient jusqu’à 25% en plus de la profondeur spécifiée. Je ne sais pas si c’est vrai.
__________________________________
- Silvernails a écrit:
-
- Venompower a écrit:
- …J’avais lu ici ou sur un autre forum un propriétaire de Rolex dont je ne sais plus le modèle qui avait essayé de plonger 30m de plus que la profondeur indiquée sur la montre. Au retour en surface, aucune buée et la montre a continué à fonctionner parfaitement.
Rolex indique dans son catalogue tester ses montres pour "une profondeur bien plus importante que celle pour laquelle elle est garantie". Bon, c’est sûrement un peu marketing, mais ils doivent quand même avoir une marge de test.
J’avais vu sur un site (je ne sais plus lequel) qu’ils testaient jusqu’à 25% en plus de la profondeur spécifiée. Je ne sais pas si c’est vrai.
C’est tout à fait possible. Techniquement c’est facilement réalisable avec les boîtiers qu’ils ont donc ils ont juste à arrondir la profondeur à une valeur souhaitée (argument marketing) et la marge restante permet de faire une marge de sécurité. Ça les sécurise aussi pour la garantie. Et c’est donc un argument marketing supplémentaire que de dire qu’elle est censée résister à plus profond que ce qui est indiqué.
Par contre je n’ai jamais compris ces mesures fausses sur les autres montres. On met étanche à 30m pour pouvoir se laver les mains avec alors que dans la vraie vie 30m ça permet de faire de l’apnée tranquillement au fond de n’importe quelle piscine.
Il faut déjà différencier les montres marquant une pression de celles indiquant une profondeur.
Quand on écrit "5 BAR", cela est présenté comme équivalent à 50 m mais la montre n’a pas été testée en condition de plongée à 50 m, seulement dans un caisson sous pression (de 5 BAR donc) et elle n’a pas cédé.
Je suppose que tous les vendeurs ne sont pas aussi sérieux que Rolex ou Seiko (j’insiste un peu pour défendre les vaillantes Nippones) mais dans les montres "de qualité", on doit leur faire confiance.
Toutefois, pour être sûr de son coup, on est aussi supposé vérifier les joints chaque année ou, tout au moins, après une saison de plongée, on va dire. C’est du moins ce que j’ai pu glaner ici ou là.
Bonjour à tous,
Voilà ce que l’on peut trouver sur http://www.accrodutictac.net – l’Accro du Tic Tac
ça ne me semble pas déconnant.
http://bruno.cracco.free.fr/montres/billets/findunmythe.html
Bonne lecture.
Un type, amateur de montres comme beaucoup ici, et travaillant sur les plates-formes offshores a arrimé sa SD sur un robot en pleine mer… Profondeur atteinte avec le robot : 1200 m
La montre a été filmée pendant toute la descente, au point le plus bas, puis à la remontée…
Résultat : aucune anomalie de fonctionnement relevée.
Chez Rolex, les indications de profondeur ne sont pas farfelues…
Rolex n’a pas eu besoin non plus d’envoyer ses montres sur la lune, pour que ses clients parlent de fiabilité…
- Easy Rider a écrit:
- Rolex n’a pas eu besoin non plus d’envoyer ses montres sur la lune, pour que ses clients parlent de fiabilité…
Ca c’est petit ! Ca vise Omega ? Et d’ailleurs des détracteurs de Rolex, dont je ne fais pas partie, pourraient trouver des choses de ce genre à dire aussi.
- seatime a écrit:
- non mais ça dépend de la marque aussi!
ex:omega:aucun problème en plongée ou rolex
par contre citizen ou seiko:pas bien
Ben non, les Seiko Diver’s sont parfaitement étanches et il est tout à fait possible de plonger avec, tous les plongeurs te le confirmeront.
__________________________________
« Don’t worry about the world coming to an end today. It is already tomorrow in Australia. »- Xela a écrit:
-
- Easy Rider a écrit:
- Rolex n’a pas eu besoin non plus d’envoyer ses montres sur la lune, pour que ses clients parlent de fiabilité…
Ca c’est petit ! Ca vise Omega ? Et d’ailleurs des détracteurs de Rolex, dont je ne fais pas partie, pourraient trouver des choses de ce genre à dire aussi.
C’est clair que pour moins que ça, si ça avait visé Rolex, certains fans (pour ne pas dire fanatiques…) auraient déjà aboyés
- Easy Rider a écrit:
- Rolex n’a pas eu besoin non plus d’envoyer ses montres sur la lune, pour que ses clients parlent de fiabilité…
C’est exact, mais n’oublions pas que lorsque la NASA a fait son appel d’offres concernant la montre qui équiperait ses cosomonautes, la Rolex Daytona faisait partie des candidates ; or, elle n’a pas dû remplir le cahier des charges car c’est la Speedmaster qui fut choisie ….
Perso, j’aime à la fois Rolex et Omega, donc je ne les oppose pas…. Pour moi ce n’est pas "Rolex ou Omega", c’est Rolex et Omega" …
__________________________________
« Don’t worry about the world coming to an end today. It is already tomorrow in Australia. »- corleone a écrit:
-
- Easy Rider a écrit:
- Rolex n’a pas eu besoin non plus d’envoyer ses montres sur la lune, pour que ses clients parlent de fiabilité…
Perso, j’aime à la fois Rolex et Omega, donc je ne les oppose pas…. Pour moi ce n’est pas "Rolex ou Omega", c’est Rolex et Omega" …
Ah ben ca me fait plaisir de lire ça de la part de Corleone parce que justement, en ce moment, j’ai tendance à "zieuter" certaines Omega
- corleone a écrit:
-
- Easy Rider a écrit:
- Rolex n’a pas eu besoin non plus d’envoyer ses montres sur la lune, pour que ses clients parlent de fiabilité…
C’est exact, mais n’oublions pas que lorsque la NASA a fait son appel d’offres concernant la montre qui équiperait ses cosomonautes, la Rolex Daytona faisait partie des candidates ; or, elle n’a pas dû remplir le cahier des charges car c’est la Speedmaster qui fut choisie ….
Perso, j’aime à la fois Rolex et Omega, donc je ne les oppose pas…. Pour moi ce n’est pas "Rolex ou Omega", c’est Rolex et Omega" …
Ce n’est pas le problème et je suis d’accord avec toi. A l’époque, la speed a été choisie par la NASA qui avait de bonnes raisons de la choisir. C’est elle qui est sortie des tests, devant toutes les autres…
La speed, je la trouve sublime et ne l’oppose pas à la daytona…
Ce qui me choque par contre, c’est que certains considèrent que parce que elle a été sur la lune, elle est donc fiable et robuste ce qui n’est malheureusement plus autant le cas ces derniers temps avec la gamme actuelle…
Je pense qu’Omega se doit de rester à l’écoute de ses clients et tout mettre en œuvre pour que cet objet culte le reste.
Nous achetons des montres pour le plaisir de les porter et non pour avoir des soucis…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.