- Ce sujet contient 222 réponses, 118 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 9 mois.
-
Messages
-
Très clairement la Withings
Elle a en plus l’avantage de ne même pas avoir de couronne
Redoutable de précision !
Le compteur de 0 à 100, symbolise l’objectif de la journée en cours.
Quand à la mise à l’heure sûrement en Bluetooth avec une appli sur smartphone.Oui comme la montre est connectée en permanente avec le smartphone l’heure est calée sur celle de l’iPhone
Et comme le heure du téléphone est parfaitement précise la montre est toujours parfaitement à l’heure
J’ai toujours du mal à choisir 1 quartz. Alors ça sera:
– l’UX pour son originalité et la qualité SINN
– la TSAR pour sa gueule et son esthétique
– une TUNA de chez Seiko parce que je viens d’en trouver une et qu’elles sont top même si peu connues.- StephenOrlac a écrit:
- Eternel débat, discussion sans fin, mêmes arguments, etc… Je me permets donc d’apporter mon point de vue, tout en étant conscient qu’il ne changera rien.
1) Il est idiot d’envisager une mécanique et une quartz comme étant un seul et même objet : une « montre ». Il devrait exister deux mots, permettant de clairement distinguer, dans leur usage et dans leurs aspirations, les objets suscités. Pour faire simple : je ne me vois pas faire du VTT en forêt avec ma Speed, et je ne me vois pas foutre un pied au boulot en chemise avec une G-Shock. La Speed est trop lourde, trop fragile, et surtout n’a pas les fonctions utiles que peut contenir la G-Shock, alors que cette dernière est trop brute, trop massive, et trop peu raffinée pour la porter au quotidien. Bref, elles ne servent pas à la même chose, elles n’ont pas la même utilité, et pourtant, toutes les deux me sont utiles.
2) Beaucoup de membres farouchement opposés au quartz sont, vous l’aurez sans doute remarqué également, des personnes relativement « jeunes » dans leur amour des montres et dans la connaissance et la collection de ces dernières. Nourris au « le quartz c’est de la merde », mus par une sorte d’élitisme (le quidam, le béotien, le commun des mortel possédant toujours une quartz), ils n’ont au final et en règle générale aucun argument à opposer aux montres à pile. Beaucoup ne font d’ailleurs pas la différence entre un quartz et un diapason… On trouve ce genre de ressentiment pour tout ce qui touche au culturel : musique, cinéma, littérature, etc… Les « jeunes » amateurs (pas en âge, mais en connaissances), ont cette tendance à apprécier non pas ce qui est « bon », mais ce qui non-populaire, « underground ». Ce qui leur permet de se démarquer, et se conforter dans l’idée qu’ils sont au-dessus de la plèbe. Bref, plus quelque chose est connu, moins il est bon. Je vous renvoie à ce sujet aux travaux de Theodor Adorno, sociologue naturalisé américain mais néanmoins membre de l’Ecole de Francfort.
3) Les « arguments » anti-quartz sont toujours les mêmes :
– « C’est comme une belle bagnole avec un moteur de Kangoo » (lu plus haut). En théorie oui, en pratique non. Avant le quartz, et pour des raisons budgétaires évidentes, l’écrasante majorité des montres portées en France : Kelton, Yema (plus populaire tu meurs), Mortima, etc… Ce qui signifie, entre d’autres termes : Lorsa, France Ebauche, Cattin, etc… Et franchement, de vous à moi, je ne vois pas de différence entre porter un quartz de base, et un Cattin…
– « Le quartz n’a pas de légitimité historique » : le passage du mécanique au quartz a rythmé et façonné l’histoire horlogère d’après-guerre. TOUTES les enseignes, y compris les plus prestigieuses, ont investi des sommes colossales dans la recherche et la mise au point des montres à pile. Aujourd’hui encore, trois ou quatre marques continuent de se battre pour la paternité du quartz. Lip s’est quasiment tué dans l’obsession d’être le premier à faire du quartz. TOUTES les enseignes ont emboité du quartz (Rolex, IWC, Patek P), et l’ont à sa sortie vendu plus cher que les mécaniques. Beaucoup de records sportifs ont été cassés avec du quartz, comme par Mayol qui est descendu à -101 mètres en apnée libre avec une Omega « Plongeur de luxe », etc..
– « Accutron, F300, encore du quartz de merde » : Le diapason, la Rolls des années 60 et 70. Omega s’est mis dans le rouge financièrement pour acheter à Bulova le brevet du diapason, mouvement mécanique à pile, avec cette trotteuse qui flotte sur le cadran. Cette montre était la fierté horlogère de l’époque, portée par Tabarly, Cousteau, Paul Newman, etc… Confondre un quartz et un diapason, par manque de connaissance, c’est gravissime.
Bref, je ne vous dis pas qu’une quartz « c’est mieux qu’une méca », mais simplement qu’une quartz peut objectivement être plus utile qu’une méca (fonctions digitales dans le milieu sportif notamment), et que plus on en apprend, plus on respecte le quartz et son histoire.
Allez, envoyez les tomates.
Très bonne intervention, et en effet on pourrait dire que si la méca était populaire et le quartz confidentiel, beaucoup mettrait le quartz sur un piédestal.
Toujours cette volonté de se démarquer pour ne pas être comme …la « masse » (péjoratif)!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.