- Ce sujet contient 51 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 8 mois.
-
Messages
-
En détaillant le catalogue breitling 2009, je remarque un leger decalage identique aux photos presentées.
cela semble donc normal.
Merci a tous pour vos reponses , je suis maintenant rassuré , surtout grace a ton lien Suliac , j’ai pensée pendant un moment que sa aurait pu etre une fausse, apparament c’est un peu pres normal bien que innacceptable a ce prix mais bon … Sa doit etre sa que certain reproche a Breitling , sa finition .
Walty- Walty a écrit:
- Sa doit etre sa que certain reproche a Breitling , sa finition .
Walty
Sur ce point, il y a certainement à redire, en effet. Mais pour le reste, au contraire, Breitling est plutôt bluffant en ce qui concerne les finitions.
je viens de revoir en détail ma navi et contrairement à ce que j’avais écrit à l’époque j’ai moi aussi un léger décalage sur certains chiffres (quel boulet je fais
) ceci dit la finitions breitling est remarquable par ailleurs 
- Walty a écrit:
Pardon d’y revenir, mais en comparant ces deux photos – l’une professionnelle, l’autre amateur, de ta propre montre – je constate des différences, notamment au niveau de l’impression de la lunette.
La longueur des index de cette lunette (ils sont trop courts !) et son allure générale me turlupinent…
Également, le reflet du flash sur la 2ème photo ne correspond pas à ce que pourrait refléter un authentique saphir Breitling…
Bref, je suis p-ê. exagérément suspicieux, mais j’ai un mauvais sentiment sur cette montre…
Suis-je le seul ?Bof pas de quoi en faire un fromage, y avait aussi un léger décallage sur mon chrono-matic et sur ma Seawolf les graduations du réhaut n’étaient pas 100% alignées avec les indications du cadran…
Même si les photo sont un peu pourries, la montre me semble OK.
>Brice Bling – Tu compares avec la photo du catalogue, souvent des protos/pre-series, les montres de production sont parfois légeremment différentes…- yala a écrit:
- >Brice Bling – Tu compares avec la photo du catalogue, souvent des protos/pre-series, les montres de production sont parfois légeremment différentes…
Certes, certes…
Mais d’abord je compare aussi avec mes propres Navitimer.
Et puis je parle de ce que je connais : j’ai eu pas mal de fausses Navitimer entre les mains, et je les connais.
Et notamment un de leurs défauts typiques : la réalisation de la lunette.
Et celle-ci me paraît trahir une origine douteuse…
(et puis il y a ce reflet gênant sur la glace)
On est jamais trop prudent, regarde :
ceci est une "réplique", comme ils disent pudiquement…
http://www.watch88.com/BREITLING-MONTBRILLANT-V2-SWISS-7750-WHITE-1681-41.html
Je maintiens donc mon objection !La seul difference que je peut constater entre ma montre et celle de ton lien sesont ces chiffres :
Ils y sont sur la " replique " mais pas sur la mienne .
Je ne voit pas ce que tu veut dire par rapport au reflet sur le saphyr , une lumiere intense fait forcement un reflet sur une surface vitreuse non ?
du moment que vous ne devez pas calculer votre altitude vraie en region montagneuse par froid extreme, je vois pas trop de problemes avec vos decalages…
- Walty a écrit:
- La seul difference que je peut constater entre ma montre et celle de ton lien sesont ces chiffres :
Ils y sont sur la " replique " mais pas sur la mienne .
Je ne voit pas ce que tu veut dire par rapport au reflet sur le saphyr , une lumiere intense fait forcement un reflet sur une surface vitreuse non ?
Les chiffres sur le bracelet ne constituent pas vraiment une preuve, car c’est assez facile à modifier…
En revanche, les glace saphir de Breitling sont probablement les plus "transparentes" sur le marché, et leur traitement anti-reflet est réputé :
c’est la raison pour laquelle un flash photo ne laisserait pas un tel reflet sur une glace Breitling AMHA…
Je ne suis pas la science infuse, mais j’ai un peu d’expérience en ce domaine.- Brice Bling a écrit:
-
- yala a écrit:
- >Brice Bling – Tu compares avec la photo du catalogue, souvent des protos/pre-series, les montres de production sont parfois légeremment différentes…
Certes, certes…
Mais d’abord je compare aussi avec mes propres Navitimer.
Et puis je parle de ce que je connais : j’ai eu pas mal de fausses Navitimer entre les mains, et je les connais.
Et notamment un de leurs défauts typiques : la réalisation de la lunette.
Et celle-ci me paraît trahir une origine douteuse…
(et puis il y a ce reflet gênant sur la glace)
On est jamais trop prudent, regarde :
ceci est une "réplique", comme ils disent pudiquement…
http://www.watch88.com/BREITLING-MONTBRILLANT-V2-SWISS-7750-WHITE-1681-41.html
Je maintiens donc mon objection !
Le site de ton lien
ça fait peur elles ont l’air bien imitées 
J’ai d’un seul coup un doute sur mes montres rachetées d’occasion
Bonjour,
Il ne faut jamais se fier aux photos publiées sur les sites de vente de "répliques", comme exemple de contrefaçon ou comme exemple de ce qu’on va recevoir en commandant une réplique : ce sont en général des photos de montres authentiques!
La qualité de la gravure des lunettes graduées était un élément primordial d’un point de vue technique lorsqu’on utilisait réellement la règle à calcul de la montre.
Aujourd’hui ce peut être un facteur discriminant pour distinguer une réplique d’un original; mais il est de plus en plus difficile de distinguer une réplique d’un original.
Il se peut aussi (ça été évoqué dans ce fil) que la montre ait fait l’objet d’une réparation avec remplacement de la lunette tournante : en usine on peut choisir parmi plusieurs lunettes celle qui colle le mieux avec les gravures du cadran; mais si la réparation a été faite par un horloger qui a commandé la pièce, il a monté ce qu’il a reçu sans possibilité de choix.
Si la réparation s’effectue dans le circuit officiel Breitling, ce genre d’erreur n’arrive pas.
Et si la montre était une "réplique", ils l’auraient détruite !
Le plus sage serait donc d’aller visiter un AD, et de lui montrer le défaut de lunette…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.