- Ce sujet contient 79 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 1 mois.
-
Messages
-
Petite réflexion dominicale …
Il est facile de se mettre à la place d’une des plus grosse fortune mondiale.
Admettons qu’il soit aussi passionné de montres (ou pas d’ailleurs).Il peut tout avoir, tout de suite, sur un claquement de doigts.
Alors il achète, il accumule.Mais quid du "plaisir" de l’inaccessible ?
Que penser du fait de ne plus avoir de rêves, de CHI inabordables, de fantasmes horlogers ?
Son plaisir de porter une montre est-il toujours aussi important ?
N’est-ce pas le meilleur moyen de s’éloigner de sa passion, noyée dans l’accumulation ?Bref, je ne suis pas sûr de vouloir être à sa place.
J’imagine que le plaisir de l’attente, l’inaccessibilité de certains modèles, participent grandement à la passion.Et vous ?….
Je pense que chacun à notre niveau nous avons des rêves ainsi certains devront économiser pour s’acheter une seiko à 200 euros, d’autres feront des pieds et des mains pour acquérir la Rolex de leurs rêves et enfin les vraiment fortunés voudront absolument dégoter le modèle vintage extra rare à plusieurs centaines de milliers d’euros. Donc je pense qu’au final tous les passionnés à des échelles différentes se font plaisir comme ils peuvent.
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. France- Citation :
- Enviez vous réellement ceux qui peuvent tout avoir ?
Non! pas du tout !!!
le plaisir est toujours dans le rêve, l’attente, le désir…en tous cas pour moi !
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.je ne l’envie pas
mais lui aussi devra passer par la case "attente" parfois… déjà parce que sur certaines marques/modèles, il y a des listes d’attente ou bien parce que la production ne peut pas suivre. ou alors parce que, avec tant de pognon,on veut du sur-mesure, et là ça prend du temps… lui aussi connaitra la frustration et le rêve, ce ne seront pas les mêmes que la plupart d’entre nous, c’est tout.avoir une speed, c’est déjà 3 ans d’attente pour certains ici, pour d’autres c’est une question de minutes…
néanmoins, pas jaloux pour un sou
Si je n’avais aucune préoccupation financière, les préoccupations matérielles m’indiffèreraient…
Les objets n’ont aucune importance, seul l’esprit qui les conçoit a de l’intérêt. Les êtres sont plus intéressants.
(T’as eu un mauvais samedi pour nous balancer ça aujourd’hui, toi ??)
- tictalcoolique a écrit:
- l’argent fait-il le bonheur ?
il le favorise pas mal déjà… enfin pour moi. Certains se content de plaisirs très simples et l’argent ne les intéresse pas. Pour moi il est un moyen d’accomplir mes rêves, les montres y faisant partie
- Fokker III a écrit:
- (T’as eu un mauvais samedi pour nous balancer ça aujourd’hui, toi ??)
Non
En fait, une grosse CHI risque de bloquer les plus modestes pendant un bon bout de temps, j’en suis donc arrivé à me poser cette question …
- Fokker III a écrit:
- Si je n’avais aucune préoccupation financière, les préoccupations matérielles m’indiffèreraient…
Pas évident ça! si tu n’as aucune préoccupations financières (en excluant le fait que tu as reçu un gros héritage ou un gain qui te mettes à l’abri du besoin) tu as accumulé l’argent comme un un "matériel" quelconque, cela obéit aux même règles de la "possession"! qui est un désir de pouvoir et de domination inconscient, donc, je dirais l’inverse, si tu as beaucoup d’argent tu seras tenté d’accumuler toutes choses qui te conforteras dans ce manque permanent qui caractérise le syndrome de Diogène….
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
-
- Citation :
- Enviez vous réellement ceux qui peuvent tout avoir ?
Non! pas du tout !!!
le plaisir est toujours dans le rêve, l’attente, le désir…en tous cas pour moi !
c’est vrai que le meilleur moment est l’attente.
Une fois qu’on a obtenu ce que l’on veux il n’y a plus le même désir.
Mais quelquefois l’attente est longue….Dans le même ordre d’idées, les conclusions intéressantes d’une étude américaine rendue publique très récemment :
Le Figaro, 07/09/2010 :
L’argent fait le bonheur… jusqu’à 4900 euros par mois
Par Sophie Amsili
07/09/2010 | Mise à jour : 15:49 Réactions (43)Gagner plus rendrait plus heureux, selon une étude menée par deux économistes américains. Mais ce n’est plus vrai au-delà d’un seuil qu’ils fixent à 75.000 dollars par an, soit 4900 euros par mois.
La très sérieuse revue américaine Proceedings of the National Academy of Sciences vient de publier une étude qui dément en partie le proverbe selon lequel l’argent ne fait pas le bonheur. Réalisée par Daniel Kahneman, Prix Nobel d’Economie en 2002, et son collègue de l’université de Princeton, Angus Deaton, l’étude porte sur le bien-être de 450.000 Américains interrogés en 2008 et en 2009 pour l’indice Gallup-Healthways.
Les auteurs en viennent à la conclusion que l’argent fait bien le bonheur… mais jusqu’à un certain point. Le seuil est défini à 75.000 dollars par an (environ 58.600 euros), soit près de 4900 euros par mois, sans que l’étude ne distingue le nombre de personnes qui composent le foyer. Si, comme 10% des Américains, votre revenu est supérieur à cette somme, inutile de vous évertuer à gagner plus et donc, inutile pour l’Etat de chercher à vous donner plus. D’après les deux économistes, vous n’en serez pas plus heureux.
L’impression d’avoir réussi sa vie
«Au-delà de 75.000 dollars dans les Etats-Unis contemporains (…), une augmentation du revenu n’amène ni à ressentir du bonheur ni à être soulagé du malheur ou du stress, même si cette hausse des revenus continue à améliorer l’évaluation que les individus font de leur vie», écrivent les deux économistes. Autrement dit, gagner toujours plus d’argent renforce le sentiment d’avoir réussi sa vie mais ne rend pas nécessairement plus heureux.
«Peut-être que 75.000 dollars est un seuil au-delà duquel des hausses de revenus n’améliorent plus la capacité des individus à faire ce qui compte le plus pour leur bien-être émotionnel, comme de passer du temps avec ceux qui leur sont chers, éviter la douleur et la maladie, et profiter de leurs loisirs», ont encore avancé les auteurs.
Pour tous les autres, soit la vaste majorité de la population dont le revenu ne dépasse pas ce seuil, leur bien-être émotionnel est bridé par leurs préoccupations financières. A plus forte raison, la pauvreté fait le malheur: «la faiblesse des revenus exacerbe la douleur émotionnelle qui accompagne des malheurs comme le divorce, ou le fait d’être en mauvaise santé ou seul», écrivent Daniel Kahneman et Angus Deaton.
Rassurants, les auteurs ajoutent tout de même dans un entretien : «comme les autres études sur le bien-être, nous avons constaté que la plupart des gens sont plutôt heureux et satisfaits de leurs vies».
Je n’envie absolument pas les individus en tant que tels !
Mais j’aimerais bien parfois avoir leurs moyens financiers pour faire miens certains chefs-d’oeuvre horlogers, quelques splendides modèles automobiles et autres costumes ou souliers sur mesure …
Je verrais bien aussi quelques tableaux de Monet dans mon salon ("La Pie" par exemple) !
Je pense que le plaisir des belles choses serait encore là proportionnellement.
Mais la quête, les doutes, l’incertitude, la projection des rêves font aussi partie intégrante de ce plaisir.
Alors si l’un de vous a le tirage gagnant du prochain Euromillions, je suis preneur
Bon, d’accord … Même avec ça, le Monet restera au Musée d’Oray … et ce sera très bien ainsi pour tous !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.