- Ce sujet contient 65 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années.
-
Messages
-
Avec certaines limites de la planète que nous touchons du doigt depuis maintenant quelques années, croire à un avenir hyper technophile, façon les années 2000 qu’on imaginait gamin (voitures volantes etc), c’est faire fausse route.
Mais ça n’a rien à voir avec l’horlogerie, j’en conviens.
En même temps, il y a une énorme différence avec la crise du Quartz des 70’s = a l’époque les montres avaient une vraie utilité.T’avais pas de montre, ben t’avais pas l’heure sur toi. Et elles avaient un réel intérêt pour la plongée ou le second fuseau horaire. Pas d’iphone qui se met automatiquement à l’heure ou d’ordi de plongée ultra précis. Aujourd’hui ce dont on a besoin c’est d’avoir ses notifications FB ou Insta. Du coup on a un intérêt à avoir une Apple Watch. Et comme les tarifs ont incroyablement explosé en qq années
sans réel fondement…Totalement.
Après, moi je porte une montre pour son utilité primaire, c’est à dire avoir l’heure. Donc je me contente de montres « peu » chères (bas/milieu de gamme). L’esthétisme passe en second (bon c’est pas pour ça que je vais me trimbaler avec une parpaing au poignet). Mais comme c’est une utilité facilement dispensable aujourd’hui, beaucoup achète plutôt une montre purement pour l’esthétisme (et là on entre souvent dans le luxe ou le haut de gamme). D’où le succès de ces montres en total adéquation avec notre époque où le port de la montre s’apparente plus à a un bijou qu’autre chose.
Et effectivement aujourd’hui le smartphone ou tout autre appareil connecté est presque indispensable comme l’était la montre dans les années 70-80.
Je n’ai pas de montre connecté mais j’ai utilisé quelques semaines un bracelet connecté. Le suivi du sommeil ou du nombre de pas c’est marrant quelques jours mais en fait ça n’a que peu d’intérêt.
Pour avoir discuté avec plusieurs utilisateurs de montre connecté, ils en ont une utilisation très limité et il ne portait pas de montre avant. Et ce sont majoritairement des femmes…Dans le métro, on voit surtout des montres quartz bas de gamme, quelques tissot, longines, rolex et omega.
A mon avis le nombre de poignet portant des montres va continuer de diminuer mais les marques de luxe proposant des modeles mécaniques de qualité vont perdurer. Ce sont les seuls bijoux masculins et véhicules un côté statutaireJe vois beaucoup d’Apple watch et apparemment c’est surtout les motifs qui sont utiles. Perso je trouve ça sans intérêt mais certains apprécient.
Quand aux bijoux masculins, ça fait un moment que beaucoup d’homme en portent, surtout les bracelets c’est devenu assez commun.
Si il ne reste à la montre mécanique que le côté des statutaire, c’est vraiment très dangereux pour l’industrie car bientôt il ne restera plus que les qq marques connues – Rolex loin devant- -Pierre- a écrit:
- ça c’est un lieu commun, valable uniquement pour l’occident (et encore), mais au niveau mondial comme tu le sous-entend, c’est faux.
Exact! Voir sur Google le graphique dit « de l’éléphant » illustrant l’évolution des revenus personelles dans le monde.
Le problème reste cependant : ceux qui « remontent » la croupe de l’éléphant n’ont pour autant toujours pas assez de liquidités disponibles pour s’acheter une montre mécanique.
Et ceux qui en avaient (= classes moyennes sup occidentales) vivent avec la peur de tomber dans le creux de la trompe.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.