- Ce sujet contient 35 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 6 mois.
-
Messages
-
Salut à tous!
Je reviens vous parler de mon calibre Royal, avec son avance de 12s/j qui me contrarie énormément,… et, dans ce post, du fonctionnement de son spiral qui me parait bizarre…
Le spiral « travaille » fortement selon un seul axe et non de façon concentrique.
Je suis parvenu, avec mon piètre matériel, à prendre des photos approximativement dans ses deux positions extrêmes.
On voit la contraction et l’expansion du spiral sous deux angles différents.
L’écartement des spires reste constant côté porte-piton, et varie fortement à l’opposé.
Qu’en pensez-vous?
Est-ce normal?
J’ai lu que le développement d’un spiral plat n’est mécaniquement pas parfaitement réalisable, mais il me semble que cette non concentricité du spiral de ma montre est vraiment trop marqué. Peut-il expliquer l’avance journalière de ma montre?
On peut même supposer que quelques spires sont jointives?Merci de vos avis!
L’amplitude est parfaite.
Si les spires devaient se toucher, ce serait la misère au niveau du réglage.
Retoucher les quatre vis de réglage, et ces douze secondes devraient disparaitre.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einsteinc’est normal sur un spiral plat.
avec une courbe Breguet par contre il se développe de façon bien concentrique, c’est son avantage.
Mais pour voir si ton sipal est bien centré, c’est à l’arret. Desarme ta montre, et regarde si le spiral est bien centré.
Pour le réglage, faut aller faire une petite retouche.
Salut petite question le spiral est-il assez libre dans la raquette (il lui faut un minimum de jeux ) verifier et surtout ne pas le fausser A+André
- lemarensin a écrit:
- Salut petite question le spiral est-il assez libre dans la raquette (il lui faut un minimum de jeux ) verifier et surtout ne pas le fausser A+André
Du jeu dans la raquette …
Mc Enroe avait un beau jeu aussi …__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Arno a écrit:
- Du jeu dans la raquette …
Mc Enroe avait un beau jeu aussi …
Je ne vous dis pas merci, puisque je viens de pouffer de la Vache Qui Rit sur mon écran.
Merci à Arno et Paulo11 pour leurs rapides réponses!
- Arno a écrit:
- L’amplitude est parfaite.
Me voilà un peu réconforté!
En effet, après les fêtes, je vais déposer ma montre à un horloger (que m’a recommandé Péquignet) pour diminuer cette avancer « au porté ». Je ne sais encore si le réglage sera effectué à Morteau ou sur place, chez l’horloger local.
Si j’ai bien compris mes lectures, le réglage par vis compensatoires demande un outillage spécifique au calibre, et reste une intervention très minutieuse et plus invasive. Et du coup, je me demande si le réglage par vis compensatoires au lieu de réglage par raquette, ne serait pas le « mieux ennemi du bien« , le sophistiqué à la place du pratique?- Paulo11 a écrit:
- pour voir si ton sipal est bien centré, c’est à l’arret. Desarme ta montre, et regarde si le spiral est bien centré.
Je viens de poser ma montre. Il me reste à attendre une centaine d’heures qu’elle soit totalement désarmée et observer sont spiral à l’arrêt…
oui, le réglage par vis demande les clefs spécifiques, quoi qu’on peut s’en passer et le faire à la brucelle mais c’est pas terrible et bien moins précis car les deux vis doivent être déplacée de la même mesure sinon on créé un defaut au pendu…
Le gros avantage de ce système est qu’il bouge moins dans le temps qu’une raquette (plus sensible aux chocs) et que la différence de marche entre petite et grande amplitude est bien plus minime que sur une raquette, donc c’est bien plus plus performant.
Toujours préférable, un spiral libre : plus de problèmes avec la valeur d’ouverture entre goupilles, ou le battement de spiral incorrect entre ces goupilles, faussant l’isochronisme.
- Papa Bib a écrit:
- Merci à Arno et Paulo11 pour leurs rapides réponses!
- Arno a écrit:
- L’amplitude est parfaite.
Me voilà un peu réconforté!
En effet, après les fêtes, je vais déposer ma montre à un horloger (que m’a recommandé Péquignet) pour diminuer cette avancer « au porté ». Je ne sais encore si le réglage sera effectué à Morteau ou sur place, chez l’horloger local.
Bonsoir.
Question de pure curiosité, et peut-être incongrue : Péquignet ne propose pas de faire le réglage eux-mêmes ?J.
- Jerry a écrit:
- Bonsoir.
Question de pure curiosité, et peut-être incongrue : Péquignet ne propose pas de faire le réglage eux-mêmes ?J.
Probablement que oui.
Du moins ce serait préconisé, et recommandé, si les vis de réglages sont assujetties à un profil précis, comme c’est le cas chez Rolex, ou l’ont voit, hélas, bien souvent ces vis massacrées par des charlots qui ont farfouillés à coups de brucelles.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinSalut ,
D’après ta photo :
a) Le balancier n’est ni bimétallique ni fendu ! il ne s’agit donc pas de vis pour la compensation thermique !
b) Sa serge est très « fine » on peut donc difficilement procéder à un équilibrage léger en exécutant des petits fraisages en « dessous » (pour provoquer de l’avance) …
Les quatre vis ne servent qu’à fignoler l’équilibrage avec adjonction de « rondelles de règlage » (ces dernières n’ayant pas la même épaisseur , génèrent plus ou moins de retard !!)
c)Pour le règlage de la marche , même fin , l’emploi de la raquette est amplement suffisant !
d) Le centrage du spiral commence « à la virole » , à l’arrêt , et au repos , il doit ètre , aussi , libre et équidistant entre les deux goupilles de raquette …
Enfin concernant l’avance que tu signales , quelquefois , le simple fait d »écarter TRES légèrement les deux goupilles de raquette peut suffire à provoquer un très léger retard ! (on utilise cette …. méthode lorsque l’on est « coincé » avec un spiral trop court et que l’on ne peut plus l’allonger au piton)
Cela peut permettre aussi , pour l’esthétique , d’avoir une raquette « bien au centre » (horrible lorsque elle est positionnée aux « extrêmes » !!!
Enfin , comme évoqué précédemment , seul un spiral avec une courbe Bréguet peut ètre pratiquement parfaitement centré
Bonne journée ,
bernard ,
il a été oublié de préciser que même un spiral classique , nécessite aussi dans sa partie terminale , une courbe permettant d’améliorer
son centrage- Bernard a écrit:
- Salut ,
D’après ta photo :
a) Le balancier n’est ni bimétallique ni fendu ! il ne s’agit donc pas de vis pour la compensation thermique !
Personne n’a évoqué un balancier de cette sorte.
- Citation :
- b) Sa serge est très « fine » on peut donc difficilement procéder à un équilibrage léger en exécutant des petits fraisages en « dessous » (pour provoquer de l’avance) …
Non.
C’est un balancier à vis nommées chez Rolex « Microstella », mais j’ignore le nom donné par cette socièté à ses modèles.- Citation :
- Les quatre vis ne servent qu’à fignoler l’équilibrage avec adjonction de « rondelles de règlage » (ces dernières n’ayant pas la même épaisseur , génèrent plus ou moins de retard !!)
Non. C’est un balancier à réglage dynamique. Les vis, par couples de deux servent à son équilibrage.
- Citation :
- c)Pour le règlage de la marche , même fin , l’emploi de la raquette est amplement suffisant !
Exact.
Encore faut il qu’il y est une raquette … et comme sur Patek, AP et Rolex, pas de raquette ( la plupart du temps )
D’ou mon jeu de mot avec le jeu de Mc Enroe et ses coups de raquettes.
Je fais suivre qqs exemples en photos :
Sur une Rolex des années 50 ( deja … ) avec les indications pour intervenir sur les vis.
Une vis « Microstella » sur un balancier cal. 3035.
Un calibre 31xx, ou l’on voit bien le pont transversal, sans raquette.
Bonne journée.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Arno a écrit:
-
- Bernard a écrit:
- Salut ,
D’après ta photo :
a) Le balancier n’est ni bimétallique ni fendu ! il ne s’agit donc pas de vis pour la compensation thermique !
Personne n’a évoqué un balancier de cette sorte.
- Citation :
- b) Sa serge est très « fine » on peut donc difficilement procéder à un équilibrage léger en exécutant des petits fraisages en « dessous » (pour provoquer de l’avance) …
Non.
C’est un balancier à vis nommées chez Rolex « Microstella », mais j’ignore le nom donné par cette socièté à ses modèles.- Citation :
- Les quatre vis ne servent qu’à fignoler l’équilibrage avec adjonction de « rondelles de règlage » (ces dernières n’ayant pas la même épaisseur , génèrent plus ou moins de retard !!)
Non. C’est un balancier à réglage dynamique. Les vis, par couples de deux servent à son équilibrage.
- Citation :
- c)Pour le règlage de la marche , même fin , l’emploi de la raquette est amplement suffisant !
Exact.
Encore faut il qu’il y est une raquette … et comme sur Patek, AP et Rolex, pas de raquette ( la plupart du temps )
D’ou mon jeu de mot avec le jeu de Mc Enroe et ses coups de raquettes.
Je fais suivre qqs exemples en photos :
Sur une Rolex des années 50 ( deja … ) avec les indications pour intervenir sur les vis.
Une vis « Microstella » sur un balancier cal. 3035.
Un calibre 31xx, ou l’on voit bien le pont transversal, sans raquette.
Bonne journée.
Autant de technologie qui n’existaient pas en 1993 (date de mon départ à la retraite ….)
Je n’ai évoqué que ce qui existait « à l’époque » !
Sorry !
je ne recommencerai plus !
A +- Bernard a écrit:
- Autant de technologie qui n’existaient pas en 1993 (date de mon départ à la retraite ….)
Je n’ai évoqué que ce qui existait « à l’époque » !
Sorry !
je ne recommencerai plus !
A +
Il est vraiment inutile de s’excuser pour du technique.
L’essentiel étant que ce soit corrigé, ni pour vous ni pour moi.
Mais le type qui parcours, et qui fonce tête baissée dans la retouche du balancier … mort de chez mort le balancier !
Les cal. Rolex que j’ai présenté, sont sur le marché, pour le premier depuis les années 50.
Le cal 1570 : 1965 ( environ, pas envie de chercher, et pas envie de me faire scalper par les Roloboys ! )
Le cal. 3000 : les années 80.
Si un Roloboy passe dans le coin, il nous fera les corrections de dates avec une précisionà sodomiser un diptère ailé.… redoutable.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.