- Ce sujet contient 76 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 3 mois.
-
Messages
-
- Arnaud.A a écrit:
- Pour moi, l’échappement est bel et bien révolutionné puisqu’on ne parle plus de spiral et de balancier
Le Mikrogirder de TAG est pourtant dans cette lignée mais n’a pas trouvé le succès escompté non ?
- gasteropode a écrit:
- Oui et ? Fallait pas le faire ?
Ce que je veux dire par là, c’est que toutes les X années on entend parler de révolution du système de régulation de nos montres et que bien souvent, voire tout le temps, ça fait pschitt. On peut s’appeler Dominique Renaud ou avoir la force de frappe comme TAG, ça change rien. Et environ 3 ans pour mûrir l’idée, développer, mettre au point,etc…, c’est tout bonnement utopiste dans l’horlogerie si le but est de révolutionner le concept. Beaucoup ont fait des effets d’annonces sur ce sujet, mis des années à livrer quelques modèles pour finalement tomber aux oubliettes (cf. TAG). J’espère me tromper, la démarche est louable.
+
Et non, le mikrogirder était un système uniquement développé pour la fonction chronographe mais la montre avait tout de même un échappement classique.
C’est un système qui simule une très haute fréquence de l’échappement mais que nenni !
J’avais d’ailleurs trouvé une explication précise à l’époque qui démystifiait un peu tout ça mais je n’arrive plus à remettre la main dessus 
Dans tous les cas, c’est de toute manière un système qui n’a rien à voir avec le système développé ici par DR.
Et pour l’échappement à « force constante » de GP, on a quand même un spiral, ce qui n’est pas non plus le cas ici.Il semblerait (de ce que j’ai compris avec les photos et les articles) qu’on ait ici un système avec des lames qui vibrent sur les pierres taillées en V (« we have a three-bladed knife that flexes in opposing directions simultaneously » cf l’article juste après). Il y a quelques explication dans cet article en anglais mais j’avoue ce n’est pas encore très clair pour moi juste avec des mots, j’aurais besoin de voir des vidéos pour mieux comprendre je pense. Mais on voit bien que ce mouvement n’a rien à voir avec tout ce qui existe pour le moment, entre autre parce qu’il n’y a pas de spiral.
Je pense que « le couteau à trois lames » (cf article ci-dessus) qui vibre sur des pierres taillées en V, c’est ce qu’on voit ici:
J’imagine qu’il n’y a pas que ça qui sorte de l’ordinaire mais c’est quand même quelque chose de totalement inédit il me semble (d’ailleurs Lomaing est le premier à l’avoir souligné
)Je parlais de l’échappement Genequand mais là non plus, il n’y a rien à voir avec le système développé par DR, je parlais de ça juste parce que c’est aussi un autre type d’échappement qui fonctionne à faible amplitude et haute fréquence avec une diminution des frottements et donc une RDM et une précision théoriquement décuplés, on a donc un principe très général qui se rapproche mais dans la pratique, rien à voir visiblement.
Par contre, ce qu’on peut dire, c’est que les brevets déterrés au tout début du topic ne sont visiblement pas les bons et tant mieux !
- Ari #1 a écrit:
-
Ce que je veux dire par là, c’est que toutes les X années on entend parler de révolution du système de régulation de nos montres et que bien souvent, voire tout le temps, ça fait pschitt. On peut s’appeler Dominique Renaud ou avoir la force de frappe comme TAG, ça change rien. Et environ 3 ans pour mûrir l’idée, développer, mettre au point,etc…, c’est tout bonnement utopiste dans l’horlogerie si le but est de révolutionner le concept. Beaucoup ont fait des effets d’annonces sur ce sujet, mis des années à livrer quelques modèles pour finalement tomber aux oubliettes (cf. TAG). J’espère me tromper, la démarche est louable.
+
Je comprends ton scepticisme mais de ce que disent les articles, c’est un projet qu’il avait en tête depuis un moment, je ne pense pas qu’il se soit levé en 2013 en se disant « tiens, et si je révolutionnais l’horlogerie? »
Il dit lui-même aussi qu’il y a encore des choses à parfaire mais qu’ils ont bien avancé tout de même.Ce que je trouve génial dans ce projet, peu importe sa viabilité à très long terme, c’est d’avoir quelqu’un qui sorte autant des sentiers battus, qui nous ponde un mouvement qui ne ressemble à rien d’autre, avec une architecture en 3D totalement nouvelle. C’est pas juste un nouveau type d’échappement, c’est un nouveau type d’architecture, c’est une façon super originale de concevoir une montre, y’a une démarche très technique mais aussi super créative. Et pour que les choses avancent, il faut essayer, se planter, corriger et progresser. On verra ce que l’avenir réserve à Dominique Renaud mais je trouve ça passionnant de voir ce genre de choses, bien plus que de voir une montre classique avec un système qui fait tourner une aiguille à 20 tours/seconde
C’est pour ça que je comprends le scepticisme et le débat que ça peut générer mais pas les critiques faciles des tireurs-sur-ambulance.Vu le bestiau, cela m’étonnerait fort que cette pièce soit flexible. Selon moi, elle joue le rôle de l’axe du balancier (l’axe étant défini par le contact des trois « lames » – il y a donc une boulette dans le lien que tu as cité plus haut, selon moi encore…).
Le ressort lame (double lame même) est ici, je pense qu’il n’y a pas vraiment débat (vu les informations que nous disposons), et c’est lui qui remplace le spiral classique. Quant au balancier, il semble bien que ce soit la « cage cylindrique » tout entière.
Sans vouloir t’offenser, je pense que tu t’emballes un peu, l’enthousiasme c’est bien, mais avec modération.
Je ne suis pas offensé, on verra bien quand on en saura plus
En relisant ce que tu dis, je pense qu’on voit les choses de la même manière: j’ai l’impression que toute la cage tourne autour de cet axe en 3 points de contact (puisque la lame est vissée à la cage cylindrique) et que c’est le « ressort arbalète » qui joue le rôle du spiral. Par contre, la pièce dont on parle depuis tout à l’heure s’appelle « blade resonator » toujours selon la légende des photos du teasing. Donc la lame ce n’est pas le long ressort fin sur le côté du mouvement (ce ressort est appelé « resonator’s crossbow spring ») mais bel et bien la grosse pièce métallique située dans le cylindre. Je ne sais pas si c’est vraiment clair ce que je dis
Bref, je ne sais pas s’il faut absolument essayer de faire une analogie avec un échappement à ancre mais j’ai l’impression qu’on commence à entr’apercevoir comment ça pourrait éventuellement fonctionner
Mais je doute que ce soit si simple quand même…Plus d’infos seront dévoilées le 9 mars, on en saura probablement plus
« blade resonator », c’est la lame du résonateur selon moi ; et il faudrait d’ailleurs plutôt dire « resonator blade » il me semble : c’est comme la nuance entre « horses race » et « race horses », ca ne veut pas dire la même chose: « course de chevaux » et « chevaux de course » respectivement… Pour lame résonante, ce serait plutôt un truc du style « resonating blade »…
De mon coté, je pense que l’on a, en gros, compris et je suis à peu près sûr « que ce soit si simple », car c’est bien souvent parce c’est simple que cela à une chance de marcher et d’être fiable (dans les domaines techniques, la « simplicité » n’a rien de péjoratif et c’est bien souvent une qualité rare et recherchée).
Ce n’est pas encore tout à fait clair pour moi au niveau de l’impulsion, mais cela à plus l’air de se rapprocher d’un échappement à détente, je crois d’ailleurs que c’est mentionné quelque part…Je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire c’est qu’il y a d’autres choses à comprendre avant de comprendre le fonctionnement global du mouvement (ou du moins, ça ne me suffit pas
). Par exemple, on ne voit pas ce qui donne l’impulsion mais on sait (grâce l’article de revolution.watches) que l’énergie de l’organe moteur est transmit directement à l’organe réglant (le cylindre qui tournerait autour de la lame sur ses pierres en V, et dont la pierre centrale est même un peu plus complexe que ça d’ailleurs…) sans l’intermédiaire de levier (comme une ancre par exemple). Et quand on voit les photos du côté échappement du mouvement, on voit bien la roue d’échappement avec une palette qui lui correspond mais il y a une autre palette au-dessus et je ne comprends pas sa fonction… Bref, il me manque encore des pièces du puzzle et j’ai pas tout compris mais je pense que c’est normal
En tous cas je suis vraiment curieux de voir comment ça fonctionne !! Toute cette mécanique, je trouve ça passionnant
L’architecture dans l’espace est vraiment géniale, ça change complètement des mouvements habituels où en général, on a juste une succession de différents plans qui se superposent, là on est dans un truc totalement différent !Bref, il faut que je me calme, un suppo et au dodo
Voila une petite vidéo permettant de comprendre une partie de l’innovation que l’on retrouve dans cette montre, d’autres vidéos et articles suivront par la suite !
Aaaah, enfin quelques news en plus ! Je vous conseille le très bon article de Quill&Pad (d’où je tire mes infos et images/vidéos) et également l’excellent article de Grégory Pons qui explique tout ça très bien (il semblerait que ce soit un communiqué officiel de Dominique Renaud) et avec pas mal d’illustrations. Je vous conseille vivement d’aller le lire l’article, il comporte de très bonnes explications techniques.
Alors, quoi de neuf? Il semblerait qu’on ne soit pas trompé sur l’organe régulateur cylindrique. L’idée est donc de se passer d’un pivot enchasser dans un rubis, système qui génère beaucoup de friction et de fragilité aux chocs. A la place, on se retrouve avec un pivot virtuel partagé sur trois axes, qui génère donc beaucoup moins de frottements et est virtuellement incassable.
On retrouve différents autres systèmes qui permettent un meilleur rendement et isochronisme. Là on rentre dans des considérations plus techniques que je ne maîtrises pas vraiment mais voici ce que j’en ai compris:
Il semblerait que l’échappement, en dehors de l’organe réglant, fonctionne sur le même principe que les échappements à détente, avec un système d’impulsion directe qui permet de réduire la friction (c’est les horlogers qui le disent hein, pas moi ). En plus, Dominique Renaud a mis au point un système de « coups perdus », qui diminue le nombre d’impulsions que reçoit le système qui joue le rôle de balancier (si j’ai bien compris…). Le résultat c’est que l’organe régulateur, qui bat à une fréquence de 36,000bph et une amplitude de 30º, ne fait bouger la roue d’échappement qu’une fois par seconde. L’idée derrière tout ça est d’imposer le moins possible de perturbations à l’organe réglant pour améliorer l’isochronisme mais également diminuer les frictions et donc améliorer la réserve de marche. Toujours dans la même optique, le train de rouage est aligné afin de permettre un transfert d’énergie plus efficient. Au final, tout ceci pour une meilleure précision et une réserve de marche estimée pour l’instant à deux semaines avec un simple barillet !Il semblerait que le ressort arbalète joue bien le rôle du spiral si on garde l’analogie avec un système balancier/spiral. Mais la faible amplitude du mouvement permet d’imaginer différents types de ressorts avec différentes formes, qui pourraient jouer ce rôle. Toujours de ce que j’ai compris, un système qui raccourcit ou rallonge la longueur active du ressort (la partie flexible quoi) permettrait de régler le mouvement et/ou d’adapter ce système à différentes fréquences.
D’après les calculs de Dominique Renaud, il semblerait que tout le système d’échappement puisse être encore miniaturisé dans l’avenir pour avoir un mouvement plus petit. Le choix a cependant été fait de garder l’organe réglant de taille conséquente pour admirer ce nouveau mécanisme.
Dernière info intéressante dans cet article, il ne semble pas y avoir d’aiguille de secondes mais sur les cadrans transparents, on voit très bien apparaître la roue des secondes. Mais il semblerait que grâce à la personnalisation de la montre, son heureux propriétaire puisse choisir d’y mettre une trotteuse (qui sera donc une vraie seconde morte, de par la nature même de l’échappement).
Encore une fois, ce n’est qu’un récapitulatif de ce que j’ai compris dans les deux articles que je vous conseille vraiment de lire ! En espérant ne pas avoir dit trop de conneries
Pour l’esthétique, comme tu dis Leopal, chacun ses goûts
Moi non plus je n’aime pas vraiment la version que tu montres en photo mais avec les possibilités de personnalisation, il y a de quoi s’amuser ! Mais globalement, j’adore le design super futuriste qui colle bien à l’esprit de cette montre-concept. Si je devais choisir, ce serait tout saphir pour moi, encore plus futuriste et une visibilité optimale du mouvement ! 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.