- Ce sujet contient 34 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années.
-
Messages
-
Merci à tous pour ces informations fort précises et précieuses !
L’horloger avec qui j’ai discuté aujourd’hui m’a mis en garde contre le calibre 321 lorsque j’ai évoqué mon hésitation entre une Speed moderne et une vintage avec tritium. Il m’a dit que le coût de remplacement des pièces (notamment du balancier) sur le 321 était bien plus élevé que sur les calibres plus modernes…
Après avoir vu quelques Speedie tritium sur internet et en boutique, je suis plutôt séduit par la patine « jaune/dorée » du tritium… mais je comprends aussi qu’un cadran tritium implique un calibre 861 ou 863.
Pensez-vouz que les remarques concernant le prix des pièces sur le calibre 321 sont elles aussi valables pour les calibres 861 et 863 ?
Plus je lis ce forum, plus je me rends compte des paramètres à ajouter dans mon choix. C’est passionnant mais ne rend pas la décision facile ! Surtout quand le prix des anciennes atteint le prix des nouvelles 3861…
- gilel a écrit:
-
Je croyais que c’était le contraire : pour les collectionneurs puristes il n’y a que le fond acier à collectionner parce que le sandwich n’aurait jamais été homologué pour aller sur la lune (fond saphir).
Je me trompe ?
D’un autre côté vraiment sympa à admirer ce 863…gilel
(et désolé si le sujet a déjà été évoqué sur ce forum, je suis plus familier du forum Rolex…)
Salut, je pense ne pas être loin du puriste et pourtant préférer la version fond saphir (pour les années 90). Je pense qu’au quotidien, ce n’est pas forcément la loose, puisque je n’ai pas été invité à aller sur la lune, ni meme dans l’espace donc ça va le faire même si elle n’a pas été homologuée
. Et au pire je ne leur montrerai pas le fond aux responsables de l’équipement. Noublie pas que le 861 et le 1861 n’ont pas subi les tests des 321, pourtant ils sont homologués. ça voulait dire quelque chose dans les années 60, mais maintenant…
Sapphire sandwich c’est la 3573, saphir dessus ET dessous.
Ok, merci. Pour ma part je me dirige vers la 3592.50 (sandwich hésalite/saphir + cadran tritium) qui coche beaucoup de cases…
gilel
__________________________________
« Pour n’être pas les esclaves martyrisés du Temps, enivrez-vous; enivrez-vous sans cesse! De vin, de poésie ou de vertu, à votre guise. » Ch Beaudelaire- gaggy a écrit:
- … Noublie pas que le 861 et le 1861 n’ont pas subi les tests des 321, pourtant ils sont homologués. ça voulait dire quelque chose dans les années 60, mais maintenant…
Sauf erreur, la Speedmaster est repassée au moins deux fois à la moulinette des tests Nasa. La dernière fois, à confirmer, mais c’était après 1970. Donc, le 861 aurait bien été qualifié.
La Speedmaster a passé les tests en 1965, 1973 et une dernière fois en 1978 à l’occasion du lancement de la navette. La NASA a convié une trentaine de fabricants. Et le cahier des charges était encore plus contraignant que lors des tests précédents.
Omega a envoyé un 861, un 125 automatique et un 1255 électronique.
Les tests ont été cette fois conduits par deux laboratoires indépendants, un en Suiise à Neufchâtel, le LSRH et l’autre à Chatsworth en Californie, Approved Engineering Test Laboratory.
Les résultats furent publiés 4 mois plus tard en Novembre 1978 et la Nasa annonca qu’elle retirait de la compétition tout ce qui n’était pas mouvement mécanique manuel.
Et, de tous les compétiteurs, c’est Omega avec le 861 qui, une fois de plus, a remporté la partie.(Source « Un voyage dans le temps » Marco Richon).
De toutes façons, il n’y a pas beaucoup de différences entre le 321 d’origine et le 1861 des dernières versions. Ce qui explique aussi sa longévité.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.