- Ce sujet contient 43 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années.
-
Messages
-
La 312 c’est un peu la valérie Damido de Panerai.
__________________________________
« Rolex, marque confidentielle«
– km’rol, Membre éminentLe retour de tic&tac 😉 sans rire le pb de la 312 est plus son épaisseur que son diamètre. Il me semble que la 392 corrige un tout petit peu ce souci mais reste quand même bien costaud.
D’ailleurs en terme d’épaisseur totale la 233 est aussi épaisse que la 312, mais sur la 1ère c’est le saphir dôme qui donne de l’épaisseur et pas seulement le boîtier
Ps : sam2mars, en me relisant ça peut paraître confus mais je disais bien que les 233, 270 et 312 ont le système de changement rapide des bracelets (un point positif assurément)
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watchesJ’avoue que la 392 est tout de même assez épaisse, on peut difficilement la rater.
Tic
(PS: @Tac, le coup de Damido c’est quand même gros
)__________________________________
« Donne du pouvoir à un ver de terre, et il deviendra un serpent. » Proverbe péruvien.La typographie également est différente, si je ne m’abuse, plus « écrasée » sur la 270 que sur la 233 (a qui il manque le 9) et les graduations de la rdm sont également différents, moins nombreuses sur la 270 que sur la 233. Mais les deux sont de superbes modèles
__________________________________
Out: Hamilton X-wind, Omega speedmaster, PAM 111, PAM 312, Seiko FFF, Rolex 116710, PAM 372, PAM 233, Rolex 116610, JLC AMVOX 2 Titane.
In: Tudor BB Bleue, Steinhart Océan One Red
Next: ?- Typexx a écrit:
- C’est pour ça que beaucoup plébiscitent la 392. Elle à le charme fou de la 312 mais avec une taille en 42 idéale, qui devient envisageable à porter pour pas avoir un gros steak au poignet.
Elle permet d’apprécier pleinement la beauté du boîtier 1950 en étant agréable à porter au quotidien et ce quelle que soit la tenue vestimentaire choisie.
j’suis pas certain que ça soit mieux.
l’épaisseur reste probablement la même, mais avec 2mm en moins dans le diamètre
ça fait plus steak tourne dos: étroit et haut.
__________________________________
C’est totalement faux. Pour en porter une je certifie le contraire. Elle est d’ailleurs moins épaisse et mieux proportionnée.
__________________________________
« Donne du pouvoir à un ver de terre, et il deviendra un serpent. » Proverbe péruvien.Photo pas super bien prise mais il semblerait quand même qu’il y ait une différence d’épaisseur même si à mon avis c’est pas énorme.
crédit Rovermark @ purists__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watchesPour avoir essayé les 2 je confirme: il y a une vraie grosse différence. Steak vs montre.
__________________________________
« Donne du pouvoir à un ver de terre, et il deviendra un serpent. » Proverbe péruvien.- Typexx a écrit:
- Pour avoir essayé les 2 je confirme: il y a une vraie grosse différence. Steak vs montre.
Ouais tu n’as pas un steak tu as une montre, mais pas une panerai vu que c’est du 42.
J’ai trouvé une autre photo qui à mon avis va clore le débat, la 392 est plus fine (16,5mm contre 18 pour la 312 et 17,5 pour la 233)
En fait, il faudrait une 312 avec la finesse de la 392 pour avoir la meilleure proportion possible.
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watchesle retour de Tic, Tac &…. Toc
La 312 me pose problème en terme d’homogénéité…
Mais si je devais aller sur première PAM (ce qui est mon cas) J’irai d’abord vers une mécanique de toute façon et en 1950.
Après… si on joue le comparo, la 392 est très très bien proportionnée.
P.S: le débat des tailles c’est vraiment pour chercher la petite bête… faut être honnête 5min… 42 pas une taille panerai…
qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre… enfin… sujet mainte fois abordé ici pour rien
SInon entre la 233 et la 270, à part deux jours de RDM… la différence est minime.
__________________________________
« Rolex, marque confidentielle«
– km’rol, Membre éminentUne radiomir en 45 fait plus petite qu’une 392 en 42.
C’est la forme du boîtier qui joue.
Affirmer qu’une pam c’est 44 et pas en dessous c’est ne rien connaître a cette marque.
__________________________________
« Donne du pouvoir à un ver de terre, et il deviendra un serpent. » Proverbe péruvien.On se calme tic&tac, l’histoire des 42mm c’était pour vanner Tic, la mare nostrum c’est du pur ADN panerai et c’est du 42.
@Tac : tu galérerais de toute manière à trouver une Panerai non mécanique donc bon
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watches😉 je m’en doutais bien mais bon tout le monde ici n’a pas ton ouverture d’esprit.
Ma prochaine pam sera sûrement la SLC.
__________________________________
« Donne du pouvoir à un ver de terre, et il deviendra un serpent. » Proverbe péruvien.- Fireace a écrit:
- @Tac : tu galérerais de toute manière à trouver une Panerai non mécanique donc bon
Arrête d’essayer de faire ton radiomir…en jouant faiblement sur les mots … tu risque d’atteindre son niveau.
Mais pour flater ton égo de grand connaisseur de la marque je vais me corriger: « mouvement à remontage manuel »
__________________________________
« Rolex, marque confidentielle«
– km’rol, Membre éminent- yawaN a écrit:
- Arrête d’essayer de faire ton radiomir…en jouant faiblement sur les mots …
Mais pour flater ton égo de grand connaisseur de la marque je vais me corriger: « mouvement à remontage manuel »
Tac tu es un gentil garçon à me caresser comme ça mais pas besoin d’être connaisseur de la marque pour te corriger (en te taquinant) sur ce point
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watches
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.