Différence d’étanchéité entre une Sub C et une GMT (116710)

[gmtmaster]

Bonjour,

Mes recherches sur le sujet étant restées infructueuses, je m’en remets aux connaisseurs du forum.

Ma question est: pourquoi une sub 6 lignes est-elle indiquée à 300m alors que la GMT est à 100m?

Il me semble (et c’est là où vous pourrez confirmer ou pas) que la GMT bénéficie pourtant du même boîtier, du même verre, du même fond de boîte et de la même couronne triplock que la sub?

Est-ce pour des raisons marketing que Rolex laisserait la GMT à 100m afin de démarquer la sub comme plongeuse (et la gmt comme montre de pilote)?

Merci par avance pour vos précisions

[Shredder]

Pas le même fond, pas le même verre (enfin je crois…) : seule l’étanchéité de la couronne est identique il me semble.
ttmax confirmera tout ça par la suite

[Le Jules]

Shredder a écrit:

ttmax confirmera tout ça par la suite

ttmax il va nous dire que la GMT est plus étanche que la Sub…

_________________

_________________
Qui a CHIé CHIera

[aB]

[jet75]

[Stealthily]

Tout le monde dans l’attente du verdict de ttmax

_________________

_________________
« La mathématique est la reine des Sciences, mais la théorie des nombres est la reine des sciences mathématiques. » Carl-Friedrich Gauss

[ttmax]

Au risque de vous décevoir, la Gmt n’est pas plus étanche que la Sub. Mais elle s’en fout

La différence tient uniquement dans le fond , plus épais sur la Sub. Tout le reste permettrait des performances identiques.

_________________

_________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.

[Pile]

l’une est étanche sous la douche , l’autre seulement sous le robinet quand tu te laves les mains
ok je au revoir

[gmtmaster]

Merci ttmax.

Donc si la GMT ne descend pas à 300m (dommage je comptais y aller régulièrement ) elle peut probablement aller au delà des 100m annoncés

_________________

_________________
Rolex un jour, Rolex toujours (et Omega tous les jours )

[gmtmaster]

Ooupssss 6 chiffres sorry

Merci pour toutes vos précisions c’est très instructif

_________________

_________________
Rolex un jour, Rolex toujours (et Omega tous les jours )

[aB]

NathC a écrit:

Moi j’ai toujours trouvé la 116710 plus confortable que les Submariner. Rien qui ne doit influencer un choix pour un achat, mais c’est quand même assez perceptible je trouve.

Idem pour moi: je trouve la sub un peu moins confortable que la GMT.

Quand on compare le fond des deux, on peut voir une (légère) différence.

[magwa]

gmtmaster a écrit:

Ooupssss 6 chiffres sorry

Merci pour toutes vos précisions c’est très instructif

[Mahamaya]

gmtmaster a écrit:

Merci ttmax.

Donc si la GMT ne descend pas à 300m (dommage je comptais y aller régulièrement ) elle peut probablement aller au delà des 100m annoncés

Probablement 25 % de plus mais je sais pas, testé les -40 avec une BLRO et c’était déjà bien assez pour moi

_________________

_________________
INSTAGRAM: Swisswatchonist

[Kèyz]

Il me semble que plus il y a de pression sur la montre plus cette dernière est étanche non ? Je parle bien sûr pas jusqu’au point limite où tout fou le camp mais c’est ce qui se passait sur les premières Nautilus. Tu leur balançais de l’eau dessus ça rentrait mais tu les immergeais suffisamment en profondeur pour qu’elle soit totalement étanches.

[Sancho Pança]

Sans compter que sur la Sub, tu disposes de la couronne unidirectionnelle qui te permet de contrôler avec précision la cuisson des spaghettis !

_________________

_________________
Quand on dépasse les bornes, il n’y a plus de limites.

[Auteur]

Messages