- Ce sujet contient 907 réponses, 157 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 2 mois.
-
Messages
-
Juste un petit rappel aux jeunes qui n’ont pas vécu la crise du quartz.
Dans les années 80 la montre mécanique est au bord du gouffre. Pourquoi acheter plus cher une montre moins précise et moins fiable que la nouvelle technologie.
La réponse est trouvée par les marques qui n’ont pas encore sombré. En augmentant les prix on augmente la valeur perçue et la marge unitaire, si ça marche en volume, c’est le jackpot.
En quelques années des marques « sérieuses » (Oméga par ex.) ont multiplié leurs prix par 2-3 et changé le satut de leurs produits de « qualité » à « luxe ». Avec le temps et la généralisation du mouvement les tarifs « luxueux » sont redevenus normaux en retrouvant un statut « qualité sérieuse » tandis que pour conserver le satut « luxe » les prix continuaient à s’envoler pour la soit-disant Haute Horlogerie.
Tout ça avec la bénédiction des gogos à la mémoire courte tellement heureux de payer plus cher le même produit que leur
copainscamarades de classe… Et la malédiction des amateurs de belles choses atteints du triple handicap = lucidité + mémoire + revenu inférieur.Tout ça est fort bien expliqué par les principes théoriques du marketing. Au début du processus le principal coût qui augmente objectivement est d’ailleurs celui du marketing car il faut bien faire de la com pour convaincre que les nouveaux prix sont justes et faire oublier les anciens.
Ensuite je suis honnête et gentil : les gogos ayant tout de même quelques neurones, un peu des bénéfices sera effectivement dépensé dans l’amélioration des produits.
Ou bien méchant : la nature des « améliorations » les plus durables m’interpelle, notamment le moto « plus gros, plus beau » que j’ai vu arriver comme un effet de mode et s’est hélas installé dans la durée. Pour ceux qui n’ont pas compris j’ajoute que de très belles, très grosses montres en matières très précieuses sont évidemment très lourdes… avec moins de matière précieuse que les anciennes montres plus petites : un peu de lest (au mieux on épaissit les platines du calibre, au pire on ajoute vraiment de la ferraille) et le tour est joué !
Que les personnes visées ne se vexent pas, à gogo, gogo 1/2, ma collection inutile témoigne de mes propres limites.
- plop a écrit:
- Je viens de retrouver l’annonce, j’ose pas t’annoncer le prix…
c’est pas grave, j’ai eu mon AD au téléphone cet après midi qui m’a annoncé une très bonne nouvelle (124060) .
- Fats a écrit:
-
c’est pas grave, j’ai eu mon AD au téléphone cet après midi qui m’a annoncé une très bonne nouvelle (124060) .
Féloches!
- Fats a écrit:
- c’est pas grave, j’ai eu mon AD au téléphone cet après midi qui m’a annoncé une très bonne nouvelle (124060) .
Félicitations, ça doit être particulièrement jubilatoire, est-ce que tu as du l’attendre longtemps (pour me faire une idée de la patience dont je vais devoir encore faire preuve …)
- Pat51 a écrit:
- Félicitations, ça doit être particulièrement jubilatoire, est-ce que tu as du l’attendre longtemps (pour me faire une idée de la patience dont je vais devoir encore faire preuve …)
Effectivement, ça fait hyper plaisir. Niveau attente, délais, négociation, je préfère rester discret. Disons que montrer sa motivation et son « vrai » intérêt pour la marque est un plus.
- plop a écrit:
-
Je trouve que c’est bien cher; Montre Addiction a vendu récemment deux jolies 16610 à à peine 10K si je me souviens bien.
Quand on voit la qualité des ses montres, je ne suis pas certain qu’on trouve mieux…
entre 8 et 9 meme
C’est juste ce qu’il dit, la part de com est extravagante dans le prix des montres, il faut payer les influenceurs ou qu’ils sévissent, réseaux sociaux, forums, presse, il faut payer les journaux et les revues qui vont parler de la montre, lorsque le Point ou le Figaro ou tout autre magazine publie un article sur une montre, ils ont reçu de l’argent pour ça, il faut inonder d’argent tout ce qui peut contribuer à faire connaître le produit, et ce phénomène, étrangement, atteint désormais plutôt le bas de gamme, ou l’on voit des montres avec zéro contenu horloger qui se vendent avec des prix fous, ils ne vendent qu’un packaging publicitaire.
Et paradoxalement, je trouve qu’il y a des marques de luxe dont les prix n’ont pas explosé à la hausse parce qu’ils sont restés « relativement » sages dans leur com. Des différences s’observent parfois dans le même groupe, ainsi, ces dernières années, une Blancpain a moins augmenté qu’une Omega, de même Rolex qui n’a pas vraiment changé sa com depuis des années, leurs prix sont presque sages par rapport au produit. Grand-Seiko, certaines de leurs montres, les prix bougent finalement assez peu. L’horlogerie, c’est devenu le monde du coup de bluff. Le plus attristant dans cette histoire, le public est affamé de com, à confondre l’activité réelle d’une marque, ce qu’elle propose, au barouf qu’elle peut faire sur les différents médias, j’entends parfois dire d’une marque qu’elle est en stand-by, qu’elle s’éteint, non parce que ses produits ne sont pas attractifs et qu’ils ne vendent pas, mais parce qu’en réalité, la marque en question n’est pas suffisamment active en com, ne fait pas suffisamment de « bruit », le consommateur d’aujourd’hui achète du « bruit », pas une montre. On arrive à juger une montre non pour ce qu’elle est mais pour le tapage orchestré par ses promoteurs.- jacno1977 a écrit:
- C’est juste ce qu’il dit, la part de com est extravagante dans le prix des montres, il faut payer les influenceurs ou qu’ils sévissent, réseaux sociaux, forums, presse, il faut payer les journaux et les revues qui vont parler de la montre, lorsque le Point ou le Figaro ou tout autre magazine publie un article sur une montre, ils ont reçu de l’argent pour ça, il faut inonder d’argent tout ce qui peut contribuer à faire connaître le produit, et ce phénomène, étrangement, atteint désormais plutôt le bas de gamme, ou l’on voit des montres avec zéro contenu horloger qui se vendent avec des prix fous, ils ne vendent qu’un packaging publicitaire.
Et paradoxalement, je trouve qu’il y a des marques de luxe dont les prix n’ont pas explosé à la hausse parce qu’ils sont restés « relativement » sages dans leur com. Des différences s’observent parfois dans le même groupe, ainsi, ces dernières années, une Blancpain a moins augmenté qu’une Omega, de même Rolex qui n’a pas vraiment changé sa com depuis des années, leurs prix sont presque sages par rapport au produit. Grand-Seiko, certaines de leurs montres, les prix bougent finalement assez peu. L’horlogerie, c’est devenu le monde du coup de bluff. Le plus attristant dans cette histoire, le public est affamé de com, à confondre l’activité réelle d’une marque, ce qu’elle propose, au barouf qu’elle peut faire sur les différents médias, j’entends parfois dire d’une marque qu’elle est en stand-by, qu’elle s’éteint, non parce que ses produits ne sont pas attractifs et qu’ils ne vendent pas, mais parce qu’en réalité, la marque en question n’est pas suffisamment active en com, ne fait pas suffisamment de « bruit », le consommateur d’aujourd’hui achète du « bruit », pas une montre. On arrive à juger une montre non pour ce qu’elle est mais pour le tapage orchestré par ses promoteurs.
Je suis tout à fait d’accord avec qu’eska tu dis !
Il y’a un adage qui dit un truc de style : plus une marque est connue moins il y’a d’argent dans le produit ». En effet, on peut largement supposer que le prix de nos montres est très largement le résultat de tout un tas de coûts relatifs à la communication, marketing, loyers des magasins dans les avenues les plus prestigieuses de la planète, ambassadeurs, influenceurs, média.
Les marques pourraient effectivement réduire un peu la comm inutile et injecter plus d’argent dans le produit. Il faut trouver le juste milieu cependant. Certaines marques tout à fait honorable pâtissent aussi d’une absence de communication totale, et ce, même si le produit est bon. On a beau faire un bon produit, si personne n’a pu, ne serait-ce que découvrir ledit produit, il ne se vendra pas.
À l’inverse comme l’a relevé a juste titre Jacno, on assiste malheureusement de plus en plus au développement de « non-produit », qui intrinsèquement est dénué de toute intérêt, mais qui se vendent comme des petits pains à grands coups de communication.
C’est à mon avis le cas, à quelques exceptions près, de la grande majorité des micro marques. Concrètement le produit n’est souvent pas intéressant, habillage asiatique bas de gamme, mouvement bas de gamme suisse ou japonais, voire même des fois chinois. Les coûts de production de la montre ne doit pas dépasser 100 balles, mais on la vend 10 ou 20x plus chère en faisant croire, aux acheteurs, à grands coup de comm, que c’est un super rapport qualité prix comparé aux acteurs traditionnels. Sauf, que les marques traditionnelles doivent précisément assurer des coûts énormes que n’ont pas ces micro marques.
Franchement entre une Tudor BB à CHF 3700 balles ou la dernière plongeuse micro brand à 1500 balles, je pense que le client se fait bien plus enfumer par la deuxième.
Je précise, pour éviter de vexer les uns et les autres, que je ne vise personne en particulier.
- Rolexnumero1 a écrit:
- Nouvelle bulle à venir sur les Rolex ?
Dis comme ça avec autant de détails… La réponse est aussi simplement non
Au contraire, ça se calme sur les Rolex. L’écart entre le prix boutique et le prix sur le gris (pour des modèles neufs ou récents) ne fait que baisser. Nous avons hâte de voir les spéculateurs à 2 balles ne plus gagner entre le prix sur le gris et le prix neuf.
Ex: Une Datejust II en 41 mn avec un superbe cadran bleu en état quasi-neuf ne part pas à 9200 négociable à 9000 alors qu’elle est à 8400 en boutique (non dispo). Donc pour gagner 600 balles, le vendeur l’a dans le baba.Déjà que si on est rationnel et connaisseur averti d’horlogerie le prix boutique c’est cher pour ce que c’est….
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.