- Ce sujet contient 72 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 6 mois.
-
Messages
-
Félicitations aux organisateurs, à JLC et à son équipe.Cela permet aussi de démontrer l’intérêt d’un tourbillon (bien réglé) même si les conditions du concours et celles de la vie courante n’ont pas grand chose en commun. Vivement le concours 2010 avec quelques catégories en plus et des 1ers, 2e et 3e prix. Parce qu’un concours de chronométrie, c’est quand même quelque chose.
Nicolas
Vivement en effet plus de catégorie, et une catégorie interdisciplinaire.
Genre la trois aiguilles,le chrono, etc…
Et ce n’est pas FPJ qui disait qu’il valait mieux une 3 aiguilles bien réglée qu’un super tourbillon ??
Il faut esperer que le bon déroulement et le respect (évident) des règles incitent d’autres manufactures à s’inscrire..(roro, omega, AP, etc..)
Merci encore FAM et Mlle Aguillaume.
Le seul fait que ce concours ait pu avoir lieu est une bonne nouvelle. Après, que la première édition ait connu quelques couacs, cela n’est guère étonnant. Formulons plutôt le voeux que les instigateurs de cet évênement sachent maintenir leur collaboration pour de futures éditions.
Et bravo à Jaeger-Lecoultre ! Que ce soit cette belle et vénérable manufacture qui se distingue est réjouissant.
Mais je suis d’accord avec ZEN pour qu’une catégorie "trois aiguilles" puissent voir le jour à l’avenir.
Cordialement
Le résultat en image sur la TSR dans l’émission "couleurs locales":
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=210500
(cliquer sur l’émission du 3 décembre, le sujet commence à ~1:51 et c’est assez court)
Aucun chiffre concernant la précision obtenu par le meilleur?
Je ne sais pas moi, le beat error, l’amplitude, sur 24h, 48 h, etc.
- Blanchefontaine a écrit:
- Dans la catégorie: particuliers, le gagnant est René Addor avec son calibre Papillon.
http://www.chronometrie2009.ch/
Si la catégorie était peu courue (trois participants), René Addor était tout de même en concurrence avec Voutilainen. 
Et il y avait 5 tourbillons sur 12 dans l’autre catégorie, saura-t-on un jour quel calibre ‘simple’ a été le meilleur? Swatch diaphane ou Chronomètre Souverain de FPJ?
- Naif a écrit:
- Un concour de chronométrie sans chronomètres ça c’était drôle
La seule image véhiculé par l’absence d’information c’est de confirmer la réputation d’une profession et d’un marché obscur ou toutes les rumeurs peuvent être vraissemblables. Un peu de clarté ne ferait pas de mal. Peut être vaudrait il mieux organiser cette manifestation en france, à Besançon ?
Il y a des locaux disponibles depuis l’arrêt de Yema et puis cela ferait de la pub à une ville qui le mérite elle !
Euuh…
Pour l’absence de Chronomètres, tu dois vouloir dire Chronographe ou bien?Et pour Besançon:
"Les tests auront lieu dans les deux laboratoires de contrôle prestataires de services du concours ainsi que dans le laboratoire de la HE-ARC Ingénierie soit :· Le COSC (Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres, Suisse)
· L’Observatoire des Sciences de l’Univers de Besançon (France)
· L’Institut d’Horlogerie et Création (IHC-Arc, Haute Ecole Arc ingénierie, Le Locle), pour les chocs et le magnétisme"
http://domhood.free.fr/20091202/Reglement.htm
Le gros bémol reste la confidentialité des résultats chiffrés, mais c’était certainement la condition préalable à la participation de grandes maisons.
Prendre le risque de ne pas gagner était déjà suffisant, apparaitre derrière un 2824 de chez Tissot ou swatch, ça ferait trop mal à des années de communication
D’ailleurs, si on veut rouméguer (en beaucairois dans le texte), on peut dire que la victoire du Master Tourbillon sur le Gyro démontre l’inutilité de ce dernier.
Si la swatch est devant Greubel&Forsey, ou Journe ou Zenith ou LUC etc.., mieux vaut que ça ne sorte pas sur la place publique.
Edit: le post de Naif a disparu entre temps
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac"Sur les 16 pièces en compétition, 11 seulement sont arrivées au terme de processus. Parmi celles éliminées, une s’arrêtait régulièrement, une autre a vu un ressort se casser et les trois dernières affichaient une marche moyenne en dehors des normes autorisées. Claude-Henri Chabloz précisera même sans pouvoir l’expliquer que certains mouvements présentaient de meilleures performances après l’épreuve des chocs!"
Améliorez vous-même vos montres en les choquant!
Je suis très heureux du résultat pour JLC qui le mérite sans doute.
Par contre un concours bien fermé sur lui même , réservé à des pièces des milieux autorisés, sans proclamation des resultats chiffrés de chacun, fermé aux horlogers autres que suisses(allemands, japonnais et autres), ça me laisse rêveur …un peu comme le Cosc qui mesure les performances d’un mouvement et non d’une montre alors que l’observatoire de Glashutte mesure les résultats d’une montre et que les normes "haut de gamme" des japonnais sont elles aussi bien supérieures au Cosc.
Les Suisses auraient ils peur de se mesurer aux autres?
En résumé, c’est un concours opaque à Noël.Petit rappel: les pièces testées lors du concours étaient des pièces complètes, pas juste le mouvement….. Il était ouvert à la Suisse et aux Pays Européens.
- Eléa a écrit:
- Petit rappel: les pièces testées lors du concours étaient des pièces complètes, pas juste le mouvement….. Il était ouvert à la Suisse et aux Pays Européens.
Pour les montres, j’avais bien compris que les mouvements étaient dedans…. ce qui ne change rien aux normes d’un autre siècle du Cosc.
Pour le reste, si j’ai mal lu, toutes mes excuses sur ce point
et ça ne change toujours rien pour des résultats chiffrés non proclamés - wwinder a écrit:
- Je suis très heureux du résultat pour JLC qui le mérite sans doute.
Par contre un concours bien fermé sur lui même , réservé à des pièces des milieux autorisés, sans proclamation des resultats chiffrés de chacun, fermé aux horlogers autres que suisses(allemands, japonnais et autres), ça me laisse rêveur …un peu comme le Cosc qui mesure les performances d’un mouvement et non d’une montre alors que l’observatoire de Glashutte mesure les résultats d’une montre et que les normes "haut de gamme" des japonnais sont elles aussi bien supérieures au Cosc.
Les Suisses auraient ils peur de se mesurer aux autres?
En résumé, c’est un concours opaque à Noël.
Dans ce post, il y a de nombreux liens sur le site du concours.
Il aurait été plus simple et préférable d’aller lire le règlement avant de sortir cette belle tirade qui du coup passe comme ayant pour seul but de discréditer le concours.
Donc effectivement, le japon et la chine n’avaient pas le droit de participer mais les emboiteurs non plus, il fallait faire le mouvement soi même ce qui a tendance à réduire le nombre de participants potentiels
Perso, je trouve ça bien et regrette que de grandes marques fabricants leurs mouvements n’aient pas voulu s’essayer à cet exercice.Un petit extrait pour encourager à aller lire le règlement :
- Citation :
- Les déposants sont répartis selon les catégories suivantes :
· Particuliers
· Écoles
· Marques et fabricants de mouvements
Le Concurrent doit avoir assemblé, ajusté et réglé la pièce lui-même en interne. Il s’y engage expressément en s’inscrivant au Concours.
Le Concours est ouvert aux mouvements assemblés, ajustés et réglés dans les pays suivants :
Albanie, Allemagne, Andorre, Arménie, Autriche, Azerbaïdjan, Belgique, Biélorussie, France, Grèce, Géorgie, Hongrie, Irlande, Italie, Lettonie, Liechtenstein, Lituanie, Luxembourg, Macédoine, Malte, Moldavie, Monaco, Monténégro, Norvège, Pays-Bas, Pologne, Portugal, Roumanie, Royaume-Uni, Russie, Slovaquie, Slovénie, Saint-Marin, Serbie, Suisse, Suède, Tchéquie, Turquie, Ukraine, Vatican.
Les pièces participant au Concours seront déplacées ensemble.
Le déposant s’inscrit en s’engageant à déposer un certain nombre de pièces et l’organisateur du Concours s’engage à appliquer une répartition équitable entre les demandes qui seront faites, en fonction des capacités de traitement et des règles d’équité. Si le nombre de places le permet, un tirage au sort sans appel, en présence d’un notaire, sera effectué pour attribuer les places restantes.
Publication des inscriptions et des résultats
La liste des inscrits sera rendue publique. Chaque concurrent se verra attribuer un numéro d’identification qui restera confidentiel. Les résultats seront publiés en ne faisant apparaître que les numéros d’identification, à l’exception des vainqueurs de chaque catégorie. Les résultats obtenus par le reste des participants seront publiés de façon anonyme.
- saniloc a écrit:
- Dans ce post, il y a de nombreux liens sur le site du concours.
Il aurait été plus simple et préférable d’aller lire le règlement avant de sortir cette belle tirade qui du coup passe comme ayant pour seul but de discréditer le concours.
Donc effectivement, le japon et la chine n’avaient pas le droit de participer mais les emboiteurs non plus, il fallait faire le mouvement soi même ce qui a tendance à réduire le nombre de participants potentiels
Perso, je trouve ça bien et regrette que de grandes marques fabricants leurs mouvements n’aient pas voulu s’essayer à cet exercice. …..Un petit extrait pour encourager à aller lire le règlement :
………
liste des inscrits sera rendue publique. Chaque concurrent se verra attribuer un numéro d’identification qui restera confidentiel. Les résultats seront publiés en ne faisant apparaître que les numéros d’identification, à l’exception des vainqueurs de chaque catégorie. Les résultats obtenus par le reste des participants seront publiés de façon anonyme.
[/quote]
Effectivement, comme dit juste au dessus de ton post, je n’avais pas tout lu et j’ai présenté mes excuses dans le post juste au dessus et c’est toujours regrettable pour les japonais
Je regrette également que d’autres grandes marques n’aient pas participé.PS tu peux voir que j’ai quand même des montres suisses
pour le système de points que tu questionnes: c’est toujours comme ça que les résultats de chronométrie ont été obtenus au XXeme siècle.
Ce concours s’inscrit dans la grande tradition des concours de chronométrie.
Le seul point qui peut préter éventuellement à discussion (et qui est source de frustration pour nous autres lecteurs), c’est que seul le vainqueur soit rendu public.
En même temps c’était une condition nécessaire pour obtenir la participation d’un certain nombre de marques qui ne voudraient pas voir leurs beaux efforts et investissements marketing entâchés par une mesure scientifique difficilement contestable.
Espérons que, forts de cette première ré-édition du concours, les concours suivants permettent de s’affranchir de cette limitation dans la publication des résultats.
(et espérons également que les lecteurs de FAm feront un peu plus d’efforts pour comprendre les tenants et aboutissants de ce concours ainsi que ses règles, issues d’une longue tradition de chronométrie, avant de se livrer à de faciles critiques tout aussi peu constructives qu’infondées)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.