- Ce sujet contient 29 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 10 mois.
-
Messages
-
David, c’pô grave
Je vais tenter de te refaire ce que j’avais écrit
Lorsque l’on utilise un service d’hébergement dédié, comme celui utilisé par FAM (servimg), généralement, il remouline ton fichier.
Si, quand tu envoies un fichier, tu utilises le redimensionnement, tu peux avoir deux dégradations :
– en 1er lieu, le redimensionnement
– en 2ème lieu, la compression. Eh oui ! Généralement, que ton image soit à la bonne dimension ou pas, souvent, les services d’hébergement des foras, entre autres, re-compressent à la volée pour économiser et de la place, et encore plus, de la bande passanteMais allons un peu plus loin dans le jpeg puis nous retournerons au redimensionnement :
– c’est une compression spatiale dégradante. En gros, on code les pixels, les uns par rapport aux autres. Donc, des info sont perdues.
– la compression est liée au facteur de compression, qui lui, est réglable. Et c’est avec lui que tu peux réduire ostensiblement la taille d’un fichier. Pour un fichier de 1024 pixels de large, pour un résultat équilibré, tu peux être largement en dessous de 300kO et tourner autour de 150/200kO. Regarde là, les photos sont en 800 pixels pour … 50kO et moins ! http://www.photo2montres.fr/marques/seiko/marinemaster300
– et l’algorithme peut lui aussi influer. Il y a des algo plus ou moins rapides selon ce que l’on cherche à obtenir : de la qualité mais plus long en traitement, ou de la vitesse de traitement mais moins bon en qualité.Evidement, sur un forum, le temps processeur, la bande passante et le stokage coûtent … donc ? Traitement rapide pour une taille de fichier mini ;)cqfd …
Maintenant, parlons du redimensionnement, il y a là aussi, comme le dit Pascal, des algo différents qui ne donnent pas tous le même résultat … Enfin, lorsque l’on diminue la résolution, visuellement, une petite accentuation des micro-contrastes permet de retrouver un peu de peps sur des lignes, des formes, … Mais attention au crénelage ;)Faut y aller avec modération.
Donc ? Préparer son image soi même présente un avantage certain : maitriser un poil les paramètres de redimensionnement.
Cela dit, comme tu as pu et peux encore le lire, beaucoup de facteurs peuvent jouer. Mais une chose est sûr … que tu prépares ton image avant ou pas, si l’hébergement repasse tout à la moulinette, le gain est … nul ! Il convient donc en 1er lieu de trouver un hébergement fiable. Contre exemple : Photobucket semble tout repasser à la moulinette … donc … out pour moi !
Oui mais alors ? Alors, comme dit Pascal, on se fait ses méthodes « feignasses » ou sérieuses selon le besoin :
– on redimensionne avec un logiciel adapté réglé sur la qualité max, avec un facteur de compression coincé entre 80 et 90%
– on se trouve un hébergement sympa
– on place des liens avec les balises [img] sur FAMQuels softs ? Il y en a plein, certains ont déjà été cités : ton soft Canon, Photoflitre, gimp, photoshop, capture nx, …
Et la suite ? Attention aux profiles colorimétriques … Canon et Nikon, pour ne citer qu’eux, ont leur propre espace colorimétrique … Il est important de repasser en RGB avant compression si ce profil est utilisé. Encore plus simple ? Si tes photos sont uniquement pour du web, programmer cet espace colorimétrique dans le boitier
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- Le Güi a écrit:
- Moi je vois clairement la différence quand je poste la même photo sur flickr et sur facebook. Sur facebook, elle est dégueulasse, et sur flickr, elle est comme chez moi…
Il existe des règles très claires et très strictes, énoncées par facebook, pour publier des photos en bonne qualité sur facebook
Mais c’est comme la recette du coca : c’est dans un coffre ! 
voire comme le sucre dans le lait chaud : plus tu cherches … moins tu trouves ! 
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- DAV78 a écrit:
- Bon, je crois que je vais essayer Flickr alors. ..
Voilà une décision qu’elle est bonne.
En plus on est assez nombreux de Fam à avoir un compte Flickr. Ainsi tu peux suivre des contacts, et parfois, avoir en avant première les photos qui seront poster plus tard sur FAM__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalMoi je vois clairement la différence quand je poste la même photo sur flickr et sur facebook. Sur facebook, elle est dégueulasse, et sur flickr, elle est comme chez moi…
salut lezamis !
bon, je me fais des noeuds au cerveau ces derniers temps, face à un sujet peut être déjà abordé :
Beaucoup des photos que je passe sur FAM perdent très clairement en netteté et piqué quand je les passe par Servimg.com (avec le petit bouton approprié « héberger une image »).
Et quand je vois la qualité hallucinante de piqué et de netteté de beaucoup des photos que vous postez, je me dis que vous faites certainement autrement.
Alors donc : comment faites vous ???
merci par avance pour vos conseils
@+
__________________________________
Je n’utilise pas servimg (peut être recompresse t-il ?) j’héberge chez Flickr avec un taux de compression pour qu’une photo de 900×600 pèse en gros 300Ko, le serveur ne modifie en rien les photos, si ça peut t’aider…
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.C’est qui qu’à changer le sujet alors que je venais de me taper 20mn d’explication ?
Du coup, tout le boulot parti en fumée …
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardPhotobuckett merde en ce moment
__________________________________
Les aventuriers de la tribu ont décidé de vous éliminer et leur sentences est irrévocableBonjour David,
Pour obtenir une photo de qualité, il faut dans un premier temps que le format initial soit de qualité.
Qu’elle est la résolution que tu as lors de la prise de vue ? J’ai du 4752 x 3168 en sortie…
Utilises-tu du Jpeg ou Raw ? Le Raw est meilleur mais nécessite un traitement avec un logiciel qui l’accepte…Ensuite, quel soft utilises-tu pour compresser ta phot avant de la poster ?
J’ai vu que sur la dernière photo que tu as posté (tes deux belles), tu as choisi du 800 x 600… pourquoi pas du 1024 ou 1200 ?Cela fait pas mal de question ça
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEMoi j’ai 2 méthodes :
1/ je bosse un peu
– je compresse avec photoshop : image -> taille de l’image -> je choisi la dimension de publication (1200 pour les plus belles, 1024 pour les autres)-> option reé-échantillonnage bicubique plus net (réduction)
– je publie avec Serving sans redimensionner l’image2/ gros fainéant (comme ft1000mp)
– publication sous Flickr en haute définition (cela me sert en plus de sauvegarde)
– je laisse Flickr faire la compression et le résultat est pas si mal que ça (à part qu’il ne propose pas le 1200 mais seulement le 1024)Voili, voilou
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal- tomcuss a écrit:
- C’est qui qu’à changer le sujet alors que je venais de me taper 20mn d’explication ?
Du coup, tout le boulot parti en fumée …
Ho pu… chuis désolé c’est moi
Yavait des fotes dortograffe et j’arrivais pas à éditer, donc j’ai refait. ..Mille excousasses pour t’avoir fait paumer tout ce que tu as ecrit…
__________________________________
@Alt, moi j’ai du 1200… mais j’ai aussi du Chinois
J’ai également du 1600 quand je poste en 1600… ce qu’il faut que je refasse à l’avenir pour avoir un back up
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEOui, moi aussi, sur flickr, quand j’upload une photo en 1200, je peux l’afficher en 1200…
__________________________________
Seize Six Cent Dix point Cent Onze point Zero Zero Sept point Soixante et Un Trente NeufDéjà, il y a deux types de fichier image:
Compression sans perte (lossless compression): GIF, PNG, et d’autres: la compression ne change pas la qualité de l’image.
Compression avec perte (lossy compression): JPG et d’autres: la compression change la qualité de l’image, l’image subit des dégradations volontaires optimisées pour qu’elles ne soient pas trop visibles par l’oeil humain.Comme dit plus haut, un appareil photo réflex peut fournir du RAW ou du JPG, le RAW est l’image brute, non compressée, et sans profil de couleur.
Ensuite, il y a la taille de l’image.
La tradition sur FAM est (à ma connaissance) de ne pas dépasser 1024×768.
Il est plus efficace et élégant de redimensionner les photos avant de les mettre sur un site de partage en ligne.
Personnellement j’utilise ImageMagick.Ensuite, les sites de partage de photo comme imageshack ou photobucket « croient bon » d’augmenter la compression pour que cela prenne moins de place.
Comme dit plus haut, en effet, flickr ne recompresse pas, et permet même en plus de télécharger l’image en différentes tailles.
- Apia a écrit:
- @Alt, moi j’ai du 1200… mais j’ai aussi du Chinois
Non c’est du coréen
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.