- Ce sujet contient 54 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 10 mois.
-
Messages
-
Ceci dit, être exigeant ( surtout pour soi) est une qualité, bien sûr.
Lorsque j’ai eu mon premier cosc, je m’attendais a ce qu’il soit le plus precis de mes mecaniques. J’en suis revenu. Devenir esclave d’une telle chose … C’est pathologique et je plains celui qui serait vraiment affublé d’un tel TOC. J’espere que Zen a exagéré son propos.
Comme disait Talleyrand "ce qui est excessif est insignifiant"
Vive le Clavier bien tempéré …moi je règle ma montre au blair cad à la minute pres avec la tv ou ordi et de plus je mets 10/15mn de plus pour eviter d’etre en retard alors la precision au quart de seconde je m’en temponne comme de l’EDF
Terrible !
Zen est devenu un maniaque toqué en l’espace de quelques posts. Essayez de comprendre, avant de juger, que Diable (je mets un majuscule pour ne pas le froisser, si d’aventure j’avais affaire avec lui).
Le post traite de l’importance relative de l’isochronisme, par rapport à tous les autres aspects d’une montre, et non de l’importance de l’isochronisme dans l’absolu du reste du monde.
On a clairement deux approches de l’horlogerie ici : une esthétique et précieuse, et l’autre fonctionnelle. Pour tous ceux qui pensent que pour avoir l’heure, il vaut mieux acheter un quartz, eh ben allez acheter une Romain Jérôme et une G-shock. C’est grâce à des gens comme vous que la majorité des marques se contente de faire de la dentelle, des éditions limitées, et de l’emboîtage au lieu de travailler sur la fiabilité et l’isochronisme…
Bah… des secondes par jour t’es encore pas trop atteind Zen…
Moi j’en suis aux secondes par semaine!
Plus serieusement, je considere aussi que la precision est une des principales qualites d’une montre mecanique.
D’autant plus que cette precision peut etre obtenue de tout calibre d’une qualite minimum, meme de chinoiseries (mais a reregler bien plus frequemment qu’un calibre suisse dont la precision tiendra des annees…).Mon obsession a moi si on peut la considerer en tant que telle, opere au moment du reglage de la montre ou je vais me montrer particulierement exigeant.
Par la suite bien evidemment cette precision est soumise a mon utilisation mais le fait de savoir qu’en utilisation regiuliere la montre est tres precise me suffit, et je ne reviens pas dessus tant que cela n’evolue pas.Mon cosc a moi se serait plutot entre 0 et +2sec par "semaine-train-train-quotidien" ce que tout calibre ETA recent ou revise peut atteindre par exemple. Cela dit je retouche pas une montre jusqu’a +4s/j. A defaut d’instrument de mesure, obtenir un meilleur reglage est un vrai casse tete qui doit en valoir la peine.
Vincent.
D’accord avec Fulgurochat, on parle de précision d’un montre, aucun rapport avec les problèmes extérieurs.
En adoptant ce point de vue, je suis d’accord avec Zen, une montre est une instrument de précision et mon degré de tolérance varie en fonction de la montre.
Si je suis près à accepter 20 s par jour sur une Russe, je ne l’accepte pas sur ma Rolex, qui au passage est dans la limite des normes du COSC, piètre performance par rapport à mes bons vieux unitas (pas de polémique sur les marques, c’est juste pour dire que le prix de la montre ne fait pas la précision….)
- Subta a écrit:
- (pas de polémique sur les marques, c’est juste pour dire que le prix de la montre ne fait pas la précision….)
Exacte, c’est son reglage. Ta russe pourait donc meme etre plus precise que ta Rolex!
…pendant quelques mois disons. Vincent.
- Manivel a écrit:
- Exacte, c’est son reglage. Ta russe pourait donc meme etre plus precise que ta Rolex!
…pendant quelques mois disons.
Vincent.
Nous sommes bien d’accord, et j’ajoute que eu égard au prix de certaines montres, un réglage plus précis en "manufacture/usine/atelier de marmottes" ne serait pas superflu.
On va me dire que je suis chiant mais bon
Je suis moi aussi gravement atteint par la précision manie… Je partage à la lettre l’opinion et les angoisses de Zen.
J’ajouterai que j’ai le bonheur de posséder (photo suit…) Une Lip Genève en or (c’est accessoire) deux aiguilles qui ne varie pas sur une semaine (le grand maniaque que je suis aligne, mouvement arrêté l’aiguille des minutes avec un repère à la loupe 20x, et je suis apaisé pour un bon bout de temps car la montre ne varie pas au porté jour ou sur la table de nuit.- zorglub007 a écrit:
- Comme j’avais deja reagi en creant un post sur ce même sujet pour moi la precision n’a AUCUN interet, je change de montre presque tout les jours et bien souvent je regle l’heure au "blair" sur mon micro onde ou sur une vague pendule (salon ou bureau) !
Bref j’aime le look et l’aspect technique des montres mecaniques tout comme j’aime les carrosseries et les belles mecaniques auto/moto mais les performances pures et dures m’interessent de moins en moins (même si les 450cv de ma GT chauffent de temps en temps
)…
Tout à fait de cet avis! Mon intéret pour les montres est un ensemble, exactement que pour les puissantes motos et belles autos sportives, quand j’avais l’âge et les moyens de me les payer! J’entendais avec plaisir rugir le 1600 "travaillé" de ma berlinette Alpine, j’adorais la piloter, mais qu’elle rende 130 ou 135 cv, je m’en fichais éperdûment!. J’avais des copains de club pour qui c’était primordial! C’est un peu pareil pour les montres! Ce qui est dommage, c’est que cela vous préoccupe, vous inquiéte et vous coûte de l’argent et du temps (Quel paradoxe!!
Sinon, votre recherche est compréhensible et légitime…N’en soyez pas obsédé, car je pense que c’est une quéte perdue d’avance!
les TOC, vous connaissez? Je connais un psychiatre, eh ben, figurez-vous, il porte une Timex à quartz et a donné sa L&S à son fils de 15 ans… Là, je rigole, c’est juste une vanne…ouverte! - sherlock a écrit:
- Le jour ou ton gosse chope une maladie vraiment grave, tu es guéri à jamais de ce genre de considération. Je parle d’expérience.
Eh oui, tout est relatif, et comme disait EINSTEIN (le père de Franck) surtout le temps
- Fulgurochat a écrit:
- Terrible !
Zen est devenu un maniaque toqué en l’espace de quelques posts. Essayez de comprendre, avant de juger, que Diable (je mets un majuscule pour ne pas le froisser, si d’aventure j’avais affaire avec lui).
Le post traite de l’importance relative de l’isochronisme, par rapport à tous les autres aspects d’une montre, et non de l’importance de l’isochronisme dans l’absolu du reste du monde.
On a clairement deux approches de l’horlogerie ici : une esthétique et précieuse, et l’autre fonctionnelle. Pour tous ceux qui pensent que pour avoir l’heure, il vaut mieux acheter un quartz, eh ben allez acheter une Romain Jérôme et une G-shock. C’est grâce à des gens comme vous que la majorité des marques se contente de faire de la dentelle, des éditions limitées, et de l’emboîtage au lieu de travailler sur la fiabilité et l’isochronisme…
Cette façon de voir les chose est omettre en grande partie l’histoire de l’horlogerie mécanique. La quartz a ravagé le marché de la montre mécanique qui n’a survécu qu’en se déplaçant dans le segment du luxe "de la dentelle et des éditions limitées" que tu sembles mépriser au plus haut point. Si ils s’étaient contenter de faire la course à la précision avec le quartz comme tu sembles en avoir envie, ils se seraient superbement écrasés et il n’y aurait personne pour parler d’horlogerie ici même. Et cette constatation est on ne peut plus actuelle : communiquer sur des précisions qui seront en moyenne 10 fois inférieures à celle de n’importe quelle montre à quartz à 5€ est, au mieux, suicidaire. Ils communiquent sur l’image, l’histoire, la passion, l’héritage… que des choses volubiles, inchiffrables et qui font rêver. C’est le propre du luxe, c’est ce qui permet à un client d’ouvrir son portefeuille alors que foncièrement il y a mieux ailleurs pour moins cher. (je parle ici des gens qui achètent des montres mécaniques et qui se contrefichent de l’horlogerie)
Oui si vous souhaitez de la fiabilité et de l’isochronisme il vaut mieux acheter une montre à quartz, c’est l’évidence même.
Je ne suis pas de ceux là, l’heure je l’ai partout. J’achète et je porte des montres pour le plaisir et pas par besoin. Et je trouve ce plaisir dans l’admiration profane d’une mécanique avant tout complexe et esthétique. Son efficience ne vient qu’en 3e critère de choix pour les raisons évoquées plus haut.
- Carabine a écrit:
- Si vous voulez une montre précise, achetez du quartz?
C’est hors sujet.
+ 1000
Pourtant, ça loupe pas, dés qu’un sujet traite de la précision, on y a droit…
Je ne suis pas esclave de la précision de mes montres, j’y ai même jamais pensé !
Je l’ai jamais testé, mais je veux bien croire que cela peut rapidement devenir aliénant …
Par contre beaucoup d’autre je suis chronoexigeant !!!- hecq a écrit:
-
- Fulgurochat a écrit:
- Terrible !
Zen est devenu un maniaque toqué en l’espace de quelques posts. Essayez de comprendre, avant de juger, que Diable (je mets un majuscule pour ne pas le froisser, si d’aventure j’avais affaire avec lui).
Le post traite de l’importance relative de l’isochronisme, par rapport à tous les autres aspects d’une montre, et non de l’importance de l’isochronisme dans l’absolu du reste du monde.
On a clairement deux approches de l’horlogerie ici : une esthétique et précieuse, et l’autre fonctionnelle. Pour tous ceux qui pensent que pour avoir l’heure, il vaut mieux acheter un quartz, eh ben allez acheter une Romain Jérôme et une G-shock. C’est grâce à des gens comme vous que la majorité des marques se contente de faire de la dentelle, des éditions limitées, et de l’emboîtage au lieu de travailler sur la fiabilité et l’isochronisme…
Cette façon de voir les chose est omettre en grande partie l’histoire de l’horlogerie mécanique. La quartz a ravagé le marché de la montre mécanique qui n’a survécu qu’en se déplaçant dans le segment du luxe "de la dentelle et des éditions limitées" que tu sembles mépriser au plus haut point. Si ils s’étaient contenter de faire la course à la précision avec le quartz comme tu sembles en avoir envie, ils se seraient superbement écrasés et il n’y aurait personne pour parler d’horlogerie ici même. Et cette constatation est on ne peut plus actuelle : communiquer sur des précisions qui seront en moyenne 10 fois inférieures à celle de n’importe quelle montre à quartz à 5€ est, au mieux, suicidaire. Ils communiquent sur l’image, l’histoire, la passion, l’héritage… que des choses volubiles, inchiffrables et qui font rêver. C’est le propre du luxe, c’est ce qui permet à un client d’ouvrir son portefeuille alors que foncièrement il y a mieux ailleurs pour moins cher. (je parle ici des gens qui achètent des montres mécaniques et qui se contrefichent de l’horlogerie)
Oui si vous souhaitez de la fiabilité et de l’isochronisme il vaut mieux acheter une montre à quartz, c’est l’évidence même.
Je ne suis pas de ceux là, l’heure je l’ai partout. J’achète et je porte des montres pour le plaisir et pas par besoin. Et je trouve ce plaisir dans l’admiration profane d’une mécanique avant tout complexe et esthétique. Son efficience ne vient qu’en 3e critère de choix pour les raisons évoquées plus haut.
En plus , isochronisme n’est pas le terme approprié, une montre qui prend 5 min de retard par jour peut tout à fait être pas mal niveau isochronisme…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.