chrono : choix entre speedmaster ou daytona ou ????

[leo]

Bsr,
Sans en remettre une louche sur Rolex (voir forum de discussions horlogères), j’aimerais avoir vos éminents avis comparatifs sur les 2 chronos emblématiques de l’ époque, et aussi pourquoi pas sur d’autres chronos restant abordables ( breitling, iwc, ….)
Les diférences sensibles de prix sont elles jusitifiés par autre chose que les logos ?
Quid des marques plus "confidentielles " du style Minerva, Eterna etc…
Merci pour vos avis …

[raph]

Un élément de réponse :
http://www.rolexreferencepage.com/articles/4.html

[fdm44]

Raph, tu ne peux raisonnablement pas prendre pour référence un comparatif fait par un pro-Rolex (tu cites rolexreferencepage.com), il n’y a absolument pas d’objectivité dans ce test.

Personnellement, les seuls tests qui aient été objectifs que je connaisse sont ceux que la NASA a réalisés et qui ont montré qu’à chaque série de tests la Speedmaster d’OMEGA était le meilleur chrono, toutes catégories confondues et quelles que soient les marques testées, ROLEX et sa Daytona, LONGINES entre autres.

Après, on peut dire ce qu’on veut, les faits sont là, et à moins qu’on me produise un autre comparatif fiable et objectif que celui que la NASA a réalisé pour ses Astronautes démontrant le contraire, la Speed reste le meilleur chrono parmi ceux qui ont été testés et comparés avec de vrais moyens techniques et un véritable protocole de tests.

_________________

_________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!

[leo]

Merci pour cette réponse, même si mon anglais n’est pas au top, et si le comparatif porte sur la speed broad arrow (soit un modèle spécifique) et non sur la speed pro classique.

[leo]

[quote="fdm44"]Raph, tu ne peux raisonnablement pas prendre pour référence un comparatif fait par un pro-Rolex (tu cites rolexreferencepage.com), il n’y a absolument pas d’objectivité dans ce test.

Personnellement, les seuls tests qui aient été objectifs que je connaisse sont ceux que la NASA a réalisés et qui ont montré qu’à chaque série de tests la Speedmaster d’OMEGA était le meilleur chrono, toutes catégories confondues et quelles que soient les marques testées, ROLEX et sa Daytona, LONGINES entre autres.

Merci pour la réponse. Est il possible de préciser en quoi ces tests ont démontrés la supériorité de la speed ? Est ce au niveau précision, fiabilité, longévité , autres ?
Par ailleurs, ces tests étaient effectués dans une optique bien précise : aller dans l’espace. Pour un usage quotidien (même si j’en rêve de la lune!), les critères peuvent être autres : présentation, finitions, et un critère qui amha on ne valorise pas assez : le confort au porter

[fdm44]

leo a écrit:

fdm44 a écrit:

Raph, tu ne peux raisonnablement pas prendre pour référence un comparatif fait par un pro-Rolex (tu cites rolexreferencepage.com), il n’y a absolument pas d’objectivité dans ce test.

Personnellement, les seuls tests qui aient été objectifs que je connaisse sont ceux que la NASA a réalisés et qui ont montré qu’à chaque série de tests la Speedmaster d’OMEGA était le meilleur chrono, toutes catégories confondues et quelles que soient les marques testées, ROLEX et sa Daytona, LONGINES entre autres.

Merci pour la réponse. Est il possible de préciser en quoi ces tests ont démontrés la supériorité de la speed ? Est ce au niveau précision, fiabilité, longévité , autres ?
Par ailleurs, ces tests étaient effectués dans une optique bien précise : aller dans l’espace. Pour un usage quotidien (même si j’en rêve de la lune!), les critères peuvent être autres : présentation, finitions, et un critère qui amha on ne valorise pas assez : le confort au porter

Tu as tout à fait raison pour ce qui est de la pertinence et de la vraie valeur des tests de la NASA compte tenu de l’utilisation que nous faisons d’un chrono, simples Terriens que nous sommes, mais néanmoins ces tests (détaillés dans le site http://www.speedmaster-mission.net/) montrent que l’OMEGA Speedmaster se joue des chocs (verre hesalite), de la température ambiante, de l’humidité, de la pression, … bref, de tout ce qu’une montre peut être amenée à subir lors d’une utilisation "terrestre" classique.

Alors, certes la présentation, la finition et le porter n’ont pas été comparés mais je n’ai jamais entendu parler de possesseurs déçus, qu’il s’agisse de la Daytona ou de la Speed.

Les tests de la NASA restent pour moi les meilleurs comparatifs qui aient été réalisés objectivement.

_________________

_________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!

[agro10]

Après tout est subjectif, les deux boîtiers sont quand même relativement différents au niveau visuel, la majorité des gens t’orienteront donc … vers la montre que tu préfères toi en terme esthétiques!

Mais que ce soit l’une ou l’autre, tu ne feras pas le mauvais choix.

[EDIT] Perso je préfère la SMP visuellement, mais ce n’est que mon avis.

_________________

_________________
David

Qu’importe le prix du flacon, tant qu’on à l’ivresse du premier jour.

[Invité]

Bon…

les tests Nasa… encore et toujours… ok, c’est dur à vivre pour une montre mais c’était il y a longtemps d’une part, et la seule fois où il y a eu un cosmograph, c’était il y a plus de 40 ans… une aiguille s’est tordue, fin du bal. Bon… si la Nasa avait demandé, ainsi qu’elle aurait dû le faire, une montre spécialement conçue pour ces tests avec un cahier des charges au lieu de faire son bazar vite fait en catimini, on ne sait pas ce qu’il serait advenu.
Rolex n’a pas participé aux concours suivants et c’est donc bien involontairement que la marque s’est trouvée mêlée à ça. L’Histoire montre que Rolex peut et sait travailler sur des projets mais encore faut-il lui en faire part, non ?

Donc : on arrête un moment de balancer systématiquement le même laïus sur ce point. Le cosmo n’avait ni la même boite, ni le même mouvement qu’à présent qui n’était d’ailleurs pas Rolex mais Valjoux. La montre n’était pas conçue comme étanche et ne le revendiquait pas vraiment je crois. Imagine si la Nasa avait acheté ce jour-là une Navi ? elle aurait duré combien de temps ?

Rien ne permet d’affirmer que l’Omega telle qu’elle est fabriquée aujourd’hui survivrait à ces mêmes épreuves. Ce ne sont pas les petits déménagements de chaines de fabrication qui arrangeront les choses. En tout cas, on n’en sait foutre rien… et si ça se trouve, B&R remporterait le pompom !!!

Je rappelle que l’Omega a été choisie car elle était la seule des 3 à avoir survécu mais en perdant son tritium et des paquets de minutes au passage.

Ensuite, on ne compare pas un mouvement conçu dans les années 40 avec un mouvement de la fin du XXème, particulièrement quand il est plutôt en avance sur la concurrence. Ou sinon, on s’expose à se prendre une baffe technique assez conséquente.

Le calibre 1861 est une ancienne base 27 CHRO C12 (321 ensuite) retapée dans le sens de la diminution des coûts et d’une amélioration par la simplification, par une raquette plus stable, par un frein delrin moins usant, mais on perd le spiral Breguet, la RAC, le 18k et pas mal de charme au passage. C’est pas discutable pour les amateurs qui ont eu les deux.

Le mouvement Rolex est techniquement largement au-dessus du vieux Lémania. Ses performances enfoncent le clou dans tous les secteurs, sa rigueur de construction, sa finition sont excellents. On lit bien plus de plaintes sur les calibres chrono utilisés par Omega que sur le Rolex.

Le Lémania est total dépassé mais c’est tout son "charme d’antan" on va dire… j’en ai eu, du 321, du 1861 et du 1866 qui arrive. donc j’aime bien, mais je suis lucide à ce niveau.

le F.Piguet n’est pas mal mais souffre du comparatif direct avec le Rolex. RDM, fiabilité, architecture. J’en ai un au fait… ça marchouille bien mais quid dans dix ans, vingt ans ? on verra, ce sera peut-être hyper top mais au moins, avec le Rolex, on ne se pose pas trop la question

Le prix est un élément déterminant qui place les deux marques à leur niveau assez justement. La speed pro est le meilleur chrono possible à moins de 3000 voire moins de 2000 en terme d’image et de "présence".
Le F.Piguet tient sa place honorablement dans la zone 3000 et le Rolex fait figure de premier de la classe à un tarif très maîtrisé.
En fait, même en payant le premium habituel de 2k, le Rolex reste une excellente affaire à tout point de vue.

Enfin, on peut ne pas aimer l’esthétique du daytona moderne et préférer l’exemplaire simplicité fonctionnelle de la speed pro… ou l’inverse. La montre se porte au poignet côté cadran quand même…

Mais c’est une autre affaire.

Å

[Invité]

raph a écrit:

Un élément de réponse :
http://www.rolexreferencepage.com/articles/4.html

C’est de la blague… si lao, arno, dom et d’autres vrais bons se penchaient sur la question, , ce serait un autre son de clochette… on aurait du grain à moudre et de quoi penser.

Là, on est dans le consensuel mollasson, c’est gentillet quoi…

Å

[david85]

De toute facon on compare ici une speed pro pas la plus côtée à la daytona
Apres tout est uestion de choix personnel mais uand on voit ue l’écart entre les 2 montres se fait sur le prestige autant prendre la moins cher si c’etait le cas
La Rolex est bien plus cher son mvmt a bien uelues avantages mais pour moi une speed pro est bien plus historique
http://www.rolexreferencepage.com/smpvssub.html prouve ue le site n’est pas si partisant cependant…

Pour moi la daytona a pour elle sa faible decote mais moi je n’aime pas trop tappe à l’oeil à mon goût…

[fdm44]

Mnementh a écrit:

Bon…

les tests Nasa… encore et toujours… ok, c’est dur à vivre pour une montre mais c’était il y a longtemps d’une part, et la seule fois où il y a eu un cosmograph, c’était il y a plus de 40 ans… une aiguille s’est tordue, fin du bal. Bon… si la Nasa avait demandé, ainsi qu’elle aurait dû le faire, une montre spécialement conçue pour ces tests avec un cahier des charges au lieu de faire son bazar vite fait en catimini, on ne sait pas ce qu’il serait advenu.
Rolex n’a pas participé aux concours suivants et c’est donc bien involontairement que la marque s’est trouvée mêlée à ça. L’Histoire montre que Rolex peut et sait travailler sur des projets mais encore faut-il lui en faire part, non ?

Donc : on arrête un moment de balancer systématiquement le même laïus sur ce point. Le cosmo n’avait ni la même boite, ni le même mouvement qu’à présent qui n’était d’ailleurs pas Rolex mais Valjoux. La montre n’était pas conçue comme étanche et ne le revendiquait pas vraiment je crois. Imagine si la Nasa avait acheté ce jour-là une Navi ? elle aurait duré combien de temps ?

Rien ne permet d’affirmer que l’Omega telle qu’elle est fabriquée aujourd’hui survivrait à ces mêmes épreuves. Ce ne sont pas les petits déménagements de chaines de fabrication qui arrangeront les choses. En tout cas, on n’en sait foutre rien… et si ça se trouve, B&R remporterait le pompom !!!

Je rappelle que l’Omega a été choisie car elle était la seule des 3 à avoir survécu mais en perdant son tritium et des paquets de minutes au passage.

Ensuite, on ne compare pas un mouvement conçu dans les années 40 avec un mouvement de la fin du XXème, particulièrement quand il est plutôt en avance sur la concurrence. Ou sinon, on s’expose à se prendre une baffe technique assez conséquente.

Le calibre 1861 est une ancienne base 27 CHRO C12 (321 ensuite) retapée dans le sens de la diminution des coûts et d’une amélioration par la simplification, par une raquette plus stable, par un frein delrin moins usant, mais on perd le spiral Breguet, la RAC, le 18k et pas mal de charme au passage. C’est pas discutable pour les amateurs qui ont eu les deux.

Le mouvement Rolex est techniquement largement au-dessus du vieux Lémania. Ses performances enfoncent le clou dans tous les secteurs, sa rigueur de construction, sa finition sont excellents. On lit bien plus de plaintes sur les calibres chrono utilisés par Omega que sur le Rolex.

Le Lémania est total dépassé mais c’est tout son "charme d’antan" on va dire… j’en ai eu, du 321, du 1861 et du 1866 qui arrive. donc j’aime bien, mais je suis lucide à ce niveau.

le F.Piguet n’est pas mal mais souffre du comparatif direct avec le Rolex. RDM, fiabilité, architecture. J’en ai un au fait… ça marchouille bien mais quid dans dix ans, vingt ans ? on verra, ce sera peut-être hyper top mais au moins, avec le Rolex, on ne se pose pas trop la question

Le prix est un élément déterminant qui place les deux marques à leur niveau assez justement. La speed pro est le meilleur chrono possible à moins de 3000 voire moins de 2000 en terme d’image et de "présence".
Le F.Piguet tient sa place honorablement dans la zone 3000 et le Rolex fait figure de premier de la classe à un tarif très maîtrisé.
En fait, même en payant le premium habituel de 2k, le Rolex reste une excellente affaire à tout point de vue.

Enfin, on peut ne pas aimer l’esthétique du daytona moderne et préférer l’exemplaire simplicité fonctionnelle de la speed pro… ou l’inverse. La montre se porte au poignet côté cadran quand même…

Mais c’est une autre affaire.

Å

Merci Mnementh pour cette mise à jour de mon jugement.

Par ton exposé clair et exhaustif, tu montres donc que la Daytona est techniquement au-dessus de la Speed, il n’y a rien à redire.

Par contre, au niveau esthétique, jugement on ne peut plus personnel et donc très subjectif, et sans aucune animosité envers Rolex, marque que je respecte et pour laquelle j’adore certains autre modèles comme la GMT II nouvelle version, la Daytona me laisse froid, je trouve son cadran sans âme, sans aucune personnalité, je lui préfère la Speed qui de plus est légèrement plus grande, ce qui me convient mieux.

Au final, malgré une technicité supérieure indéniable pour la Daytona, je préfère toujours la Speed dont le rapport qualité/prix est excellent et qui est trois fois moins chère.

Après, tout dépend de celui qui la porte, à chacun de faire son choix…

_________________

_________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!

[Invité]

david85 a écrit:

Quand on voit que l’écart entre les 2 montres se fait sur le prestige autant prendre la moins chère si c’était le cas…

Ecoute, il faut être raisonnable… Attribuer la même valeur (10 points par rubrique) à l’impression que donne le bracelet v/s la technique du mouvement, gagner l’une sur le prix (ben oui mais le mouvement est objectivement moins performant), l’autre sur le prestige (ben oui mais c’est enfoncer une porte ouverte) , c’est une démarche bouffonne.

Ce "comparatif" est une sorte de revue superficielle qui a fait bien plaisir aux lecteurs, il y a aussi un bazar sur la sub v/s la sm, du même tonneau.

Å

[pse]

Un sujet qui revient souvent …

Pour ma part, voici ce que j’en pense :
A ce niveau, la speed et la dayto sont toutes les 2 d’excellentes montres.
L’une est auto et étanche à 100 m.
L’autre est manuelle pas franchement étanche (30m).
Les mouvements, … on ne va pas revenir dessus, tout a déjà été dit des milliers de fois, ici ou ailleurs. quoiqu’on en dise, ils sont sans défaut.

Elles ont toutes les 2 un look bien à elles que l’on aime, … ou pas.
Acier ou or jaune, fond noir ou blanc … Bref, tu as le choix.

J’aime ma speed et si la dayto était (un chouille) moins chère et plus facilement trouvable en boutique, je pense que je me poserais sérieusement la question. (Même si je commence à perférer les vintage rolex et je pencherais alors vers la 6265 mais les prix sont stratosphériques)

Conclusion, tu choisis mais avant tu essaie, et tu te forge ton opinion. Et si tes finances le permettent, prends les 2

_________________

_________________
pse

Mieux vaut mobiliser son intelligence sur des conneries plutôt que sa connerie sur des choses intelligentes

[allo la terre]

ce sont 2 montres très différentes à des prix stratosphèriquement opposés …. Les pro daytona te diront que c’est la meilleure, les pro speed pro te diront que c’est la meilleure, même sans tenir compte du prix …. C’est à toi de faire ton choix, aucune des 2 ne te décevra au niveau technique ni te laissera en plan. Perso j’ai possédé les 2 et possède toujours ma speed pro doble saphir et la dayto ne me tentait finalement que parce qu’elle était très difficile à obtenir au prix catalogue. Lorsque je l’ai eue je l’ai trouvée décevante. D’autres te diront que c’est une merveille, pour moi la merveille c’est ma speed pro surtout au tiers du prix de la daytona …..

C’est vrai qu’on tourne un peu en rond dans ces comparatifs stérils speed contre daytona ou submariner contre seamaster …..

_________________

_________________
Ne pas penser comme les autres, cela signifie tout simplement que l’on pense.

Merci aux modos de me désinscrire, je ne sais pas comment faire …

[James007]

En dehors qu elles ont toutes deux un coté mythique c est le seul point qu elles ont en commun pour le reste ca n a rien a voir

D un coté une montre de manufacture,de l autre un moyen de gamme avec une finition bien en dessous avec un exellent prix/qualité.

Ceci dit j aurais probablement un jour une spedd,mais je n aurais certainement jamais une Dayto.

[Auteur]

Messages