- Ce sujet contient 108 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 3 mois.
-
Messages
-
- Watch78 a écrit:
- Verre saphir ou hésalite ?
hésalite
__________________________________
Mouvement perpétuel.
Sub & Speed, whatelse ?Je vote co-axial hésalite
__________________________________
Mouvement perpétuel.
Sub & Speed, whatelse ?- Watch78 a écrit:
- @blake_ch
Merci pour ta réponse !
Par « classique », je parlais de la Moonwatch évidemment, mais surtout du modèle un peu plus ancien, calibre 1861 par exemple…
Bien, pour moi j’y vois 2 « voies » qui sont généralement adoptées :
– Les rationnels : qui veulent la Moonwatch la plus moderne et « performante » => calibre 3861 co-axial saphire. Un calibre moderne, plus précis, un verre résistant et un mouvement visible par le fond
– Les sentimentalistes : ceux qui veulent leur Moonwatch plus proche de l’originale, donc le verre hésalite, un calibre no co-axial.Il existe bien évidemment tout une multitude d’entre-deux, et de raisons pour préférer tel ou tel modèle. Je simplifie volontairement le tout. Pour ne pas aider, chaque itération de la Moonwatch possède quelques détails différents que l’on préférera ou non.
Cela dit, dans ton cas, et à la lecture de tes précédents messages, il semble que le budget a une grande importance. Dans ce cas, tu devrais partir sur une 1861. Ce sera moins cher à l’achat, et à la maintenance. Et c’est une Moonwatch tout autant que les autres.
De plus, même si ma préférence va au saphire pour la résistance du verre, visuellement en hésalite c’est plus joli!
- blake_ch a écrit:
- Bien, pour moi j’y vois 2 « voies » qui sont généralement adoptées :
– Les rationnels : qui veulent la Moonwatch la plus moderne et « performante » => calibre 3861 co-axial saphire. Un calibre moderne, plus précis, un verre résistant et un mouvement visible par le fond
– Les sentimentalistes : ceux qui veulent leur Moonwatch plus proche de l’originale, donc le verre hésalite, un calibre no co-axial.Il existe bien évidemment tout une multitude d’entre-deux, et de raisons pour préférer tel ou tel modèle. Je simplifie volontairement le tout. Pour ne pas aider, chaque itération de la Moonwatch possède quelques détails différents que l’on préférera ou non.
Cela dit, dans ton cas, et à la lecture de tes précédents messages, il semble que le budget a une grande importance. Dans ce cas, tu devrais partir sur une 1861. Ce sera moins cher à l’achat, et à la maintenance. Et c’est une Moonwatch tout autant que les autres.
De plus, même si ma préférence va au saphire pour la résistance du verre, visuellement en hésalite c’est plus joli!
Et je rajoute, que quand on parle de « classique », c’est à mon sens, celle qui ressemble le plus à celle qui est allé sur la lune.
À mon avis.
scaryfan
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918- blake_ch a écrit:
- Bien, pour moi j’y vois 2 « voies » qui sont généralement adoptées :
– Les rationnels : qui veulent la Moonwatch la plus moderne et « performante » => calibre 3861 co-axial saphire. Un calibre moderne, plus précis, un verre résistant et un mouvement visible par le fond
– Les sentimentalistes : ceux qui veulent leur Moonwatch plus proche de l’originale, donc le verre hésalite, un calibre no co-axial.Il existe bien évidemment tout une multitude d’entre-deux, et de raisons pour préférer tel ou tel modèle. Je simplifie volontairement le tout. Pour ne pas aider, chaque itération de la Moonwatch possède quelques détails différents que l’on préférera ou non.
Cela dit, dans ton cas, et à la lecture de tes précédents messages, il semble que le budget a une grande importance. Dans ce cas, tu devrais partir sur une 1861. Ce sera moins cher à l’achat, et à la maintenance. Et c’est une Moonwatch tout autant que les autres.
De plus, même si ma préférence va au saphire pour la résistance du verre, visuellement en hésalite c’est plus joli!
Merci pour ta réponse ! Tu as parfaitement résumé mes interrogations !
En ce qui concerne le budget, je pense que « neuf » c’est évidemment une somme, et je me tourne plutôt sur une « occasion »…
Mais mon interrogation concerne justement la « Moonwatch » : je souhaiterais plutôt « l’originale », mais pas trop les différentes déclinaisons, même très belles, qui en ont été faites… Donc, celle dont les caractéristiques illustrent le mieux son titre !
Par ailleurs, c’est vrai que j’aime le fond transparent qui peut laisser admirer le calibre, et le verre saphir qui est certainement plus résistant et plus « brillant » que le verre hésalite. Mais… Est-ce que l’on ne s’éloigne pas un peu du « mythe » Moonwatch ?Au vu de ta réponse, il semblerait que tu as tous les éléments pour trouver l’exemplaire de tes rêves, une 1861 (hésalite donc, c’est implicite). Tu devrais pouvoir trouver facilement une offre qui te convienne. On se réjouit de la découvrir ici
@balck_ch
Bravo pour la psycho analyse qui confirme les désirs de mon moi profond !
Je pense en effet que celle qui me rendra le plus heureux sera une 1861.
Le choix d’années particulières entre t il en ligne de compte ?- Watch78 a écrit:
- @balck_ch
Bravo pour la psycho analyse qui confirme les désirs de mon moi profond !
Je pense en effet que celle qui me rendra le plus heureux sera une 1861.
Le choix d’années particulières entre t il en ligne de compte ?
Tu ne sera pas déçu par le 1861… franchement, très fiable.
Ensuite, pour l’année, ce qui est bien, c’est d’avoir une Speed de son année de naissance…
… moi, c’est 1972… y’en a mais chères !!!
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918@scaryfan
Excellente idée l’année de naissance, mais pour moi, à ce moment, la Moonwatch n’existait pas !
Par contre, c’est vrai que j’ai grâce au forum pu prendre goût aux plus anciennes :
– Prémoon non, pas encore de sens pour moi, bien que le calibre 321 soit vraiment très beau mais probablement difficile à trouver et… très cher, sans compter le problème imaginable de la fiabilité. Je souhaite la porter au quotidien, cette Omega !
– Postmoon oui, j’aime beaucoup les index un peu ambrés, le long S et long R mais… dis moi ce que tue en penses ?
– Sinon la 1861 qui joint la tradition et le raisonnable, avec je pense la fiabilité dans le temps…- Watch78 a écrit:
- @scaryfan
Excellente idée l’année de naissance, mais pour moi, à ce moment, la Moonwatch n’existait pas !
Par contre, c’est vrai que j’ai grâce au forum pu prendre goût aux plus anciennes :
– Prémoon non, pas encore de sens pour moi, bien que le calibre 321 soit vraiment très beau mais probablement difficile à trouver et… très cher, sans compter le problème imaginable de la fiabilité. Je souhaite la porter au quotidien, cette Omega !
– Postmoon oui, j’aime beaucoup les index un peu ambrés, le long S et long R mais… dis moi ce que tue en penses ?
– Sinon la 1861 qui joint la tradition et le raisonnable, avec je pense la fiabilité dans le temps…
J’ai eu une 1861, j’ai maintenant la 3861 pour rien au monde je retournerai en arrière
Bonne chasses dans ton aventure.- roms94 a écrit:
- J’ai eu une 1861, j’ai maintenant la 3861 pour rien au monde je retournerai en arrière
Bonne chasses dans ton aventure.
Aïe mais vazy, défends tes arguments STP !! Je suppose (Excuse moi si je me trompe) qu’il s’agite de la coaxiale vers saphir fond transparent ? Merci par avance pour ta réponse !
Le stop seconde déjà
__________________________________
La nature a horreur du vide, et ma boîte à montres aussi. @pecoste sur InstagramParce qu’elle est (très) belle, c’est un bon argument non ??
Précision & fiabilité (moins de révisions)__________________________________
Mouvement perpétuel.
Sub & Speed, whatelse ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.