- Ce sujet contient 63 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 4 mois.
-
Messages
-
- yoli a écrit:
-
- pascalian a écrit:
- Omega pour moi, plus de classe je trouve. Mais quel drôle de nom quand même!!!
Rail fait référence aux chemins de fer.
En effet, cette montre fut crée pour les cheminots des premières locomotives électriques.Leurs moteurs engendraient de très forts champs magnétiques aptes à nuire à une montre non protégée.
La Railmaster était capable de résister, grâce à ses capacités anti-magnétiques, tout comme l’IWC Ingenieur ou la Rolex Milgauss.
Ce n’est malheureusement plus le cas, à cause de son fond transparent.- Kerangaro a écrit:
- L’Oméga est magnifique (avec le bracelet acier en plus elle devient incomparable)
Pour moi, sur métal, elle est tout à fait commune.
C’est sur cuir que cette montre se révèle vraiment.
En tout cas c’est mon avis.De plus, la boucle du bracelet métal est vraiment cheap pour une Omega, une simple glissière qui présente pas mal de jeu.
Doux Jésus, comment peut-on diffamer l’assortiment Railmaster/bracelet Acier ? C’est vrai que le cuir lui va bien et on la trouve le plus souvent dans cette livrée.
Sérieusement, c’est une question d’habitude et de confort qui me fait préférer la solidité de l’Acier. Et je trouve que ça augmente la présence de la montre. Par contre je regrette qu’il y ait un fond transparent.
Ah les gouts et les couleurs
Mais non, vraiment, je n’accroche pas à l’acier sur cette montre.
Sur son cuir, elle est juste superbe.
Histoire d’ajouter un peu à la confusion, mon avis est que ‘l’IWC (qui n’est pas fermée de l’intérieur) sera plus intemporelle que l’Omega.
Les "pendules" d’aviation, en cours de disparition du reste, seront encore longtemps un code visuel reconnu. La Railmaster n’a pas d’autre identité que sa marque et ses aïeules, en termes de "visuel".
Par ailleurs, IWC, au risque d’en choquer certains, a une meilleure cote horlogère (à tort ou à raison, c’est un autre débat) qu’Omega.
V’ pouvez envoyer les motocrottes
Choix difficile, ce sont deux belles montres! En essayant de rester le plus objectif possible car je possède une Rail…
Les finitions sont assez proches avec un fond saphir pour la Railmaster, un AR est une date pour l’IWC.
Pour moi la Railmaster s’intègre parfaitement dans la collection et l’image de marque Omega, pour IWC qui dégage une image supérieur je trouve la Mark XVI est en retrait par rapport au reste de la collection un peu comme la Portofino!
Dernier point environ 600€ de différence entre les deux modèles qui n’est pas justifié amha.- newneurone a écrit:
-
Ma question est plutôt dans ce sens-ci: laquelle selon vous aura encore du charme d’ici 20 ans ? La plus indémodable en somme.
Perso, aucune des 2. Je ne porte pas de jugement sur ton choix que je respecte, mais je ne pense pas que ces montres seront des références d’esthétisme dans 20 ans comme le sont encore La Speedmaster pour Oméga et La Portugaise pour IWC. Mais ce n’est que mon avis ….
J’ai toujours eu un faible pour cette IWC, pour son histoire, sa sobriété, la qualité des finitions brossées chez cette marque, le prestige qui l’entoure…
Mais l’omega est un très bon choix aussi…
Je ne vais pas t’aider beaucoup en disant ça- newneurone a écrit:
-
Ma question est plutôt dans ce sens-ci: laquelle selon vous aura encore du charme d’ici 20 ans ? La plus indémodable en somme.
La railmaster a du être démodée fut un temps et puis, elle revient sur le devant, non ? J’aurais tendance à penser que justement les montres typées résistent mieux au temps, comme témoins d’une époque.
- Franco69 a écrit:
-
- newneurone a écrit:
-
Ma question est plutôt dans ce sens-ci: laquelle selon vous aura encore du charme d’ici 20 ans ? La plus indémodable en somme.
Perso, aucune des 2. Je ne porte pas de jugement sur ton choix que je respecte, mais je ne pense pas que ces montres seront des références d’esthétisme dans 20 ans comme le sont encore La Speedmaster pour Oméga et La Portugaise pour IWC. Mais ce n’est que mon avis ….
+1 pour les portugaises ! Mais vraiment hors budget là.
Mon avis qui n’engage que moi:
Je préfère de loin l’Omega Railmaster
Regardez le wristshot:
Pour répondre aux opinoins de certains:
Je trouve que le bracelet acier est bien en harmonie avec la montre. Le fermoir est un peu spécial, mais je n’ai jamais eu de problèmes avec.
Pour ce qui l’intemporalité, je trouve le look de l’Omega Railmaster très sobre, assez intemporel. Il parait qu’il rappelle le look des Omega des années 60 et 70. Pourtant des jeunes (ouais si on veut
) comme moi le trouvent très bien.Au sujet d’IWC, je vais vous le dire tout de suite. Je n’ai rien contre IWC
. Mais (et c’est subjectif), je n’aime pas du tout toutes ces montres dites "B-Uhr". J’ai écrit que l’Omega Railmaster a une histoire, mais la B-Uhr a également une histoire . Si j’ai bien compris, à l’origine la B-Uhr était la montre utilisée par les pilotes allemands lors de la seconde guerre mondiale. De nombreuses marques de montres (Stowa, IWC, Archimede, …) produisent un "look-alike" de la B-Uhr. C’est juste que je n’aime pas le look de la B-Uhr quelle que soit la marque Dur de choisir, j’aime beaucoup les deux… peut-être une flieger Stowa pour le tarif ET la légitimité historique…
- Etarcos a écrit:
- Dur de choisir, j’aime beaucoup les deux… peut-être une flieger Stowa pour le tarif ET la légitimité historique…
Pour ma part, étant un grand amateur d’Omega, en comparaison avec beaucoup de modèles je t’aurais dit la RailMaster…
Mais sur ce coup c’est diffèrent : l’IWC Mark XVI … j’apprécie beaucoup cet esthétique Flieger, les aiguilles, le fond et même , n’en déplaise a Kerangaro, la Couronne en forme de "verrue "
Elle me semble intemporelle et tellement plus originale …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.