- Ce sujet contient 25 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 6 mois.
-
Messages
-
Bonjour a tous,
J’ai depuis quinze ans une 116710 LN que j’ai toujours aimé et beaucoup porté mais je me prends à envisager de la remplacer par une 16710 pepsi. Je me suis lassé du coté bling bling , massif et du bracelet poli en particulier.
Une ancienne idealement sur jubilé me tente énormément, plus désirable, moins tape a l’oeil, plus iconique.
Les mouvements sont quasi identiques entre le 3185 et 3186.
Pensez vous que ce soit une bêtise?Non mais il y a un gap de présentation qui est significatif entre les deux.
La lunette céramique des premières 6 chiffres et les aiguilles et index plus gros sont un vrai plus à mon humble avis.Après 15 ans de bons et loyaux services, ton envie de changement est légitime.
Pour les 16710, tu as aussi les bracelet super-jubilee
L’avantage des 5 chiffres est que tu peux changer la lunette, donc ne te focalise pas sur sa couleur au moment de ton choix.
La couronne de la 16710, quand on la visse ou dévisse me donne une sensation de moindre « robustesse » que celle des 6 chiffres.- bob.2 a écrit:
- Non mais il y a un gap de présentation qui est significatif entre les deux.
La lunette céramique des premières 6 chiffres et les aiguilles et index plus gros sont un vrai plus à mon humble avis.
La lunette céramique des premières 6 chiffres et les aiguilles et index plus gros sont un vrai moins à mon humble avis.
Sans dec’ une belle 16710 fait à mon sens nettement meilleur effet que n’importe quelle 116710…
Je prefere largement un 16710 , pour toutes les raisons que tu evoques ainsi que le confort et le moindre stress en rapport aux maillons polis
- geanpaul a écrit:
- Je prefere largement un 16710 , pour toutes les raisons que tu evoques ainsi que le confort et le moindre stress en rapport aux maillons polis
AMHA Le fond transparent n’apporte rien et dénature la montre !!
N’étant pas d’origine Rolex, il peut nuire l’étanchéité d’une part et d’autre part les calibres Rolex n’ont rien d’exceptionnel éthétiquement parlant.
Ce n’est pas leur 1ère qualité en tout cas.Voilà, ça n’engage que moi mais un retour l’origine serait bienvenu
- zizou73 a écrit:
- C’est vrai que le fond transparent est une modification sympa, même si elle n’est pas approuvée par Rolex sur cette réf.
@montemont : J ajouterais aussi 16520, 14060, 16610 que je préfère en 5 chiffres versus 6 chiffres. Je ne connais pas les autres 😉
Le fond transparent n’est approuvé par Rolex sur aucune réf puisque ça n’a jamis existé !
- christo18 a écrit:
-
Le fond transparent n’est approuvé par Rolex sur aucune réf puisque ça n’a jamis existé !
Sur certaines des dernières Daytona, si
.
Sur certaines Cellini aussi.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Je suis assez dubitatif sur le fond transparent. D’abord je trouve que c’est du « tuning » et ensuite il me semble dommage de dénaturer le look Rolex d’origine. Par ailleurs les calibres Rolex ne présentent aucun plaisir esthétique. Et comme de toute façon lls sont toujours invisibles, Rolex n’a jamais recherché à les rendre attractifs à l’oeil. CQFD.
Moi j’ai essayé de mettre un fond transparent sur une Milgauss, ça n’a servi à rien….
__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /
Oyster Passion Club membre n°006- lolo16280 a écrit:
- Sans dec’ une belle 16710 fait à mon sens nettement meilleur effet que n’importe quelle 116710…
C’est valable pour les comparaisons de chaque modèle, 6 chiffres versus 5 chiffres
Voici quelques photos pour te mettre en appétit.
Il s’agit d’une 16710 montée avec le bracelet super-jubilee (tu noteras la boucle quasi invisible) et avec le mouvement 3186 visible via le fond transparent que l’ancien propriétaire avait fait monter.
Est-il pertinent de payer le surcoût du 3186 par rapport au 3185 ? Chacun a sa réponse en fonction de l’envie d’avoir une pièce plus rare.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.