- Ce sujet contient 25 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 6 mois.
-
Messages
-
la 16710 et avec la 16570 les seules rolex que je préfère en 5 chiffres qu’en 6 chiffres.
__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /
Oyster Passion Club membre n°006le confort de porté de la 16710 / 6 chiffres
meme si les 6 chiffres sont conforts (je n’ai qu’une sub 116610)
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespiC’est vrai que le fond transparent est une modification sympa, même si elle n’est pas approuvée par Rolex sur cette réf.
@montemont : J ajouterais aussi 16520, 14060, 16610 que je préfère en 5 chiffres versus 6 chiffres. Je ne connais pas les autres 😉Le fond de boîte d’origine et le jubilé correspondant à la référence et elle sera parfaite
__________________________________
anciennement maison woodcock
présent aussi sur Instagram : alnomex 
L’ancien proprio avait monté ce fonds transparent pour profiter du mouvement 3186, peu banal sur une 16710. C’est un plaisir perso et l’idée m’a bien plus, d’autant que j’ai acheté cette montre spécialement car elle avait le 3186. Et si l’esthétique n’est pas l’atout 1er des mouvements Rolex, on ne peut non plus dire qu’ils soient moches ou inintéressants.
C’est clairement du tuning.
Mais je trouve que même si ça n’apporte rien, à part de voir son mouvement (ce qui est l’objectif de ce fonds ;-)), ça ne nuit pas non plus. Ma montre ne va pas dans l’eau, et je suis sûr que le fonds protègerait la montre dans le cas d’une petite douche.- Doc174 a écrit:
- Finalement et après reflexion j’ai décidé de conserver ma GMT céramique. Trop incontournable pour être remplaçée.
Du coup je lorgne désormais sur une Explo 2 ref 216570 cadran noir qui me parait superbe avec son aiguille orange. Certes c’est le même mouvement mais la lunette fixe en acier et le bracelet brossé la rendent plus tool-watch et moins bling bling que la GMT.
En pleine CHI donc…çà faisait un moment que j’avais été épargné.
Salut, je vois que tu es d’Occitanie, si tu t’adresses à un AD toulousain pour l’explorer 2 ça m’intéresse de savoir ce qu’ils t’annoncent en terme de délai.
Ça fait un petit moment que je suis en attente pour une Explorer 2 polar, je m’étais laissé dire que sur ce modèle l’attente était plutôt raisonnable, j’aimerais savoir s’ils me font tourner en bourrique ou pas
__________________________________
Rolex Explorer II (226570), Rolex GMT Master II (116710LN), Breitling Blackbird Avenger 44Finalement et après reflexion j’ai décidé de conserver ma GMT céramique. Trop incontournable pour être remplaçée.
Du coup je lorgne désormais sur une Explo 2 ref 216570 cadran noir qui me parait superbe avec son aiguille orange. Certes c’est le même mouvement mais la lunette fixe en acier et le bracelet brossé la rendent plus tool-watch et moins bling bling que la GMT.
En pleine CHI donc…çà faisait un moment que j’avais été épargné.Félicitations, elle est superbe, j’espère la même, mais mon AD parisien, ne semble pas avoir la même réactivité que le tien !
__________________________________
Un jour j’irai vivre en théorie, parce qu’en théorie tout se passe bien … « Pierre Desproges »Bonjour à tous
Comme mentionné, je viens de prendre possession d’ une Explorer II .
Je la trouve plus discrète, moins bling bling que ma 116710.
Une chose m’intrigue cependant ; le mouvement est sensiblement le même, l’étancheité aussi (100 m) mais la couronne est différente. Triplock pour la GMT (epaisse et avec 3 points), Twinlock pour l’Explorer (+ fine et avec un tiret)
Pourquoi cette différence pour une montre si semblable en terme de motorisation et de compétences?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.