- Ce sujet contient 93 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 6 mois.
-
Messages
-
Sur le principe je ne suis pas étonné, je croise quand même pas mal de Santos, de Ballon Bleu et autre Tank ….
Je suis toujours surpris du manque de considération qu’on certains pour cette belle Maison, qui a produit quand meme quelques modèles mythiques.
Personnellement une Santos 100 ou une Calibre me conviendrait tout a fait
Merci pour les chiffres plus précis en effet, on arrive peu à peu à avancer
VC qui vend 4 fois plus que Lange…Amusant !
La ballon bleu s’est sacrément vendue aussi…et les santos et autres tanks sont des bons classiques indémodables, mais i est vrai qu’on les voit encore rarement chez les passionnés…
Mais une belle santos comme dis plus haut, je dis pas non
(je sens le post qui va se transformer en un Feu Cartier
et pourquoi pas !!)- Maset a écrit:
- Si on parle en nombre de montres vendues (chiffres 2009), ce qui était le sujet du post initialement, et non pas de CA, on a:
Seiko: 13.000.000
Swatch: 11-15.000.000
Tissot: 2.000.000
Rolex: 700.000
Omega: 650-700.000
Cartier: 500.000
Longines: 500.000
TAG Heuer: 500.000
Rado: 400-500.000
Hamilton: 300-400.000 (à vérif)
Gucci: 300-400.000 (à vérif)
Breitling: 230000
Vacheron Constantin: 20000
Hermès: 100000
Baume & Mercier: 100000
IWC: 60-80000
Jaeger-Lecoultre: 50000
Louis Vuitton: 50000
Panerai: 40000
Patek Philippe: 30-35000
Audemars-Piguet: 27000
Hublot: 26000
Breguet: 25-30000
Piaget: 20000
Corum: 20000
Ulysse Nardin: 20000
Porsche Design: 15-20000
Zenith: 18000
Girard-Perregaux: 16000
Blancpain: 15000
Eterna: 10000
Boucheron: 6-8000
Harry Winston: 5000
Parmigiani Fleurier: 5000
Lange & Söhne: 5000
Chopard LUC: 4-5000
Van Cleef & Arpels: 3-5000
Gerald Genta (maintenant intégré à Bulgari): 2500
Richard Mille: 2300
Daniel Roth (maintenant intégré à Bulgari): 1500
FP Journe: 900Donc Cartier serait plutôt 6è, ex-aequo avec Longines et TAG Heuer, ou la 3è marque « de luxe »
Bonsoir,
en voyant ce sujet interessant je me pose la question du type qui ne connait pas l’industrie:
Comment une marque comme Zenith, Eterna ou GP peut etre rentable avec si peu de montres produites?Sur du Lange ou d’autres marques hyper élitistes qui vendent des montres à 50 000 euros, je peux comprendre, mais sur les marques précitées, vendant des montres à des prix beaucoup plus raisonnables il me semble comment cela est possible?
comment zenith peut arriver a vivre avec 18 000 montres vendues par an en étant en plus une manufacture? Ont ils des ressources annexes?
Et du coup, comment se fait-il que Rolex ou Cartier continuent de vendre leurs montres aussi cher alors qu’ils en produisent des centaines de milliers avec donc les économies d’échelle qui vont bien? (ok, pourquoi baisser le prix si on en vend autant aussi cher … certes … mais pourquoi acheter un produit « presque » « mainstream » a un prix pareil?)
Parce que du coup, avec un calcul surement idiot mais qui permet de peut etre se faire une petite idée:
Zenith vend 18 000 montres, avec 22 modeles (sans declinaisons de couleurs), ca nous fait que chaque année, si vous en achetez une, seuls 800 personnes dans le monde ont acheté la meme. (ca m’etonne!!!!)
rolex vend 700 000 montres, je trouve une quinzaine de modeles (en excluant les variations ne concernant que la couleur ou la matiere), ca nous fait en gros 50 000 personnes chaque année ayant la meme montre que vous …Je suis d’accord pour dire que quand on aime, on a pas besoin d’etre le seul a l’avoir, mais c’est quand meme un peu sympa l’exclusivité (oui je sais a ce compte la, faut acheter des montres a 800 000 euros comme ca y’a que soi et l’emir du Qatar a l’avoir achetee …)
Ma logique est peut etre fausse, et reprenez moi si c’est le cas car je suis toujours ravi d’apprendre, mais ces chiffres me semble vraiment etonnants, non?
Tes calculs sont trop simplistes, notamment quand tu fais le choix de ne pas tenir compte des variations de couleur. Quelqu’un qui porte le même modèle que toi mais avec une autre couleur ne porte pas la même montre que toi. Et même si Rolex ne propose qu’un assez faible nombre de bases de départ, ils ont une telle variété de déclinaisons (couleurs, matières, index, pierres) qu’à l’arrivée ils proposent une infinité de montres différentes les unes des autres.
Pour ce qui est des marques produisant peu, comme Zenith, oui elles peuvent être rentables. Dès lors que les marges couvrent les charges, l’entreprise est rentable. Et il ne faut pas oublier que Zenith fait partie d’un groupe, et peut bénéficier de mutualisation de frais de structure avec les autres marques du groupe. Enfin… il est aussi possible qu’une marque au sein d’un groupe ne soit pas rentable ! Je ne sais pas ce qu’il en est de Zenith, mais cette marque a traversé bien des turbulences qui ont failli la tuer. Elle semble se recentrer sur ce qui a fait son succès, peut-être est-elle en redressement.
Dernier point : Rolex et Cartier pourraient-ils vendre moins cher ? Oui, sans aucun doute. Même sans chiffres, on peut supposer qu’ils réalisent des marges confortables. Pourquoi les clients continuent-ils à acheter à ce prix ? Il faut le leur demander, mais on peut penser que c’est à cause de l’image de luxe qui est attachée à ces marques. Le paradoxe, c’est que si ces marques baissaient brutalement leurs prix pour se contenter de marges minimum, elles pourraient en mourir. Car elles deviendraient plus accessibles et perdraient cette aura de luxe qui fait leur succès. L’image serait galvaudée et elles dégringoleraient.
merci pour la réponse.
Sur le calcul, si on prend tous les modeles rolex, ca nous fait environ 50 modeles, donc env. 15 000 montres d’un meme modele produites chaque année.
Et quand on se dit que certains modeles existent depuis 30 ans …
Je comprends bien le principe du prix qui donne aussi l’impression de qualité. C’est du marketing pur et je le comprends tout a fait. En revanche, je suis moins lorsque des gens qui s’y connaissent (les forumeurs d’une maniere generale) suivent ce mouvement sans, de ce que je vois notamment sur le forum rolex ou panerai …) s’interroger sur ce prix et ces volumes.
Je comprends aussi qu’on parle de passion et que ces considerations peuvent etre annexes, mais tout de meme. Pour donner un point de comparaison, je suis passionné de ski, en aucun cas je n’irai mettre 600 euros dans un ski produit a des centaines de milliers d’exemplaire, et j’ai mis ma passion dans une paire à 900 euros certes, mais faite a la main pour moi avec la deco que j’ai choisi. Une paire unique.
Je ne remets pas en cause les choix de chacun, car chacun est libre d’aimer ou non et peut et meme doit le faire independamment des choix des autres, mais je m’etonne simplement de ne quasiment jamais voir ces considerations abordées.
limite avec ces chiffres de production Rolex que je decouvre, je me dis que ce que disait Seguela n’etait pas si débile! (si, c’etait stupide, mais pas autant que ce que je pensais à la base!
)Merci et bon week end
- EtienneBF a écrit:
- Dernier point : Rolex et Cartier pourraient-ils vendre moins cher ? Oui, sans aucun doute. Même sans chiffres, on peut supposer qu’ils réalisent des marges confortables.
Sans aucun doute : je vois dans le dernier MM des boutons de manchette Patek Philippe à… 4.250,00 €
- EtienneBF a écrit:
- Pourquoi les clients continuent-ils à acheter à ce prix ? Il faut le leur demander, mais on peut penser que c’est à cause de l’image de luxe qui est attachée à ces marques. Le paradoxe, c’est que si ces marques baissaient brutalement leurs prix pour se contenter de marges minimum, elles pourraient en mourir. Car elles deviendraient plus accessibles et perdraient cette aura de luxe qui fait leur succès. L’image serait galvaudée et elles dégringoleraient.
- luimeme a écrit:
- merci pour la réponse.
Sur le calcul, si on prend tous les modeles rolex, ca nous fait environ 50 modeles, donc env. 15 000 montres d’un meme modele produites chaque année.
Et quand on se dit que certains modeles existent depuis 30 ans …
Je comprends bien le principe du prix qui donne aussi l’impression de qualité. C’est du marketing pur et je le comprends tout a fait. En revanche, je suis moins lorsque des gens qui s’y connaissent (les forumeurs d’une maniere generale) suivent ce mouvement sans, de ce que je vois notamment sur le forum rolex ou panerai …) s’interroger sur ce prix et ces volumes.
Je comprends aussi qu’on parle de passion et que ces considerations peuvent etre annexes, mais tout de meme. Pour donner un point de comparaison, je suis passionné de ski, en aucun cas je n’irai mettre 600 euros dans un ski produit a des centaines de milliers d’exemplaire, et j’ai mis ma passion dans une paire à 900 euros certes, mais faite a la main pour moi avec la deco que j’ai choisi. Une paire unique.
Je ne remets pas en cause les choix de chacun, car chacun est libre d’aimer ou non et peut et meme doit le faire independamment des choix des autres, mais je m’etonne simplement de ne quasiment jamais voir ces considerations abordées.
limite avec ces chiffres de production Rolex que je decouvre, je me dis que ce que disait Seguela n’etait pas si débile! (si, c’etait stupide, mais pas autant que ce que je pensais à la base!
)Merci et bon week end
de toute façon qu’il y ai 50 000 , 150 000 ou 800 000 personnes qui portent ou achètent du rolex chaque année , cela reste de l’exclusif si on le compare à 7 milliards d’habitants sur notre bonne terre
sinon ton aparté sur la paire de ski m’interpelle : 900 euros une paire exclusive ? fichtre
je croyais qu’on était en milieu de gamme à ce prix pour moi un ski un peu différent en terme de volume de production/ qualité c’était du 1200 à 1500 … 
Oui l’histoire du ski…étrange, et le rapport avec les montres ? Je ne le vois pas de mon côté.
Pour avoir étudier un peu le luxe et son univers, le prix « premium » fait justement que la marque rentre dans cet univers. Bien sur, la qualité doit suivre, et la brand image avec, budget market à gogo, travail en permanence sur la marque et ses valeurs, sa représentation, etc…
Si tu fais du « luxe » « low cost », tu arrives directement à un bonne contradiction qui, comme dit très justement plus haut, fera que la marque et son image se dévalueront ! et donc la faillite derrière…pas la meilleure option à mon sens..- km’rol a écrit:
- de toute façon qu’il y ai 50 000 , 150 000 ou 800 000 personnes qui portent ou achètent du rolex chaque année , cela reste de l’exclusif si on le compare à 7 milliards d’habitants sur notre bonne terre
moi je me contente se manger et boire a ma soif. Ce qui n est pas le cas de la moitié de la population mondiale, vis je dans l exclusivité ?
En soit en effet porter une zenith est plus exclusif qu une rolex,
mais il est clair qu aujourd hui luxe et exclusivité ne riment plus,
faute a l appat du gain, et aux campagnes publicitaires ciblant les foules…- km’rol a écrit:
-
- luimeme a écrit:
- merci pour la réponse.
Sur le calcul, si on prend tous les modeles rolex, ca nous fait environ 50 modeles, donc env. 15 000 montres d’un meme modele produites chaque année.
Et quand on se dit que certains modeles existent depuis 30 ans …
Je comprends bien le principe du prix qui donne aussi l’impression de qualité. C’est du marketing pur et je le comprends tout a fait. En revanche, je suis moins lorsque des gens qui s’y connaissent (les forumeurs d’une maniere generale) suivent ce mouvement sans, de ce que je vois notamment sur le forum rolex ou panerai …) s’interroger sur ce prix et ces volumes.
Je comprends aussi qu’on parle de passion et que ces considerations peuvent etre annexes, mais tout de meme. Pour donner un point de comparaison, je suis passionné de ski, en aucun cas je n’irai mettre 600 euros dans un ski produit a des centaines de milliers d’exemplaire, et j’ai mis ma passion dans une paire à 900 euros certes, mais faite a la main pour moi avec la deco que j’ai choisi. Une paire unique.
Je ne remets pas en cause les choix de chacun, car chacun est libre d’aimer ou non et peut et meme doit le faire independamment des choix des autres, mais je m’etonne simplement de ne quasiment jamais voir ces considerations abordées.
limite avec ces chiffres de production Rolex que je decouvre, je me dis que ce que disait Seguela n’etait pas si débile! (si, c’etait stupide, mais pas autant que ce que je pensais à la base!
)Merci et bon week end
de toute façon qu’il y ai 50 000 , 150 000 ou 800 000 personnes qui portent ou achètent du rolex chaque année , cela reste de l’exclusif si on le compare à 7 milliards d’habitants sur notre bonne terre
sinon ton aparté sur la paire de ski m’interpelle : 900 euros une paire exclusive ? fichtre
je croyais qu’on était en milieu de gamme à ce prix pour moi un ski un peu différent en terme de volume de production/ qualité c’était du 1200 à 1500 …
J’entends bien, je m’interroge seulement sur le fait que personne ne semble s’interroger sur ces chiffres … c’est tout …
Et pour le ski, une paire a 1200 euros ce n’est pas une paire exclusive, c’est une arnaque
- fredaeger a écrit:
- Oui l’histoire du ski…étrange, et le rapport avec les montres ? Je ne le vois pas de mon côté.
Pour avoir étudier un peu le luxe et son univers, le prix « premium » fait justement que la marque rentre dans cet univers. Bien sur, la qualité doit suivre, et la brand image avec, budget market à gogo, travail en permanence sur la marque et ses valeurs, sa représentation, etc…
Si tu fais du « luxe » « low cost », tu arrives directement à un bonne contradiction qui, comme dit très justement plus haut, fera que la marque et son image se dévalueront ! et donc la faillite derrière…pas la meilleure option à mon sens..
le rapport avec les montres? juste un parallele logique (a ce compte la rien n’a de rapport avec rien … apres j’ai cru comprendre en lisant ce forum que le parallele a ne surtout pas faire si on veut pas se faire pourrir c’est « voitures/montres » …
)Encore une fois, je suis d’accord avec vous, pour le « commun des mortels ». Mais la je parle des passionnés, des spécialistes ». Qu’un type qui n’y connais rien se dise « je veux de la qualité, je prends Rolex car c’est connu et le prix me fait dire que c’est de la qualité ». ça je comprends (je fais pareil pour acheter un sac a main avec hermes, gucci, etc …).
Je m’interroge simplement sur le fait que cette logique fonctionne aussi avec des passionnés et autres spécialistes.
N’y voyez aucune attaque ni contre Rolex (rolex, omega, ce que vous voulez), ni contre les forumeurs ou les passionnés qui seraient « des victimes du marketing » ou je ne sais pas quoi, ni voyez pas non plus une maniere de dire « zenith ou Lange c’est trop genial », ni voyez pas non plus une facon de dire que Rolex c’est de la conso de masse c’est juste finalement une interrogation sur la confrontation du marketing horloger face à des passionnés
Et je precise, je ne connais rigoureusement rien en montres donc j’essaie jsute de comprendre et d’apprendre … et ce mec qui n’y connait rien pensait, comme enormement de gens je pense, que rolex produisait des montres exclusives et rarissimes mais il ne semble pas que ce soit le cas …. du coup, il s’etonne et pose des questions
- Maset a écrit:
- Si on parle en nombre de montres vendues (chiffres 2009), ce qui était le sujet du post initialement, et non pas de CA, on a:
…
…
Donc Cartier serait plutôt 6è, ex-aequo avec Longines et TAG Heuer, ou la 3è marque « de luxe »
Chiffres de 2009…
et si on regarde les CA ca fait bien Cartier 2ème de l’horlogerie ( hors seiko swatch etc…)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.