Bye Bye 5711

[Bob palindrome]

…oui je partage cette analyse concernant le luxe, mais déjà à quelle niveau de qualité on envisage de définir le luxe ? Doit-on faire une « hiérarchie » du luxe sur le modèle, boîtier, mouvement, la Manufacture, le prix ?
Un exemple : Rolex est considérée comme du luxe, PP aussi tout comme Philippe Dufour etc etc etc

[nonette]

Bloomberg a écrit:

Bon y une rumeur pour une montre en titane…

6711/1T-001

Watch:
Self-winding mechanical movement. Caliber 324 S. Sweep seconds hand.

Dial:
Blue sunburst, gold applied hour markers with luminescent coating.

Case:
Titanium. Sapphire-crystal case back. Water resistant to 120 m. Case diameter: 41 mm. Height: 8.1 mm.

Strap:
Titanium bracelet. Fold-over clasp with micro adjustment of 2mm gain on each side of the clasp.

plus je la regarde, plus je la kiffe
un cadran épuré ( comme la 15500 ), sans date ( comme la streamliner dragon ) avec un look sportif constituent pour moi le style futur rêvé de ma boite.

[richard75015]

…..pour résumé, vous avez la 911 type 991 ( 5711) et la type 992 ( surement 6711)….avec évolution du calibre, fermoir, augmentation du diamètre, bref, un lifting…..

[Nicls]

Eric67 a écrit:

Le luxe c’est l’exclusivité d’un produit dont les caractéristiques intrinsèques font qu’il est rare et/ou cher. Une rareté sans fondement autre que celle de jouer avec les lois du marché, simplement décidée, ce n’est pas du luxe, ni de l’exclusivité, c’est du pigeonage, ou son revers, de la speculation.
amha

[Nicls]

nonette a écrit:

plus je la regarde, plus je la kiffe
un cadran épuré ( comme la 15500 ), sans date ( comme la streamliner dragon ) avec un look sportif constituent pour moi le style futur rêvé de ma boite.

Retirer la date est un très bon move je suis d’accord
Par contre de la à l’avoir dans ta boîte… il va falloir sacrifier quelques 116610lv’s

[philou du nord]

Pour tous les pigeo….heuu pardon
Tous les  » amateurs  » de haute horlogerie

Il y en a une à vendre sur le bar d’en Face !!
65000 euros ! Une paille
Surtout Avec une magnifique rayure en plus !!
Et jamais passé en  » révision  » !?
Mais bon…autant aller dans le foutage de gueule jusqu’au bout
Quand je pense que la boutique Patek de la rue du Rhône
En 1998 , me proposait 10% de réduction sur l’Aquanaut qu’il n’arrivait pas à fourguer

[nonette]

j’adore le terme pigeon.
Il y a quelques années, l’acheteur sur le gris moyennant un surplus de quelques milliers d’euros était déjà affublé de ce qualificatif.
perso, j’aurai adoré être ce pigeon

[Bilboqueto]

Eric67 a écrit:

Le luxe c’est l’exclusivité d’un produit dont les caractéristiques intrinsèques font qu’il est rare et/ou cher. Une rareté sans fondement autre que celle de jouer avec les lois du marché, simplement décidée, ce n’est pas du luxe, ni de l’exclusivité, c’est du pigeonage, ou son revers, de la speculation.
amha

Très bien dit.

Bob palindrome a écrit:

…oui je partage cette analyse concernant le luxe, mais déjà à quelle niveau de qualité on envisage de définir le luxe ? Doit-on faire une « hiérarchie » du luxe sur le modèle, boîtier, mouvement, la Manufacture, le prix ?
Un exemple : Rolex est considérée comme du luxe, PP aussi tout comme Philippe Dufour etc etc etc

Mélanger Rolex et Dufour, dans la même phrase… Comment dire… ^^. Relis bien ce que @Eric67 écrit. Il est très différent de volontairement limiter la production d’un modèle comme la Daytona, ou la Nautilus, pour créer un effet de rareté (et de la demande) ; et très différent de fabriquer des montres seuls dans son atelier, comme Dufour, et d’en faire quelques-unes par an. Ce n’est pas tout à fait la même rareté, en fait… D’un côté, tu as effectivement des gens qui s’excitent pour une rareté artificielle (on les appellera comme on veut, hein (j’en fais d’ailleurs partie car j’ai des montres à production de série industrielle dans ma collection)), et de l’autre tu as un vrai artisanat. Et là, je ne parle même pas de la demande : elle n’est pas du tout la même sur les Rolex et les Dufour (ou tout autre artisan, bien entendu). Cette demande ajoute encore l’impression de rareté car elle épuise les stocks (sans aucun doute considérables).

Et le fait d’avoir un objet qui gagne en valeur ne change rien à ce fait : rareté créée et vraie rareté.

[nico25]

Il est vrai que Rolex et Patek organisent sûrement la rareté de certaines pièces mais je pense que leur objectif est différent (enfin un peu).
Rolex produit un million de pièces et possède un outil industriel capable fournir largement la demande (en dayto et en pro d’ailleurs) alors que Patek ne souhaite pas devenir « nautilus dépendant » et ne produisent que quelques milliers de pièces (60-70 d’après les déclarations) dont des montres véritablement d’exceptions qui doivent mobiliser pas mal de main d’œuvre.
Pour ce qui est de Dufour on est dans complètement autre chose qui pour ma part se rapproche plus de l’artiste que de l’entreprise.
En tout cas il ne faut jamais oublier que la spéculation peut vite se dégonfler mais que le plaisir du porté restera toujours là

[Bob palindrome]

…Bilboqueto, je ne vais pas relire, j’ai très bien compris le commentaire de Eric67, d’ailleurs j’explique en préambule que j’adhère à cette idée, je pensais qu’il était facile de comprendre ma réflexion sur ce que les gens pourraient imaginer concernant la définition de luxe ; il est évident que roro et Dufour ne sont pas comparables, j’ose espérer que tu n’as pas envisagé que je pensais le contraire…
Maintenant pour ceux qui considèrent de se faire traiter de pigeon sous prétexte de s’offrir une montre au delà d’un prix raisonnable serait la vérité, bon ok, mais à condition que l’acheteur ne soit pas au courant des raisons d’un prix prohibitif, mais celui qui est en parfaite connaissance, bah j’appelle ça une personne qui assume l’envie d’avoir à son poignet la montre tant convoitée et d’ailleurs j’en profite de poser la question suivante : serions-nous des « pigeons » de régler une facture astronomique pour un modèle à trois aiguilles de Philippe Dufour que pour un modèle plus compliqué avec autant de dextérité dans le savoir-faire chez un concurrent ?
Pour conclure, mon avis est que certaines personnes définies le luxe à un certain prix alors que d’autres sur des critères différents (complications, finitions avec en + le prix)

[elric15]

philou du nord a écrit:

Pour tous les pigeo….heuu pardon
Tous les  » amateurs  » de haute horlogerie

Il y en a une à vendre sur le bar d’en Face !!
65000 euros ! Une paille
Surtout Avec une magnifique rayure en plus !!
Et jamais passé en  » révision  » !?
Mais bon…autant aller dans le foutage de gueule jusqu’au bout
Quand je pense que la boutique Patek de la rue du Rhône
En 1998 , me proposait 10% de réduction sur l’Aquanaut qu’il n’arrivait pas à fourguer

En 98 ou 2000 tu pouvais acheter des bitcoins pour quelques centimes … aujourd’hui 1 BTC c est 34 000 USD ….
avec ce genre de raisonnement tout le monde devrait etre milliardaire … Les modes vont et viennent ceux qui sentent le vent gagnent, les autres restent là et commentent !
(Nb : je n’ai pas de 5711 histoire d’éviter les commentaires désagréables, et j’ai des montres dont la valeur a baissé mais je les aime tout autant que celles dont la valeur monte).

[Bloomberg]

philou du nord a écrit:

Pour tous les pigeo….heuu pardon
Tous les  » amateurs  » de haute horlogerie

Il y en a une à vendre sur le bar d’en Face !!
65000 euros ! Une paille
Surtout Avec une magnifique rayure en plus !!
Et jamais passé en  » révision  » !?
Mais bon…autant aller dans le foutage de gueule jusqu’au bout
Quand je pense que la boutique Patek de la rue du Rhône
En 1998 , me proposait 10% de réduction sur l’Aquanaut qu’il n’arrivait pas à fourguer

Ça pue un peu cette annonce. Je suis sur que les pros lui prennent à bien plus que ce prix… pourquoi mettre sur les annonces ?

[Eric67]

C’est le terme de pigeonnage qui fait réagir. D’abord je voulais écrire pignolage. Car en effet il s’agit me semble-t-il de pigeons pignolants davantage que de pigeons plumés.
Nonette a mis les points sur les i. Pourquoi diable parler de pigeons puisque le pigeon en question est un pigeon qui s’enrichit? C’est que le seul prisme avec lequel Nonette envisage les choses est le prisme financier. Du moins c’est le seul par lequel il s’exprime. Mais peut-être n’est ce que par excès de pudeur. Allez savoir.
Un autre intervenant arguait il y a quelque temps de la perfection de son Aquanaut. Et sur quoi fondait-il cette perfection ? C’était bien simple et incontestable. Sa montre avait une « valeur de marché de 60000 euros ». Le débat était clos, et l’individu victorieux de la joute verbale.
On lit plus haut qu’avoir une Nautilus (15202, Rolex vintage,…) vous propulse de facto « au sommet de la hiérarchie des collectionneurs ». Et de rebondir. Les possesseurs de 5711 se foutent bien de ce que ceux qui n’en ont pas pensent d’eux.
Voilà bien en quoi consiste ce pigeonnage pignolant et cette speculation qui ne sont que les deux faces de la même pièce. Cette idée infusée que la possession d’une 5711 ou de quelque autre de certaines icônes fait accéder au sommet du luxe horloger. A une image de soi comme collectionneur d’élite. Car c’est « rare » et car c’est cher. Alors qu’il ne s’agit que d’une montre industrielle en acier dont l’exclusivité n’est due qu’aux conditions du marché.

C’est donc bien du luxe horloger, mais uniquement quand on lie la valeur horlogère directement à la valeur pécuniaire.
Le pigeon pignolant est celui qui s’est laissé convaincre que seule l’accession à ces quelques graals pouvait lui assurer la participation au luxe horloger et lui permettre de se repaitre de son image de collectionneur émerite.
On peut j’imagine aborder les choses autrement. Et on a le droit aussi en outre d’apprecier la 5711, et de ne pas être à 50 ou 100000 euros près.
amha

[Bilboqueto]

nico25 a écrit:

Il est vrai que Rolex et Patek organisent sûrement la rareté de certaines pièces mais je pense que leur objectif est différent (enfin un peu).
Rolex produit un million de pièces et possède un outil industriel capable fournir largement la demande (en dayto et en pro d’ailleurs) alors que Patek ne souhaite pas devenir « nautilus dépendant » et ne produisent que quelques milliers de pièces (60-70 d’après les déclarations) dont des montres véritablement d’exceptions qui doivent mobiliser pas mal de main d’œuvre.
Pour ce qui est de Dufour on est dans complètement autre chose qui pour ma part se rapproche plus de l’artiste que de l’entreprise.
En tout cas il ne faut jamais oublier que la spéculation peut vite se dégonfler mais que le plaisir du porté restera toujours là

Oui, tu as raison ; les productions ne sont pas les mêmes entre PP et Rolex. Mais de toute façon, quelle que soit la production, cela ne dévalorise en rien les qualités de l’une ou de l’autre. Chez Rolex, la constante qualité au fil des années et des productions, et un SAV souvent irréprochables me semblent impressionnantes au regard de leur production. Et oui, PP, ce n’est pas juste des trois aiguilles sportives, je ne pourrais être plus d’accord avec toi ; la gamme des complications et grandes complications est souvent exceptionnelle. Rareté ne signifie pas qualité, et inversement, on est d’accord. C’est juste qu’on n’est pas à l’échelle, dans tous les cas.

Bob palindrome a écrit:

…Bilboqueto, je ne vais pas relire, j’ai très bien compris le commentaire de Eric67, d’ailleurs j’explique en préambule que j’adhère à cette idée, je pensais qu’il était facile de comprendre ma réflexion sur ce que les gens pourraient imaginer concernant la définition de luxe ; il est évident que roro et Dufour ne sont pas comparables, j’ose espérer que tu n’as pas envisagé que je pensais le contraire…
Maintenant pour ceux qui considèrent de se faire traiter de pigeon sous prétexte de s’offrir une montre au delà d’un prix raisonnable serait la vérité, bon ok, mais à condition que l’acheteur ne soit pas au courant des raisons d’un prix prohibitif, mais celui qui est en parfaite connaissance, bah j’appelle ça une personne qui assume l’envie d’avoir à son poignet la montre tant convoitée et d’ailleurs j’en profite de poser la question suivante : serions-nous des « pigeons » de régler une facture astronomique pour un modèle à trois aiguilles de Philippe Dufour que pour un modèle plus compliqué avec autant de dextérité dans le savoir-faire chez un concurrent ?
Pour conclure, mon avis est que certaines personnes définies le luxe à un certain prix alors que d’autres sur des critères différents (complications, finitions avec en + le prix)

Pas faux : il y a un certain plaisir à porter une montre tant convoitée par d’autres, comme tu dis. Mais est-ce cela le luxe ? Pas sûr qu’on ait affaire ici à quoi que ce soit d’autre qu’un sentiment social simple (et un sympathique rapport à l’autre, par là-même…) : l’assurance que ce qu’on possède est forcément formidable puisque l’autre le veut et/ou ne peut l’avoir. Ce n’est pas parce qu’on en est persuadé que c’est vrai. Et oui, en effet, il y a plusieurs images du luxe, probablement : posséder l’objet convoité ; ou bien posséder un objet qui nous plaît pour ses caractéristiques propres, avec ses propres connaissances sur le sujet. Pour les grandes marques et grandes entreprises du luxe, il n’y en a qu’une, très certainement. Bref, l’important est que chacun trouve midi à sa porte comme on dit ; et, de toute façon, c’est la demande du grand nombre qui crée un effet de levier, et qui rend encore plus formidables quelques modèles, quels qu’ils soient.

Ce qui est drôle, c’est que, du coup, il apparaît comme incroyable de résister à la tentation de vendre ; je ne pense pas qu’il soit si compliqué de garder un objet dont la valeur augmente, surtout quand on ne ressent nullement le besoin de le vendre et qu’on l’a acheté pour rien. Il peut être en revanche bien plus difficile de le garder quand on constate que sa valeur pécuniaire baisse bien en-deçà de ce qu’on l’a acheté (sans compter le fait qu’il ne soit plus aussi convoité).

Bref, comme dit plus haut par @foversta, ce n’est pas un problème que les gens s’intéressent à l’horlogerie et que l’argent afflue vers le secteur (à mon avis, le phénomène ne fait que commencer, d’ailleurs), ça peut être en revanche un problème pour tout le monde qu’ils ne s’intéressent qu’à une dizaine de modèles (qui ont des qualités indéniables, par ailleurs ; il serait dommage de les leur enlever).

[laudri92]

[Auteur]

Messages