- Ce sujet contient 443 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 2 mois.
-
Messages
-
- christcart a écrit:
- On n’est pas ici pour déballer notre CV et, quand on a quelques diplômes, on n’est pas ici pour les étaler en méprisant les autres : cela ne ressemble pas du tout à l’esprit de ce sous-forum…
Juste. C’est pas l’esprit Breitling.
Alors maintenant on arrête de se déchirer et on passe à autre chose. Ok les enfants?__________________________________
My life, my way- christcart a écrit:
- On n’est pas ici pour déballer notre CV et, quand on a quelques diplômes, on n’est pas ici pour les étaler en méprisant les autres : cela ne ressemble pas du tout à l’esprit de ce sous-forum…
C’est très vrai tout ça : vous devriez utiliser vos diplômes pour gagner du pognon plutôt que comme un agrandisseur de penis
@radiomir : désolé, j’ai pas pu m’empêcher…
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC black- Shredder a écrit:
- C’est très vrai tout ça : vous devriez utiliser vos diplômes pour gagner du pognon plutôt que comme un agrandisseur de penis
Bientôt, Breitling va devoir sortir des casquettes XXXXl pour certaines têtes !
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC blackBon moi j’ai une question alors je vais quand même la poser NAH
Radiomir: je ne comprends pas comment ajouter des fibres dans un plastique peu le laisser isotrope… à moins de les organiser parfaitement dans toutes les direction (ce qui me semble compliqué). Ça peut paraître stupide mais n’y voit aucune ironie… c’est une vraie question!
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)- christcart a écrit:
- @radiomir : désolé, j’ai pas pu m’empêcher…
Pas de souci, j’ai trouvé ça vraiment drôle.
Maintenant, si vous êtes vraiment intéressés, je peux tenter d’expliquer.
Et comme j’ai le plus gros, tout concours de taille de zizi est exclu - Pascal a écrit:
- NON, c’est faux ! Ce serait (partiellement) vrai dans le cas d’un matériau extrudé, pas injecté ! Tu ferais mieux d’en rester là, je crois…
La mise en forme est importante c’est vrai.
Si on injecte du Breitlight en forme de tube creux, le produit final sera t-il toujours isotrope?
La forme entre en ligne de compte aussi.
Mais comparons ce qui est comparable: entre du vrac injecté et du tissé moulé sous vide, les propriétés recherchées n’ont strictement rien à voir (mon exemple de Pagani et Koenigsegg était volontairement exagéré)Enfin je suis preneur d’une réponse venant de n’importe qui tant que je ne me fait pas agresser
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)- radiomir a écrit:
- Si on injecte du Breitlight en forme de tube creux, le produit final sera t-il toujours isotrope?
La forme entre en ligne de compte aussi
L’ (an)isotropie caractérise un matériau, pas une pièce finie…
__________________________________
« Faire face »- Shredder a écrit:
- Sylvain, il s’appelle comment ton sujet sur le composite panerai
Il n’y en a pas eu qu’un, et c’est éparpillé dans plusieurs sujets, genre 386, 275, 505, composite…
- axluba a écrit:
- Radiomir: je ne comprends pas comment ajouter des fibres dans un plastique peu le laisser isotrope… à moins de les organiser parfaitement dans toutes les direction (ce qui me semble compliqué).
Comme tu le dis, elles ne sont pas parfaitement organisées dans toutes les directions, statistiquement la répartition est aléatoire.
Vite fait, considère qu’une fibre dans la direction X est compensée par 2 fibres en direction Y et Z.
Dans un composite « technique », on aura tendance à aligner les fibres (ou combiner les alignements) pour favoriser telle(s) ou telle(s) propriétés.
Tu peux être au top en traction et faible en cisaillement, mais si la pièce n’est sollicitée qu’en traction, on s’en fout du cisaillement.
Ici les fibres sont tellement courtes qu’on peut les assimiler à des grains, qui n’apportent pas de gain structurel au composite (ou à peine).Est-ce-que je me suis fait compris?
- Pascal a écrit:
- L’ (an)isotropie caractérise un matériau, pas une pièce finie…
Certes.
Mais en général, dans notre vie de tous les jours, on a plutôt affaire à des pièces finies plutôt qu’à des matériaux bruts…
D’où ton post:- Pascal a écrit:
- Ce serait (partiellement) vrai dans le cas d’un matériau extrudé, pas injecté !
Moins seul, je sais pas. T’as beaucoup de copains
En voyant 13 pages, j’ai pas pu m’empêcher de lire quand même hier soir. J’avoue ma faiblesse. J’ai pas été déçu…
Bon pour résumer un peu.
Oui on peut avoir un matériau dur, inrayable ou presque et cassant ; typiquement le verre. On peut avoir un plastique plus dur que l’acier et « inrayable » ; ce que je veux bien croire du Breitlight pour le coup. On peut aussi avoir du carbone tissé rigide dans un sens et souple dans l’autre. Un autre exemple, les ailerons de F1 sont très rigide pour supporter l’appui aérodynamique mais souple pour changer de forme dans les lignes droites et ainsi délester la voiture (je parle pas du DRS). La FIA a dû réglementer il y a quelques années car les ailerons devenaient « mobiles » (interdit en F1).
Et sinon, non, les avions n’ont pas ailes en plastique injecté pleine masse. Un peu lourd et peu flexible…
Sinon oui, mélanger du carbone dans du nylon c’est un peu comme du Ricard dans de l’eau. Pas de raisons que ce soit pas homogène à la fin.
Et après le Breitmachin, oui est un plastique « technique », mais c’est pas ni dans son mode de fabrication, ni dans ses grandes lignes de compositions, une révolution.
Et encore une fois le plastique n’est pas un mal en soit. Ça remplace souvent l’acier parce que les propriété sont meilleures. Comme la pièce en Delrin dans le Lemania 872 (Speed).
Après les questions viennent visiblement d’à prioris par méconnaissance ou fausses idées. Par exemple on dit souvent « dur comme du bois ». Le bois c’est ni dur ni rigide. Alors que tu peux pendre des tonnes à une pièce en carbone dans un sens, un bête coup marteau pas forcément fort va l’exploser dans l’autre. Et une pièce en Delrin va prendre 5000 tours minutes dans un allumage pendant des années là où un morceau d’acier serait mort en peu de temps, tu peux couper des choses très épaisses avec un sabre en acier par le tranchant alors que la lame est souple dans le sens du plat, etc, etc…
Juste pour rire. J’ai ici du PA 66, du PMMA, le caoutchouc et la ferraille ça manque pas. Manque un mouvement in house Tudor et je vous taille une montre recyclée.
Des images vallent mieux que de longs discours aussi voila les photos des 2 montres à l’origine de toute cette polémique. Aprés la huricane, j’ai succombé pour la skyracer, il faut croire que ces modéles en breitligth sont persuasif… en tous cas ils sont vraiment agréables a porter et ne manque pas de caractére!
__________________________________
« L’univers m’embarrasse, et je ne puis songer: Que cette horloge existe et n’ait point d’horloger. » VoltaireDaaaamn! Alors cette skyracer???
Feloche en tous cas!!!
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)
)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.