- Ce sujet contient 97 réponses, 35 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
- ZEN a écrit:
- La mandature Sarkozy fut en partie polluée par l’horlogerie victime expiatoire du rejet de la communication d’une personnalité de premier plan.
Est-ce si sûr que l’horlogerie en général ou Rolex en particulier ont souffert de ce rejet ? Cela ne me semble pas si sûr. Je crois que tout le monde sait différencier une marque d’horlogerie ou l’horlogerie de luxe en général, utilisées comme symboles, de la marque et de l’horlogerie elles-mêmes. Par ailleurs, si certains ont pu être gênés par les commentaires associés à Rolex, d’autres ont pu sûrement en être fiers.
- ZEN a écrit:
- Le nouveau président prudent sur ce point se contente de montres Swatch ou de pièces bon marché qui ne peuvent porter de commentaires acides de journalistes en mal d’imagination. C’est que l’affaire est grave dans un pays exsangue au plan financier, de savoir quelle montre porte le président….
Si le président ne porte que des montres passant inaperçues, les ministres et personnalités de gauche ne sont pas en reste . On ignorera Julien Drey écarté pour DSKanisme aigu et on regardera les autres poignets . Pour ne pas froisser, on ne citera pas de noms. Rolex, Breguet, Patek Philippe, ne sont pas moins présents aux poignets de gauche qu’ils ne l’étaient aux poignets de droite.
Cela ne montre-t-il pas que les critiques de Rolex associées à Sarkozy ne portaient pas tant sur la marque ou le luxe que sur le personnage ou sur sa manière de se présenter ou se représenter ?
- ZEN a écrit:
- C’est un peu le problème des goûts de luxe qui touchent de la même manière tous les camps politiques.
Cette phrase me semble au moins partiellement en contradiction avec la suite…
- ZEN a écrit:
- Un traiteur de l’Etat confie en privé travailler avec le « même chiffre » élevé avec la gauche qu’avec la droite et les maisons de champagne livrent les même volumes, signe qu’on siffle autant dans les deux camps.
Qui en douterait ?
- ZEN a écrit:
- Miraculeusement, le propos « Ministre X avec ses Rolex » n’est plus porté par la presse.
Si on suit le début du raisonnement, il me semble qu’il faudrait se réjouir de la disparition d’une « pollution »…
- ZEN a écrit:
- Il est vrai que les journalistes qui lorsqu’ils sont bien en vue, se font inviter aux soirées des marques avec comme contrepartie une montre de luxe pour s’y faire voir, sont très malvenus de tirer sur les ambulances.
Ce système date-t-il de Hollande, de Sarkozy ou d’avant encore ? On comprend mal pourquoi le caractère intéressé voire corrompu des journalistes les inciterait tantôt à dénoncer Sarkozy et tantôt à se taire sur d’autres…
- ZEN a écrit:
- La montre ne fait plus la une des quotidiens parce que tant qu’une personnalité porte du blanc, la présomption de l’acier fait oublier l’or blanc ou le platine. Tous les détaillants parisiens ont au moins une anecdote d’un ministre ou député de droite comme de gauche, venu pour s’acheter une montre mais surtout pas d’or jaune ou rose, il faut du blanc comme l’acier.
Personnellement, je n’ai pas vu de montre en or jaune au poignet de Sarkozy, et, même s’il en a ou en a eu, ce n’est, je crois, pas une telle montre qui a déclenché les premières polémiques. Est-ce la dénonciation d’une hypocrisie ? Ou le constat d’une discrétion ? Il semble, en tous cas, qu’aucune de ces deux options n’ait permis à Sarkozy d’éviter les critiques, contrairement à beaucoup d’autres.
- ZEN a écrit:
- La République aime les montres et même les belles montres. Personne ne peut en douter. Il est poignant de voir des personnalités de premier plan ancrées dans la matière sociale venir parler aux humbles avec des pièces au poignet de plus de 5 000 euros. Il faut admettre que Rolex n’est plus représentatif de summum du luxe que chez ceux qui n’en ont pas, car de nombreuses marques sont dans la même gamme de prix. Avoir une Rolex n’est plus un gage de richesse, c’est juste indicatif d’avoir choisi une bonne montre comme on choisirait une Omega, une Jaeger Lecoultre ou une Breitling.
Je ne comprends pas, du coup, surtout avec la phrase antérieure portant sur le goût du luxe très répandu en politique, si avoir une Rolex est un luxe ou pas… Que le luxe, par ailleurs, ne soit le luxe que pour ceux qui n’y ont pas accès, me semble à la fois une Lapalissade et aussi partiellement faux, puisque le luxe est souvent aussi désir de distinction, qui perd sa valeur et son caractère de luxe dès qu’il est partagé. Est-ce à dire que Rolex n’est plus un luxe parce qu’il y a d’autres marques d’horlogerie de luxe ou parce que tout le monde a une Rolex ? Rolex, comme cela a souvent été remarqué dans ce forum, est surtout parmi le luxe le plus reconnaissable, comme en ont très bien conscience, à mon avis, ceux qui sont privé de luxe, mais qui n’ignorent pas pour autant qu’ils ignorent le monde du luxe (et pour cause). Pour tous ceux là, mettre 5000 euros dans une montre est évidemment le gage d’une certaine richesse, sinon d’une certaine aisance, et, n’ayant jamais pensé accéder à cela, ils n’ont aucune raison de s’intéresser aux différentes marques qui offrent cette possibilité, mais ne sont sûrement pas assez bêtes pour ignorer que ceux qui ont ce choix, ont bien d’autres choix, en matière d’horlogerie et en d’autres matières.
- ZEN a écrit:
- La montre a servi de symbole, d’encodage des journalistes pour en un seul mot, vendre l’idée de luxe, de distance sociale, de richesse inutile et de snobisme. Bref, Rolex a été utilisé par la presse comme un symbole de mépris auquel Séguéla a ajouté celui de l’inconscience de la détresse sociale.
Cela me semble très juste.
- ZEN a écrit:
- La même montre portée par Juppé, Tapie, Moscovici n’a posé aucune question journalistique
On peut attribuer cela soit à l’attitude de Sarkozy, soit à une haine des journalistes envers Sarkozy (et sûrement à beaucoup d’autres hypothèses). Chacun son idée sur le sujet, me semble-t-il.
- ZEN a écrit:
- et elle en pose encore moins quand dans une rédaction on voit à un poignet sur deux la même Rolex…
Certes, les journalistes ne se critiquent pas souvent eux-même, mais ils font bien pire que d’oublier de s’auto-critiquer de porter des Rolex. Ils oublient bien des critiques, et en ont oublié beaucoup, et de bien plus importantes, aussi sur Sarkozy et son gouvernement.
Ils ont utilisé Rolex comme symbole, mais il y a aussi eu le Fouquet’s, qui n’est pourtant certes pas en faillite (à ma connaissance), et qui n’est pourtant ni le seul restaurant de luxe, ni le plus cher, ni le seul à être fréquenté avec assiduité par des journalistes et des politiques (sans que cela ne choque personne). Personne ne pense que Sarkozy ait été ce soir là dans le restaurant le plus luxueux, et qu’il ait été le seul à le faire. Et pourtant cela a été utilisé contre lui.
Cela montre, à mes yeux, que dans les discours sur Sarkozy-Rolex, on parle surtout de Sarkozy et pas tellement de Rolex (cette remarque s’appliquant à ce post, tout aussi bien, mais aussi aux critiques sur les Rolex de Sarkozy).- ZEN a écrit:
- Il faudra sans doute un jour faire la liste des marques de bon ton au vu de la presse. Le temps efface tout. Les politiques succèdent aux politiques et finalement l’opinion publique oublie. Cependant, les montres de prix ne sont pas franchement tolérées par le public non averti. Qu’une ministre porte un bijoux Van Cleef de 100 000 euros passe inaperçu mais que de bruit pour une montre à 5000. L’opinion publique est comme un combustible auquel une vulgaire allumette journalistique peut mettre le feu. Les pyromanes sont bien avertis de cela.
Au terme du raisonnement, l’opinion publique, c’est à dire tout un chacun, semble bien être prise pour une grosse andouille. Est-ce tellement mieux que d’être pris pour un flambeur un peu vulgaire et nettement méprisant ? Et les journalistes sont pris pour les censeurs de certaines marques de luxe, ignorants et partiaux, hypocrites et corrompus. Il n’est jamais envisagé que le journalistes, avec toute leur bêtise, leur « grégarisme » et les facilités qu’ils n’hésitent pas à exploiter, n’aient pas été les seuls responsables de la situation, comme ne l’a pas été seule l’opinion publique, ni même seulement un mixe des deux.
S’agissait-il de défendre Rolex, de dénoncer les journalistes, l’opinion publique ou de défendre Sarkozy ?
En ce qui me concerne je pourrais bien penser que, si hypocrisie des journalistes il y a eu, cela a été de beaucoup parler de Rolex, ce qui a permis de passer sous silence beaucoup de choses bien plus graves, tellement plus graves.- lithium a écrit:
-
- ttmax a écrit:
- Et puisqu’on en est aux papes, celle de Pie X.
Comme quoi la valeur de l’objet est avant tout celle qu’on veut bien lui donner : http://www.maintenantunehistoire.fr/2011/07/la-montre-du-pape/
Hé oui, le Christianisme et la richesse.
- Citation :
- – (…) Que me manque-t-il encore?
Jésus lui répondit:
-Si tu veux être parfait, va vendre tes biens, distribue le produit de la vente aux pauvres, et tu auras un capital dans le ciel. Puis viens et suis-moi.
Quand il entendit cela, le jeune homme s’en alla tout triste: car il était très riche.
Alors Jésus dit à ses disciples:
-Vraiment, je vous l’assure: il est difficile à un riche d’entrer dans le royaume des cieux. Oui, j’insiste: il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu.
Matthieu 19:20-24
ça va déraper…
Jésus n’oppose pas la religion et la richesse, il prévient juste que ce sera plus difficile car le riche n’a pas vraiment besoin de la foi pour vivre et le riche ne peut jamais être sûr de n’être aimé que pour lui-même dont il lui est plus difficile de s’ouvrir à l’amour.
Jésus ne demande pas à tous de tout abandonner et d’aller précher dans le désert, tout le monde n’en est pas capable il demande d’être bienfaisant envers les autres.
je clos cette parenthèse religieuse.
Pour mieux comprendre ce que les journalistes français ne voient pas, on peut recommander la presse anglaise.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Sous l’ancien régime, on travaillait plus pour gagner plus et nous pouvions alors nous payer une montre.
Bientôt, on te piquerra ton argent. L’autre s’offrira une montre, puis te vendra l’heure…
- ZEN a écrit:
- Pour mieux comprendre ce que les journalistes français ne voient pas, on peut recommander la presse anglaise.
Voyageant beaucoup, j’aime toujours lire la presse des pays étrangers, notamment dans les pays hors zone €uro. En Iran, en Chine en Russie ou USA l’angle de vue différent permet de se faire une idée de la perception des français et de leurs représentants politiques.
- ttmax a écrit:
- Comme quoi la valeur de l’objet est avant tout celle qu’on veut bien lui donner : http://www.maintenantunehistoire.fr/2011/07/la-montre-du-pape/
Merci pour cette histoire, je conserve précieusement ma Zénith quartz que mes parents m’ont offert pour mon bac, pour les mêmes raisons
- pedibus a écrit:
- S’agissait-il [pour Zen] de défendre Rolex, de dénoncer les journalistes et l’opinion publique ou de défendre Sarkozy ?
Oui.
Merci d’avoir pris le temps de détricoter.
Le salaire moyen en 2012 est de 1605 € nets par mois.
Ce qui fait de rolex comme d’autres marques une marque de luxe puisque seule une petite minorité de gens peuvent s’en payer. À mon avis, c’est un fantasme de croire que quelqu’un va se serrer la ceinture au point de pouvoir dégager 5000 euros pour une montre (manger de la bouffe pour chien ? Priver les gamins de fringues ou de cadeau de Noël ? Pas chauffer l’appart ?…).
Ensuite, que les journalistes se gaussent des signes ostentatoires de richesse de Sarkosy me laissent de marbre. Quitte à s’intéresser à des choses insignifiantes autant s’intéresser au prix de la montre de Nagui ou de Dany Boon.à une variable près qui n’existe pas dans tous les pays, ton raisonnement se tient: les prestations sociales
le dernier couple qui a voulu me louer un appartement était un vrai faux couple et la compagne séparée-non séparée m’a présenté un relevé d’aides supérieur au salaire moyen de mes employés (hors paniers et heures sup): 2.300,00 € nets et non imposables…
sans compter que le reste est à l’avenant avec des exonérations et aides diverses, bref le salaire n’est plus un étalon de mesure
- Zorba06 a écrit:
- ça va déraper…
Jésus n’oppose pas la religion et la richesse, il prévient juste que ce sera plus difficile car le riche n’a pas vraiment besoin de la foi pour vivre et le riche ne peut jamais être sûr de n’être aimé que pour lui-même dont il lui est plus difficile de s’ouvrir à l’amour.
Jésus ne demande pas à tous de tout abandonner et d’aller précher dans le désert, tout le monde n’en est pas capable il demande d’être bienfaisant envers les autres.
je clos cette parenthèse religieuse.
J’aime bien ton interprétation et je crois que l’exégèse de la plupart des textes rapportant les propos du Christ ont souvent plusieurs niveaux de compréhension, et qu’il serait donc dommage de s’arrêter au niveau le plus immédiat.
- ZEN a écrit:
- Pour mieux comprendre ce que les journalistes français ne voient pas, on peut recommander la presse anglaise.
+1!
__________________________________
« Le prix s’oublie, la qualité reste! » (Les tontons flingueurs)Une Rolex à 5000€ fait plus de bruit qu’une Patek à 50 000€ ? La plupart des gens ont déjà entendu parler de Rolex, c’est pas le cas de Patek…(Sûrement un fromage Grec…)
A l’heure où nos politiques sont entourés d’une meute de conseillers en Com’, ce genre de détails ostentatoires laissent des traces notamment lorsque l’écart entre les riches et les autres classes sociales se creuse, cela devient une faute politique pour un homme de premier plan. Si en plus un spécialiste de la Com’, J.Séguéla, en voulant éteindre l’incendie, se prend les pieds dans le tapis et renverse le bidon d’essence…
Combien de journalistes ont écrit de pamphlet contre l’ancien président en tapotant sur leur clavier avec une Rolex au poignet ? La France n’est pas les Etats-Unis, pour vivre riche il faut vivre caché. N.Sarkozy a laissé volontairement apparaître la faille dans son armure aux yeux de tous, la presse s’y est engoufrée pour mieux le caricaturer. Qui sème le vent, récolte la tempête.
- FURET a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- Pour mieux comprendre ce que les journalistes français ne voient pas, on peut recommander la presse anglaise.
+1!
La presse belge francophone est aussi très intéressante pour bien comprendre ce qui se passe et ce qui ne se passe en politique en France
- Zorba06 a écrit:
- à une variable près qui n’existe pas dans tous les pays, ton raisonnement se tient: les prestations sociales
le dernier couple qui a voulu me louer un appartement était un vrai faux couple et la compagne séparée-non séparée m’a présenté un relevé d’aides supérieur au salaire moyen de mes employés (hors paniers et heures sup): 2.300,00 € nets et non imposables…
sans compter que le reste est à l’avenant avec des exonérations et aides diverses, bref le salaire n’est plus un étalon de mesure
En effet, là tu as mis le doigt sur un vrai problème, je crois que la france n’en serait pas là si si on faisait la chasse à tous ces parasites qui vivent « mieux » au crochet de la société que beaucoup qui travaillent …j’espère que tu ne leur a pas loué l’appart et que tu les as dénoncés à la sécurité sociale ces cr…..ds!!
Mouais 2200€ net de « revenus de remplacement » cela me semble en effet énorme, mais pas nécessairement illégal, je ne vois pas pourquoi dénoncer.
Ce sont plutôt les fraudes, les commissions occultes, les dessous de tables, les abus de notes de frais, les prestations au black qu’il faudrait dénoncer.
- Manitou a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- Pour mieux comprendre ce que les journalistes français ne voient pas, on peut recommander la presse anglaise.
Voyageant beaucoup, j’aime toujours lire la presse des pays étrangers, notamment dans les pays hors zone €uro. En Iran, en Chine en Russie ou USA l’angle de vue différent permet de se faire une idée de la perception des français et de leurs représentants politiques.
Et ils en pensent quoi dans ces pays des Francais et de leurs représentants politiques ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.