- Ce sujet contient 97 réponses, 35 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
La mandature Sarkozy fut en partie polluée par l’horlogerie victime expiatoire du rejet de la communication d’une personnalité de premier plan. Le nouveau président prudent sur ce point se contente de montres Swatch ou de pièces bon marché qui ne peuvent porter de commentaires acides de journalistes en mal d’imagination. C’est que l’affaire est grave dans un pays exsangue au plan financier, de savoir quelle montre porte le président….
Si le président ne porte que des montres passant inaperçues, les ministres et personnalités de gauche ne sont pas en reste . On ignorera Julien Drey écarté pour DSKanisme aigu et on regardera les autres poignets . Pour ne pas froisser, on ne citera pas de noms. Rolex, Breguet, Patek Philippe, ne sont pas moins présents aux poignets de gauche qu’ils ne l’étaient aux poignets de droite. C’est un peu le problème des goûts de luxe qui touchent de la même manière tous les camps politiques. Un traiteur de l’Etat confie en privé travailler avec le « même chiffre » élevé avec la gauche qu’avec la droite et les maisons de champagne livrent les même volumes, signe qu’on siffle autant dans les deux camps.
Miraculeusement, le propos « Ministre X avec ses Rolex » n’est plus porté par la presse. Il est vrai que les journalistes qui lorsqu’ils sont bien en vue, se font inviter aux soirées des marques avec comme contrepartie une montre de luxe pour s’y faire voir, sont très malvenus de tirer sur les ambulances. La montre ne fait plus la une des quotidiens parce que tant qu’une personnalité porte du blanc, la présomption de l’acier fait oublier l’or blanc ou le platine. Tous les détaillants parisiens ont au moins une anecdote d’un ministre ou député de droite comme de gauche, venu pour s’acheter une montre mais surtout pas d’or jaune ou rose, il faut du blanc comme l’acier.
La République aime les montres et même les belles montres. Personne ne peut en douter. Il est poignant de voir des personnalités de premier plan ancrées dans la matière sociale venir parler aux humbles avec des pièces au poignet de plus de 5 000 euros. Il faut admettre que Rolex n’est plus représentatif de summum du luxe que chez ceux qui n’en ont pas, car de nombreuses marques sont dans la même gamme de prix. Avoir une Rolex n’est plus un gage de richesse, c’est juste indicatif d’avoir choisi une bonne montre comme on choisirait une Omega, une Jaeger Lecoultre ou une Breitling.
La montre a servi de symbole, d’encodage des journalistes pour en un seul mot, vendre l’idée de luxe, de distance sociale, de richesse inutile et de snobisme. Bref, Rolex a été utilisé par la presse comme un symbole de mépris auquel Séguéla a ajouté celui de l’inconscience de la détresse sociale. La même montre portée par Juppé, Tapie, Moscovici n’a posé aucune question journalistique et elle en pose encore moins quand dans une rédaction on voit à un poignet sur deux la même Rolex…
Il faudra sans doute un jour faire la liste des marques de bon ton au vu de la presse. Le temps efface tout. Les politiques succèdent aux politiques et finalement l’opinion publique oublie. Cependant, les montres de prix ne sont pas franchement tolérées par le public non averti. Qu’une ministre porte un bijoux Van Cleef de 100 000 euros passe inaperçu mais que de bruit pour une montre à 5000. L’opinion publique est comme un combustible auquel une vulgaire allumette journalistque peut mettre le feu. Les pyromanes sont bien avertis de cela.
Moralité :
Quand il y a redistribution économique organisée par l’Etat, la richesse des élites politiques passe mieux.
Il est à noter que la PATEK offerte par Mme. à Mr. SARKOZY a fait moins de bruit que la ROLEX Séguelatisée……tout comme la BREGUET et …. peut etre d’autres.
- Kerangaro a écrit:
- Moralité :
Quand il y a redistribution économique organisée par l’Etat, la richesse des élites politiques passe mieux.
Moralité :
Quand les médias n’insistent pas lourdement sur des points de détail dont toute le monde se b…., il n’y a pas de polémique.
et ce ci étant dit , les sacs à main de MAM coutent plus chers que les montres de bien des ministres…
inculture de journaliste? volonté d’antisarkozisme? je vous laisse juges.
La France est un magnifique pays, il n’est cependant pas bon d’afficher certains signes, ostensibles ou ostentatoires.
Les automobiles, les montres, les bateaux, les villas, bref tout ce qui peut induire une notion de « richesse », quand bien même celle est prétée et non détenue, réveille au sein des masses le terrible problème du rapport à l’argent, et le caractère suspicieux sur la manière dont cette richesse a été acquise ou générée.
Cette problématique ne se pose pas dans les sociétés à dominante protestante comme les Pays Bas, UK, USA, Allemagne, Suisse, où une personne qui a réussi dans la vie est d’abord vue comme une personne ayant beaucoup travaillé et non comme quelqu’un qui s’est enrichie sur le dos de ces congénères ou de l’état.
Les politiques, de droite comme de gauche, commence à prendre conscience qu’il serait bon de remettre certaines valeurs sur le devant de la scène, comme le travail.
Les médias glorifient les « stars » (de la TV réalité ou autre) de l’instant qui repartiront dans l’anonymat le jour d’après mais qui durant un laps de temps donné vont amasser des sommes démesurées par le simple fait d’avoir eu un comportement hors du commun (n’entendez pas par là qu’elles se soient conduites de manières exemplaires
).Tant que le travail et l’entreprenariat ne seront pas revalorisés, on continuera d’avancer avec ces clichés du XIXème siècle
- Zorba06 a écrit:
- Moralité :
Quand les médias n’insistent pas lourdement sur des points de détail dont toute le monde se b…., il n’y a pas de polémique.
+1 : pertinent….
bah tout le monde sait bien que si la critique de sarko et consorts s’est anecdotiquement portée sur ces éléments (rolex, fouquet’s, yacht, etc) c’est que cela s’assortissait bien aux idées économiques et les valeurs qu’ils colportaient (cf bouclier fiscal).
Dès lors, il était extrêmement facile de les attaquer par le biais des « signes extérieurs de richesse » qui s’assortissaient bien à un mode de vie sans commune mesure avec la moyenne.
Après si on est de droite on va trouver « pas sympa » que les socialistes soient exempts de critique dans ce domaine. Mais en même temps, comme ils prônent une politique dispendieuse de redistribution sociale, l’argument n’est pas assez percutant. Tout au plus peut-on les accuser de « gauche caviar », mais comme ils redistribuent quand même, ça résonne dans le vide… On attaquera plutôt la mollesse, le côté patelin et sans panache, anti entreprenariat, etc etc…
Bref, rien de nouveau sous le soleil.
Le problème n’est pas la marque, ni le prix du modèle, ni qui la porte, mais disons… l’ostentation avec laquelle on la porte…
Rappelez-vous le débat Sarko/Royal au cours duquel il portait sa daytona comme un plouc, façon loose à la cogner ostensiblement sur la table… Il a tout fait pour qu’on la remarque (un nouveau style qu’il allait imprimer à la France pensait-il, le goût de la réussite et la fierté de la montrer…
)Pas étonnant que les médias, meute de chiens affamés qui se jettent sur le moindre pauvre os à ronger, s’en soient emparé.
Et les Français adorent brûler les idôles.
La suite on la connait.Bref, tout est question de classe.
chacun porte sa montre comme il a envie non? pour ne pas porter sa montre comme un plouc il faut la cacher? ça va être dur à la plage ou en été…
il faut se méfier des jugements de valeur AMHA
Assez symptomatique et révélateur de notre époque tout ça…
Montres = luxe ostentatoire pour une bonne partie de la population, rien de plus.
Ces vilains riches n’attirent que mépris et dégout, mais tout le monde est content qu’ils payent toujours plus…car ça en aide pas mal.Un énarque qui tape dans un ballon pour 15 millions par an, tout le monde en redemande. Mais un vilain patron qui crée de la croissance, des emplois et fait tourner l’économie pour 100 fois moins…mal vu !
Tant que la réussite sera vue comme une inégalité, on descendra petit à petit.
- Zorba06 a écrit:
- chacun porte sa montre comme il a envie non?
pour ne pas porter sa montre comme un plouc il faut la cacher? ça va être dur à la plage ou en été…
il faut se méfier des jugements de valeur AMHA
D’accord à 100% …
Malheureusement on a beau se méfier des jugements de valeurs, on n’est jamais à l’abris. C’est aujourd’hui très difficile de porter des objets de valeurs, que l’on soit homme politique ou non …en fait les codes vestimentaires sont à mon avis un vestige d’une époque où l’on portait un costume de ville avec des chaussures de ville et une chemise de ville, puis un costume de campagne avec des chaussures de campagne et une chemise de campagne quand on allait le we dans son cottage, etc., etc. et on opposait les cultures anglaises et italiennes en terme de couleirs à marier.
le français lui était un peu au milieu suivant sa région.
heureusement maintenant on casse un peu les règles.
le corolaire c’est vouloir règlementer le port des montres, ça va être un peu rude de passer un BB King sous chemise….
- Zorba06 a écrit:
-
- fgrims a écrit:
- Le problème n’est pas la marque, ni le prix du modèle, ni qui la porte, mais disons… l’ostentation avec laquelle on la porte…
…/…
Bref, tout est question de classe.
chacun porte sa montre comme il a envie non?
Bien sûr !
C’est juste que ça a des conséquences, et dans le cas présent, il ne fallait pas s’étonner que « tout le monde » (=médias) en parle et que la mêche soit allumée…(et puis il faut bien
troller un peu surétayer la problématique initiale exposée par Zen, l’argent, la politique, les médias, rolex, sarko, les symboles et la fonction, wahhouuuu!).- fredaeger a écrit:
- Un énarque qui tape dans un ballon pour 15 millions par an, tout le monde en redemande. Mais un vilain patron qui crée de la croissance, des emplois et fait tourner l’économie pour 100 fois moins…mal vu !
M**de, Ribery a fait l’ENA???
Nos politiques sont responsables de cette aversion pour la réussite et les pigeons commencent à se rebeller…- fgrims a écrit:
-
(et puis il faut bien
troller un peu surétayer la problématique initiale exposée par Zen, l’argent, la politique, les médias, rolex, sarko, les symboles et la fonction, wahhouuuu!).
La vraie question est quel est l’intérêt de systématiquement faire grimper le communautarisme (celui des classes sociales, celui des religions, celui des origines et j’en passe) par le biais de pseudos-journaleux? Et, ce faisant, quel but non avoué les politiques et médias de ce pays poursuivent ils?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.