- Ce sujet contient 45 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années.
-
Messages
-
Hello, je réponds avec un peu de retard à cette interrogation fort intéressante :
Pour moi, et prenant en compte la valeur » patrimoniale et culturelle » d ‘une montre « vintage » je dirais : très mauvais …
Pourquoi ? Je trouve que l’ intérêt d ‘une montre vintage est justement la manière dont elle a » traversé le temps » : Aussi, une montre ancienne avec une forte patine ( j’ ai pas dis massacrée ) ne me dérange pas …
Le vintage tire son « charme » de cette » patine » et savoir qu’ une montre a été restaurée par recharge de matière m’ ôterais toute envie de l’ acheter ….
Donc je privilégie nettement une montre ancienne qui ne doit rien à la chirurgie réparatrice mais qui a sut garder ses lignes d’ origines, même si ces dernières portent les stigmates des années qui passent … A condition qu’ elle reste dans un état acceptable bien sur ….
Authenticité versus illusion du neuf : le choix est clair en ce qui me concerne !
J’ aurais un autre discours si la montre était dans cette étude placée sous l’ aspect d’ un objet utilitaire sans plus … Dans cette hypothèse la méthode de restauration serait très appréciable, mais je ne pense pas que l’ on se situe ici dans cette perspective …
Et bon courage pour ton travail de mémoire , le sujet est très intéressant
- walton a écrit:
- @Polpulatu : ce lien, si tu peux avoir accès aux articles…
Merci bien Walton, je tacherais d’y accéder !
- leo a écrit:
- Hello, je réponds avec un peu de retard à cette interrogation fort intéressante :
Pour moi, et prenant en compte la valeur » patrimoniale et culturelle » d ‘une montre « vintage » je dirais : très mauvais …
Pourquoi ? Je trouve que l’ intérêt d ‘une montre vintage est justement la manière dont elle a » traversé le temps » : Aussi, une montre ancienne avec une forte patine ( j’ ai pas dis massacrée ) ne me dérange pas …
Le vintage tire son « charme » de cette » patine » et savoir qu’ une montre a été restaurée par recharge de matière m’ ôterais toute envie de l’ acheter ….
Donc je privilégie nettement une montre ancienne qui ne doit rien à la chirurgie réparatrice mais qui a sut garder ses lignes d’ origines, même si ces dernières portent les stigmates des années qui passent … A condition qu’ elle reste dans un état acceptable bien sur ….
Authenticité versus illusion du neuf : le choix est clair en ce qui me concerne !
J’ aurais un autre discours si la montre était dans cette étude placée sous l’ aspect d’ un objet utilitaire sans plus … Dans cette hypothèse la méthode de restauration serait très appréciable, mais je ne pense pas que l’ on se situe ici dans cette perspective …
Et bon courage pour ton travail de mémoire , le sujet est très intéressant
Merci pour ton avis Hervé
Je suis plutôt de ton avis également comme tu le sais,Cependant c’est tout l’intérêt de ce sondage : essayer de voir la façon de penser d’un maximum de monde
Merci beaucoup pour vos participations ! J’invite à participer tout ceux qui ne l’on pas encore fait, votre avis compte pour moi
Bonjour tout le monde,
Je reviens ici pour vous donner des nouvelles car mon travail de diplôme commence enfin a être publié (je n’ai pas eu beaucoup de temps pour m’en occuper avant puisque je travaillais sur mon diplôme de Master.).Je tenais à vous tenir informé donc voici l’article paru ce jour dans les Rhabilleurs :
https://www.lesrhabilleurs.com/2019/10/comment-reperer-une-fausse-montre-neuve-de-stock/Bonne lecture à tous, n’hésitez pas à me dire ce que vous en pensez
Sachez qu’un article plus complet paraitra dans la revue Chronométrophilia – Hiver 2019 qui sera édité en fin d’année si vous voulez en savoir plus
- Fulgurochat a écrit:
- Je vote « tip top ». Mais ne touche pas aux pièces historiques uniques !!
Sur du tout-venant industriel, ça a du sens puisque la pièce n’a pas de charge historique.
en gros pareil,
si c’est une montre a porter, go sans retenue,
si c’est une montre de vitrine musée, la laisser dans son jus- trinita a écrit:
-
en gros pareil,
si c’est une montre a porter, go sans retenue,
si c’est une montre de vitrine musée, la laisser dans son jus
Et qu’as tu pensé de l’article dans les Rhabilleurs ?
- Polpulatu a écrit:
-
Et qu’as tu pensé de l’article dans les Rhabilleurs ?
ca ne me fait ni chaud ni froid, puisque seul les spéculateur endurcis sont concernés,
perso tu me donnes une 5513 dont la boite est trop polie, je me fait une joie de demander un
Echange standard de la carrure par rolex…Quand aux gens qui pensent pouvoir acheter une montre NOS des années 70 au 21eme siecle
je m abstiendrait de commenter leur crédulité…D’un point de vue patrimonial, si tu es responsable des acquisition pour les montres de la collection d’un musée et qu’on te propose une pièce exceptionnelle, tu es en droit de te demander si la montre est d’origine ou restaurée, car cela touche à la matérialité de l’objet. (ce sont des notions que l’on retrouve dans la conservation restauration des biens du patrimoine.)
Donc non, cela ne concerne pas seulement les spéculateurs pur et durs comme tu dis..
Et l’important est qu’ici cela permet d’éviter de payer à prix d’or une montre restaurée vendue comme « neuve de stock ».
Mais je comprends que cela n’intéresse pas tout le monde et je te remercie pour ton avis
comme dit au dessus dans un musée on fait de la conservation, donc pour moi on empêche un objet
de se dégrader mais surtout on ne le remet pas a neuf, au mieux la restauration doit permettre
de le refaire fonctionner et encore a la condition de ne pas devoir changer toutes les pièces…une pièce d’histoire doit porter les marques de sa vie.
Et a coté tu peux exposer une reproduction fidèle et en état de marche….mais franchement voir une montre de 150 ans a l’état neuf dans une vitrine me parait une aberration
Apres si ton problème c’est juste de déterminer le prix a mettre dans un achat en fonction de sa
restauration ou de son état purement d’origine, c’est encore un autre debat…- Polpulatu a écrit:
- Bonjour tout le monde,
Je reviens ici pour vous donner des nouvelles car mon travail de diplôme commence enfin a être publié (je n’ai pas eu beaucoup de temps pour m’en occuper avant puisque je travaillais sur mon diplôme de Master.).Je tenais à vous tenir informé donc voici l’article paru ce jour dans les Rhabilleurs :
https://www.lesrhabilleurs.com/2019/10/comment-reperer-une-fausse-montre-neuve-de-stock/Bonne lecture à tous, n’hésitez pas à me dire ce que vous en pensez
Sachez qu’un article plus complet paraitra dans la revue Chronométrophilia – Hiver 2019 qui sera édité en fin d’année si vous voulez en savoir plus
Super boulot , je viens de le lire , c’est très intéressant.
En le lisant depuis mon Facebook , je me suis souvenu qu’un fameur préparait un travail la dessus. mais je n’arrivais à remettre un nom.
Olivine prestige nous aurai parlé d’examens et d’expertises chimiques ultra poussés , de méthodes que seule une savante chimie et un procéder d’imagerie par balayage électronique auraient pu révéler ce type de restaurations
.- Totocatcho a écrit:
-
Super boulot , je viens de le lire , c’est très intéressant.
En le lisant depuis mon Facebook , je me suis souvenu qu’un fameur préparait un travail la dessus. mais je n’arrivais à remettre un nom.
Olivine prestige nous aurai parlé d’examens et d’expertises chimiques ultra poussés , de méthodes que seule une savante chimie et un procéder d’imagerie par balayage électronique auraient pu révéler ce type de restaurations
.
Tout d’abord merci ça fait plaisir de voir son travail apprécié
Pour ce qu’a pu dire Olivine, il est vrai que avant la mise au point d’à méthodologie la détection de ce type de restauration était soit très compliquée soit impossible. Ou en tout cas qu’il n’y avait pas de méthodes simoles publiées à ce jour.Par contre je ne rentrerais pas dans la polémique autour de ce vendeur et ne me prononce pas puisque je n’ai pas expérimenté.
- Lathan a écrit:
- Très beau boulot et félicitations pour ton mémoire.
Le sujet est très intéressant.
Merci beaucoup, ça fait 2 ans que j’espérais avoir le temps de faire connaître ceci au plus grand nombre
Hello
j’ai répondu assez positif car cette méthode me paraît permettre de conserver la nature profonde de l’objet tout en le remettant dans un contexte d’usage quotidien.
En effet, à moins de le placer dans un musée pour en restituer l’authenticité, rien n’empêche pour moi d’entretenir un objet ancien pour conserver sa capacité fonctionnelle. Après tout, on soigne bien son propre corps (voire certains remplacent des pièces!) pour lui permettre de rester esthétique et fonctionnel
Je pense que c’est une meilleure approche que le polissage, qui ne permettra pas d’obtenir le même résultat, sauf à retirer trop de matière et donc à fragiliser l’objet ou en modifier ses caractéristiques initiales.
Edit : Oups, je n’avais pas vu la date du post initial
- trinita a écrit:
- comme dit au dessus dans un musée on fait de la conservation, donc pour moi on empêche un objet
de se dégrader mais surtout on ne le remet pas a neuf, au mieux la restauration doit permettre
de le refaire fonctionner et encore a la condition de ne pas devoir changer toutes les pièces…une pièce d’histoire doit porter les marques de sa vie.
Et a coté tu peux exposer une reproduction fidèle et en état de marche….mais franchement voir une montre de 150 ans a l’état neuf dans une vitrine me parait une aberration
Apres si ton problème c’est juste de déterminer le prix a mettre dans un achat en fonction de sa
restauration ou de son état purement d’origine, c’est encore un autre debat…
Dans un musée on fait de la Conservation-Restauration, et la restauration devra répondre au critères du mandat donné au restaurateur. Ce mandat dépend de la volonté de l’institution ou du mandant.
Ici l’intérêt mis en avant est bel et bien d’être certain que l’acheteur ne se fasse pas flouer par un vendeur malhonnête, qu’il s’agisse d’une montre vendue pour « NOS » ou d’une montre avec les numéros de série effacés par micro-soudure laser et regravés parce que volée ou pour corresponde à un papier acheté sur le net.
Le débat de « Est-ce que cette méthode est bien ? » n’est pas discuté ici, chacun aura son avis.
![Besoin de votre aide et de vos avis pour mon travail de diplome ! [laser] - Page 2 915324](https://2img.net/u/2815/25/03/71/smiles/915324.gif)
L’important lorsque cette restauration est présente c’est que l’acheteur soit en connaissance de cause, puisque entre une vraie montre immaculée (très rare) et une montre lambda + restauration la différence de prix peut être énorme.
Cet outil a pour vocation d’apporter de la transparence dans le marché des montres d’occasion
Si c’est très bien fait , voir parfait cela rajoute de la valeur à la montre amha. Si respect absolu des côtes , des textures , des courbes , et de la matière, je ne vois aucuns problèmes.
Le seul problèmes c’est que les vraie NOS qui ont coûtées un bras à leur possesseurs perdent un peu de leurs intérêts.Mais il y aura toujours des fanatiques absolus (ce que je comprends bien par ailleurs)
- Totocatcho a écrit:
- Si c’est très bien fait , voir parfait cela rajoute de la valeur à la montre amha. Si respect absolu des côtes , des textures , des courbes , et de la matière, je ne vois aucuns problèmes.
Le seul problèmes c’est que les vraie NOS qui ont coûtées un bras à leur possesseurs perdent un peu de leurs intérêts.Mais il y aura toujours des fanatiques absolus (ce que je comprends bien par ailleurs)
Chacun est libre d’avoir son avis au sujet de cette méthode de restauration ce n’est pas un problème
L’important pour moi reste la transparence et que les choses soient faites en connaissance de cause.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.