- Ce sujet contient 77 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 11 mois.
-
Messages
-
- lithium a écrit:
- Moi je ne ferai aucune spéculation sur la marque.
On va voir la suite de l’histoire, peut-être que plus tard ZEN nous révélera la marque…
Et bien après, attaquer une histoire aussi intrigante qu’intéressante si ce n’est pas pour donner le nom de la marque…
- Christian26 a écrit:
-
Et bien après, attaquer une histoire aussi intrigante qu’intéressante si ce n’est pas pour donner le nom de la marque…
Une manière comme une autre, peut être, de faire pression sur la dite marque … si elle ne veut pas se faire désagréablement connaître ici … 😉
Je me pose quand même une question technique, juste par curiosité. Une montre sans joint d’étanchéité mais avec fond et couronne vissés (car plongeuse), et à plusieurs k€ (donc pas de vis théoriquement aux petits oignons), peut-elle se noyer (« belles bulles ») avec une simple séance de natation ?
Je veux dire, l’eau peut-elle entrer à si grand volume alors que la pression exercée reste tout de même faible ?
(couronne dévissée et joint manquant, je comprendrais plus facilement)
- one2wan a écrit:
- Si Omega, ce ne peut être une Master Chronometer, l’étanchéité fait partie de la certification et est donc testée pour chaque montre. Ou alors, on nous ment…
Un texte qui démontrerait « en creux » qu’avant ce n’était pas le cas (sinon pourquoi le souligner) et que ce serait le cas ailleurs pour d’autres…
Les évidences ne sont pas si évidentes.
- one2wan a écrit:
- Je me pose quand même une question technique, juste par curiosité. Une montre sans joint d’étanchéité mais avec fond et couronne vissés (car plongeuse), et à plusieurs k€ (donc pas de vis théoriquement aux petits oignons), peut-elle se noyer (« belles bulles ») avec une simple séance de natation ?
Je veux dire, l’eau peut-elle entrer à si grand volume alors que la pression exercée reste tout de même faible ?
(couronne dévissée et joint manquant, je comprendrais plus facilement)
J’ai eu une montre sans joint, couronne vissée, super étanche.
J’ai même une quantité de montres à 65 balles, des Swatch, pas de joint, pas de couronne vissée, les « Gent » originales et les « New Gent », c’est étanche.
Même mes Sistem 51 Swatch, celles qui sont en plastique, sont étanches, or il n’y a ni joint, ni couronne vissée.Je sens qu’on va bien se marrer effectivement… Si à l’issu Zen donne le nom de la marque, les possesseurs de cette dite marque (peut-être en ferai-je partie) vont devenir
D’autant plus marrant si leur réaction étaient virulentes en amont.- ZEN a écrit:
- Il court chez un détaillant horloger local qui lui explique qu’il avait forcément oublié de visser la couronne mais ce n’est pas l’avis de son horloger qui prétend que même avec la couronne non vissée la montre doit résister à la pression d’une natation en surface. L’horloger propose d’ouvrir la montre. Le défaut apparait au premier regard… Il n’y a pas de joint d’étanchéité au fond. Un oubli, un défaut de fabrication car la pièce était neuve. La montre aurait pu servir de niveau grâce à sa bulle d’air …
[…]
@Zen,
Il y a un point de détail que je ne suis pas sûr de comprendre…
L’horloger qui propose d’ouvrir la montre était-il un revendeur agréé de la marque ou non?
S’il n’y avait pas de « lien » entre cet horloger et la montre, n’était-il pas hautement risqué de la faire ouvrir par lui (faire sauter la garantie)?Petite question peut-être bête, mais je ne suis pas sûr de comprendre tout de l’histoire :
baignade avec montre au poignet sans avoir vissé la couronne, puis démontage pour diagnostic par horloger local, c’est bien ca ?Si c’est ca, dans les conditions générales de la marque, y a pas un truc qui dit que le diagnostic doit être établi par un revendeur agréé (à moins que quand ZEN dit « détaillant horloger local », il s’agit bien d’un revendeur agréé ?), non ? Et pour la couronne vissée, idem, y a rien dans les conditions qui dégagent le manufacturier de toute responsabilité si l’utilisation n’est pas raccord avec les conditions stipulées ?
C’est une question naïve, n’y voyez rien d’autre. C’est pour ma culture personnelle
(je suis tout neuf sur le forum )- nlewandowski a écrit:
- Petite question peut-être bête, mais je ne suis pas sûr de comprendre tout de l’histoire :
baignade avec montre au poignet sans avoir vissé la couronne, puis démontage pour diagnostic par horloger local, c’est bien ca ?Si c’est ca, dans les conditions générales de la marque, y a pas un truc qui dit que le diagnostic doit être établi par un revendeur agréé (à moins que quand ZEN dit « détaillant horloger local », il s’agit bien d’un revendeur agréé ?), non ? Et pour la couronne vissée, idem, y a rien dans les conditions qui dégagent le manufacturier de toute responsabilité si l’utilisation n’est pas raccord avec les conditions stipulées ?
C’est une question naïve, n’y voyez rien d’autre. C’est pour ma culture personnelle
(je suis tout neuf sur le forum )
Le problème est de savoir si la marque horlogère est honnête, si le joint n’y est pas, que ce soit ouvert par qui que ce soit n’a peu d’importance, il me semble. Après, si la marque n’est pas sérieuse, ce qui malheureusement n’est pas à exclure .. Si de plus, c’est un défaut d’une série qu’on peut retrouver sur d’autres plongeuses, c’est carrément déplorable, indéfendable.
Défaut de série, surement pas. La question est plutôt de savoir d’où vient cette absence de joint. Il faudra attendre pour savoir qui prend en charge ou pas …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Défaut de série, surement pas. La question est plutôt de savoir d’où vient cette absence de joint.
Je saisis mal, pour le coup, sauf ton respect, Zen. Si absence de joint en fabrication, rien n’exclut qu’une série (même minime, avant contrôle cyclique) soit concernée.
Et cette affaire, malgré que certain(e)s relativisent, ne me paraît pas anodine. L’on ne cause pas simplement d’une fragilité de conception détectée mais de l’absence d’une pièce essentielle. Si j’achetais une voiture neuve à laquelle il manque un amortisseur ou un ressort dans le système de suspension, je serais plutôt agacé…
Le parallèle en volume de matière est peut-être exagéré, celui en terme de coût ne l’est pas (montre à plusieurs k€). Mais bon, ce ne sont pas non plus les mêmes procédés et robotisation.
Je ne crois pas au défaut de série car en général, les montres sont contrôlées une par une au montage. Un oubli ça peut arriver mais une série ça me semble impossible mais si c’est un montage par un sous-traitant, ça peut avoir été ignoré et là , c’est le drame !
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).si c’est une série, la marque aura t elle le courage de faire un rappel comme le font les constructeurs automobile ?
ca m’embêterais d’avoir une montre dont tout le monde sait qu’elle n’a pas de joint de fond sauf moi…
- one2wan a écrit:
-
Je saisis mal, pour le coup, sauf ton respect, Zen. Si absence de joint en fabrication, rien n’exclut qu’une série (même minime, avant contrôle cyclique) soit concernée.
Et cette affaire, malgré que certain(e)s relativisent, ne me paraît pas anodine. L’on ne cause pas simplement d’une fragilité de conception détectée mais de l’absence d’une pièce essentielle. Si j’achetais une voiture neuve à laquelle il manque un amortisseur ou un ressort dans le système de suspension, je serais plutôt agacé…
Le parallèle en volume de matière est peut-être exagéré, celui en terme de coût ne l’est pas (montre à plusieurs k€). Mais bon, ce ne sont pas non plus les mêmes procédés et robotisation.
Oui, espérons que ce n’est pas un pas de trop dans la maximisation de la marge dans le secteur du luxe … simplifier les contrôles humains ? Les déléguer à du personnel peu qualifié ? J’espère sincèrement faire fausse route …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.