- Ce sujet contient 108 réponses, 35 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 9 mois.
-
Messages
-
Je crois qu’il y a un maletendu sur la notion de "partenariat" : bien sur que s’il y a photo sur un porte-avion français, l’armée a du donner son accord. Mais cela n’officialise en rien la montre : ce n’est pas une montre militaire. C’est juste de la bonne pub indirecte pour l’armée. D’où la contestation de Jean-Michel. De même que Top Gun n’a pas pu se faire sans le Pentagone mais cela n’en fait pas un film officiel de l’armée de l’air américaine.
Nicolas
(Edit : Oups, juste après le modo !)
- Tokage a écrit:
- Je crois qu’il y a un maletendu sur la notion de "partenariat" : bien sur que s’il y a photo sur un porte-avion français, l’armée a du donner son accord. Mais cela n’officialise en rien la montre : ce n’est pas une montre militaire. C’est juste de la bonne pub indirecte pour l’armée. D’où la contestation de Jean-Michel.
ben voila c’est dit !
je résume : nous faire passer des vessies pour des lanternes ou l’oie sauvage pour un canard laquéJM
je prefère le canard laqué à l'(oie sauvage, c un boulot….
1° la peau
2° la soupe aux os
3° le coincoin lui m…. pou faut pas mangé deux jours avant
@alexander mahone : le fait que l’expression "chasse embarquée" existe dans la langue francaise ne veut pas pour autant dire que c »est une designation militaire officielle… c’est une simple appellation… bref une expression commune provenant du simple bon sens, mais sans valeur officielle…
simplement, meme sur un site officiel, il arrive un moment où il faut bien varier les termes afin de ne pas faire de répétitions trop barbantes (ma prof de francais -dans ma lointaine jeunesse- mettait des points en moins aux redac’ quand on faisait des repetitions… parce que c’est lourd et désagréable à lire).
Alors oui, l’expression existe et oui, elle est meme utilisée comme dérivatif à la désignation officiel, parfois.
Non ca ne légitime pas pour autant l’idée d’une montre en partenariat officiel avec la Royale…
D’ailleurs, si il y avait vraiment un partenariat au sens légal du terme, tu peux etre sur et certains que ca serait marqué sur le site de B&R dans la plus grosse taille de police disponible!!!
Vous je ne sais pas, mais moi j’appelle ca une preuve par défaut…
Maintenant, tout ca c’est ce que d’autres t’ont déja dit sous d’autres formes à plusieurs reprises… il suffit d’un peu de calme, de bon sens -et de ne pas vouloir avoir raison à tout prix- pour le comprendre dans les multiples réponses que tu as eues!Ca, c’est l’avis de quelqu’un qui, à son modeste niveau, connait un peu quelque chose à ces histoires d’uniformes, de casquettes et de képis pour en avoir porté quelques temps… et pour etre sur le point de récidiver! Maintenant, si tu veux absolument continuer d’essayer de réécrire l’histoire et la terminologie officielle… ben tu feras ça sans moi! Par contre, essaie de voir avec le service marketting e certaines marques, je suis sur qu’il y a du boulot à prendre!!!
- Janus a écrit:
- @alexander mahone : le fait que l’expression "chasse embarquée" existe dans la langue francaise ne veut pas pour autant dire que c »est une designation militaire officielle…
CQFD
le fait que l’expression "chasse embarquée" existe dans la langue francaise ne veut pas pour autant dire que c »est une designation militaire officielle… c’est une simple appellation… bref une expression commune provenant du simple bon sens, mais sans valeur officielle…
je ne sais pas franchement qui cherche à avoir le dernier mot ,les lecteurs jugeront ,c’est confondant
,je m’en tiendrai là aprés ce post mais :il existe une école de chasse embarque ECE basée à Landivisiau,alors puis Cazaux ,aprés ça si ce n’est pas une désignation officielle militaire d’avoir une école et si une école n’a pas de valeur officielle non plus ,franchement ……
De toutes les façons, prendre des vessies pour des lanternes, n’est-ce pas la base du luxe ? On achète une image, du rêve non ?
Parce que si on commence sur ce chemin-là, on devient purement rationnel et on s’ennuie très vite.
Donc vive Bell & Ross, vive les marques "qui font du vent", vive les marques qui font de l’horlogerie, vive les marques qui font du design etc… l’essentiel , c’est que l’acheteur y trouve du plaisir. Il en faut pour tous.
- Citation :
- De toutes les façons, prendre des vessies pour des lanternes, n’est-ce pas la base du luxe ?
Quel faute d’orthographe…voyons, voyons
"Prendre l’Helvétie pour des lanternes."
Quant à la chasse embarqué, j’en ai une sur mes sanitaires.
Y’a qu’à faire atterir le doigt dessus et ça fait un barouf du tonnerre.Un petit point si vous le voulez bien (en tout cas, j’essaie) :
L’ECE, [01-03-1965] Ecole de Chasse Embarquée a bien existé sur la B.A.N. de Hyères avec l’escadrille 59-S [01-02-1954] dissoute depuis.
Elle dépendait de l’ALAE (aviation embarquée appellation de 1992).
Cette école a reçu un stock de 200 rubans au mois de février 1998 alors que la décision était prise de la supprimer à compter du 1er mars 1998.
L’appelation était suffisamment officielle donc, pour que ces rubans soient fabriqués et livrés juste au moment de la dissolution
On est en France les gars… pas de blèmes !1998 : regroupement de la Patrouille maritime avec l’Aviation Embarquée = ALAVIA
Que devient l’ECE ? (transférée un temps à Landivisiau [1er Avril 1997] mais sans moyens propres) sa fin est inéluctable. pas de sous…
(citation du rapport du sénat http://www.senat.fr/rap/a98-0698/a98-06983.html
"L’Ecole de Chasse Embarquée située sur la base aéronavale de Landivisiau a été dissoute le 1er mars [1998] et transférée vers l’Armée de l’air, au sein d’une section Marine de la base aérienne 120 à Cazaux."Ce rapport sénatorial est tout en économies, dissolution, suppression, retards, reports et décalages de programmes. On y lit clairement qu’on dépouille la Marine en toute connaissance de cause… On en pense ce qu’on veut mais ça fait bizarre de lire que des navires de haut-bord n’ont presque plus de défense.
Les pilotes destinés à la chasse navale partent pour Meridian (Mississipi) aux USA http://meridian.canalblog.com/archives/1__check_in/ pour subir la "navalisation" de leurs compétences Chasse. Ils passent aussi par le STC (Section Transformation Chasse).
L’appellation "Chasse Embarquée" perdure malgré la dissolution de l’école mais n’est plus officielle.
Pas d’insigne officiel portant la mention Chasse Embarquée, encore moins un insigne ou logo à ma connaissance.
Mais tant de pilotes sont passés par cette école… que…
B&R fait ainsi du marketing nostalgique pour mess de pilotes.
Ce qui est, en gros, leur déclaration.
@+
Å
- mnementh a écrit:
- Un petit point si vous le voulez bien (en tout cas, j’essaie) :
……………………
Pas d’insigne officiel portant la mention Chasse Embarquée, encore moins un insigne ou logo à ma connaissance.Å
Alain merci pour ce point élairé qui malheureusement nous a éloigné du sujet …. initial B&R
Cette "limite" de B&R est toujours leur façon de communiquer, on peut appeller cela du mensonge comme je le fais, ou pinailler et trouver une filiation , qui heureusement généralement existe … quand B&R vend la "Space 3" et parlant de montre d’Astronaute il faut vraiment faire un raisonement tiré par les cheveux pour trouver, il en est ainsi qu’une marque n’ayant ni histoire ni vrai technicité a nous vendre : eboiteurs d’ETA is sont, emboiteurs d’ETA ils resterons
Alors non je ne pense pas que prendre des vessies pour des lanternes soit la base du luxe : ne pas confondre marges opulentes (presente dans toute l’industrie du luxe) et mensonge auprès du consomateur, quand B&R faire croire au consommateur que ses montres sont en dotation auprès des armées c’est un mensonge. Quand Omega dis que la Speedmaster a été la première montre portée sur la lune c’est vrai : il y a un gouffre entre ces deux affirmation cela s’apelle la vérité.
Quand on sait que la B&R "chasse embarqueé" est commercialisée au même prix qu’une Speedmaster Pro, que la B&R est équipée d’un ETA modulaire alors que l’Omega a un Lemania, je pense que l’on mesure encore un peu mieux le gouffre que je décris : non les vessies ne sont pas toujours des lanternes en horlogerie
JM
Et quand Omega veut nous faire croire que James Bond porte une Seamaster, ils n’essaient pas de nous faire prendre des vessies pour des lanternes ?
Parce que quand meme, James portant une omega, c’est un peu gros non ? Quand les gens cesseront de vouloir s’associer vainement à des héros en se rattachant à des objets, les marketteurs cesseront alors de créer ces objets.
Une montre moderne – en ce qui me concerne – ne doit etre jugée que par ses qualités intrinseques (mouvement ET aspect), et non par l’aura dégagée éventuellement par l’aventure héroique associée à ses ancetres.
Apres, que certains trouvent leur compte dans tel ou tel marquage sur une montre, qu’il soit un snoopy riant ou de valeureuses emblemes, à vrai dire peu me chaut, et je juge toutes les montres faisant appel à ce procédé sur un meme terrain d’égalité, B&R aussi bien qu’Omega, Chopard, IWC et meme JLC. (toutes ces marques, et bien d’autres encore, ont recours à ce genre de séries limitées "hommages")
- Clavi a écrit:
-
Une montre moderne – en ce qui me concerne – ne doit etre jugée que par ses qualités intrinseques (mouvement ET aspect), et non par l’aura dégagée éventuellement par l’aventure héroique associée à ses ancetres.
Clavi je pense que ton point de vue est tout a fait respectable, il n’est malheureusement pas partagé par l’ensemble des consommateurs, loin de la … sinon a quoi bon le sponsoring, marketing
, d’ou ce constat que tu fais : la quasi totalité des marques de relativement grande diffusion y fait appelpourtant je perciste a dire que tout dans le marketing ne se "vaut" pas et je ne met pas dans le même panier B&R et les autres marques que tu cite, en effet peu d’entre elles font appel a un mensonge (ou une déformation de la vérité pour etre plus politically correct)
la etait a mon sens le coeur du débat sur B&R, on ne peut jeter le bébé avec l’eau du bain, même si personnellement je me fous royalement du sponsoring d’Omega pour James Bond (cela ferai même plutot office de repoussoir), ou de la "série limitée" de marque X ou Y. Je fais personellement une diférence fondamentale entre marketing d’exploitation d’image et communication limite tromprie du consommateur
JM
- Clavi a écrit:
- J’ai bien l’impression que Zenith, la marque entre les mains d’un des rois du marketing horloger, ne fait pas du tout appel à ce genre de procédé.
hum
on en est pas tres loin quand même non ? …. un "pilote" avec un tourbi au poignet ? ….
de plus Zenith avait il me semble sponsoré un parachutiste militaire il y a quelques temps, pour un saut haute altitude : sposoring a grand renfort de stickers et de Defy a poignet du para
(bon c’est vrai que pour la pub Defy le zinc derrière c’est du vintage : c’est un Blackburn Buccaneer , avion embarqué par la Royal Navy dans les années 60… mais qui aura reconnu le zinc … on est au coeur du sujet, Zenith veut bénéficier de l’"image" du pilote militaire sans en etre un fournisseur officiel)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.