- Ce sujet contient 243 réponses, 81 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 8 mois.
-
Messages
-
Encore une fois merci à tous ! Ça fait plaisirs de partager ça avec vous tous !
Tom à tout dit sur l’histoire mais un jour je vous la raconterais
Bloom ! Pourquoi s’excuser ?? C’est ton avis ! La Patek n’est pas THE WATCH OF THE WORLD ! Certe c’est une référence mais comme l’est la RO pour AP et etcc !
Moi sans parler de budget je trouve la 5711 superbe en finition etcc mais pour l’avoir essayer plusieurs fois elle ne me fait rien ! Électro-encéphalographie plat total !
Pour l’instant la seul Patek qui me donne envie est la 5726 ! Mais on va tous vieillir un peu avant qu’elle finisse sur mon poignet !
Après dans les critères je trouve que la RO est juste parfaite, après une journée au poignet c’est discret fin léger ( vis à vis de ce que je porte d’habitude ) et franchement vivement le retour du soleil pour voir les reflets magique !
- foversta a écrit:
- La Nautilus se compare à une 15202 pas à une 15400.
Question mouvement FX, no doubt.
Mais quand il s agit de vider son compte en banque, un seul mouvement un justifie pas un tel écart. Au prix d une Nautilus, je choisis du coup autre chose… Et en or…
- foversta a écrit:
- c’est aussi une histoire de boîtier… et de style.
Boîtier, style, …
Il ne s agit plus d horlogerie mais de goût. Ce qui est propre a chacun.
Oh je m’excuse car bon sur le forum la nautilus c’est the watch.
Tu verras les reflets au soleil c’est magique guillaume, tu vas pas pouvoir regarder ailleurs.Apres quand on dit une 15300(15400) ça ne se compare pas à la nautilus mais c’est 15202. Je ne suis pas d’accord.
Comme dis Thierry alors c’est juste d’un point de vue mécanique.
Car c’est pas parce que la 15300 a quelques millimètre de plus en épaisseur qu’elle est incomparable à la nautilus.
Ayant eu la 15202 et la 15400 en main, bon les finitions, la qualité hors mouvement faut m’expliquer où on la voit.
Puis comme déjà dit sur fAM. Il est possible de comparer la 15300 à la 5711 comme évolution des jumbo d’époque (par exemple ajout de la trotteuse et autres) en considérant la 15202 comme la version non évoluer de la Royal Oak et du coup comparable à la nautilus jumbo d’époque.Puis c’est bien chez Patek que l’on m’a quand même sorti: la nautilus c’est pas vraiment le style d’origine de la maison. C’est plus une montre pour ceux qui aime Rolex et AP, une montre pour l’époque. Mais le vrai style PP c’est la calatrava ou les hautes complications.
Bref je pense que je commence à polluer la magnifique revue de Guillaume.
- Blackeyed a écrit:
-
Boîtier, style, …
Il ne s agit plus d horlogerie mais de goût. Ce qui est propre a chacun.
Non, je suis désolé.
Ce n’est pas une histoire de goût car on peut préférer une 15400 à une 15202. C’est une cohérence stylistique qui existe entre la Nautilus et la 15202 (le style Genta) alors que ce n’est pas le cas avec les 15300/15400.
- foversta a écrit:
-
Non, je suis désolé.
Ce n’est pas une histoire de goût car on peut préférer une 15400 à une 15202. C’est une cohérence stylistique qui existe entre la Nautilus et la 15202 (le style Genta) alors que ce n’est pas le cas avec les 15300/15400.
Faudra créer un post pour expliquer la différence de style…
Sometimes I just have a feeling that we don t speak the same language mister FX. Never mind.
Encore une fois Guillaume, félicitations pour cette dernière acquisition. La montre est dans la lignée de tes choix et de tes goûts. Ton plaisir partagé, et tes photos m ont donné envie de chercher ma RO au coffre des samedi. Même si ce n est « qu’une » 15300.
- Blackeyed a écrit:
- Sometimes I just have a feeling that we don t speak the same language mister FX. Never mind.
Encore une fois Guillaume, félicitations pour cette dernière acquisition. La montre est dans la lignée de tes choix et de tes goûts. Ton plaisir partagé, et tes photos m ont donné envie de chercher ma RO au coffre des samedi. Même si ce n est « qu’une » 15300.
Félicitations Guillaume!
Il n’y a pas si longtemps je me demandais ce qu’avait donné le sondage, j’étais alors retourné jeter un oeil dessus…
On est pas sur le même budget que la hulk (ni sur les mêmes couleurs
) mais le choix était dans tous les cas bon. Content pour cette nouvelle arrivée, profite en bien!!! 
Là on en boit une!
Alors Bloomberg, comment expliquer la différence de prix entre 15202 et 15300/15400? Il y a bien une raison autre que le snobisme?
C’est parce que tu ne saisis pas (et je ne le saisissais pas non plus lorsque j’ai commencé à m’intéresser aux montres et aux RO en particulier) la difficulté d’affiner un bracelet et un boitier, mais surtout le mouvement. C’est autrement plus compliqué à concevoir et réaliser qu’un mouvement épais.
Et la finition d’éléments plus fins est aussi plus difficile à réaliser. D’ou les problèmes parfois de fiabilisation de mouvements très fins par le passé (chez Patek aussi).
La 15202 se rapproche donc de la Nautilus et explique la vrai différence de prix. Pas la 15300/15400 malgré la ressemblance esthétique avec la 15202.
Après, pour qui ne porte pas une grande importance à la différence de taille entre une 15202/5711 et une 15300/15400, alors oui je te rejoins la différence de prix a du mal a se justifier. La 15300/15400 est sublime et avec un bon mouvement pour un meilleur rapport qualité prix.
Je suis certain qu’on peut aussi dire qu’un fan de Daytona trouvera le porté équivalent en à une 15300, en particulier si on ne saisit pas ce qui fait mécaniquement la différence ou la difficulté de réalisation et qu’on s’en tient encore une fois qu’à l’esthétique.
Je comprends ton sentiment mais tu ne te bases que sur l’esthétique et tu donnes beaucoup moins d’importance au reste. C’est ton choix et ça reflète ton propre gout mais ce n’est pas pour cela que la différence de prix n’est pas justifiée et que les montres sont sensiblement équivalentes.
On pourrait même intégrer la VC Overseas mais pour moi on est loin de pouvoir la comparer aux 15300/5711. Et pourtant c’est la même catégorie tout bracelet metal sport-chic.
Si on entre dans le détail de ce que j’ai mentionné 2 lignes plus haut, alors la différence peut s’expliquer. Tout dépend ce qui importe pour nous. Mais la différence existe.
Tu dis avoir eu en mains la 15202 mais compare son mouvement à un 324 et tu noteras une nette différence de finition et de style. Personnellement, le rotor mis à part, je trouve la finition assez basique. Belle mais basique.
Enfin, pour avoir beaucoup étudié leurs cadrans, je trouve aussi que le rendu de la tapisserie n’est pas le même que celui du cadran de la 5711. Je ne parle pas des index ou des aiguilles dont le travail est pour moi équivalent. Mais du traitement de surface et des reflets qui s’en échappent.
Moi personnellement j’aimerais posséder la 15450 (la version 37mm). Je suis conscient de la différence mais je l’accepte. Je prefere notamment le dessin du bracelet + boitier de la RO à celui de la Nautilus. C’est pour moi l’élément qui surpasse la Nautilus.
Voilà je voulais juste de présenter des éléments de comparaison quand tu désireras approfondir ta recherche.
Merci Boréale…
Au fait, car visiblement je cause mal le français… la 15300 et la 15400 sont évidemment de très belles montres et… différentes de la 15202. En l’occurrence, connaissant le style de Guillaume, la 15400, plus grande, plus puissante que la 15202, plus vive aussi du fait de sa trotteuse, lui va beaucoup mieux qu’une 15202…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.