- Ce sujet contient 243 réponses, 81 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 8 mois.
-
Messages
-
- foversta a écrit:
- Au fait, car visiblement je cause mal le français…
Mais non FX, rassure toi. Ton français de même que ton british sont admirables !
On ne parle juste pas de la même chose. J essayais d apporter la notion de « budget » dans ce débat de haut vol concernant 3 montres acier haut de gamme. Et dans ce sens je maintiens mon avis : dans le budget d une Nautilus je ferai le choix d une montre en or.
Très bel achat
Une évolution somme toute assez normale de sa collection pour un Fameurs de goût comme toi
La conclusion de cette évolution sera évidement … La Nautilus
Cher Boréale, je te remercie sincèrement de ta réponse qui me fait comprendre pas mal de chose ou du moins l’essentiel.
Je comprends que la difficulté réside dans les quelques millimètres à affiner, que c’est ce qui est le plus coûteux. Mais je me rappelle aussi que cette différence en épaisseur m’avait pas fait halluciner entre la 15300 et la 15202. Je me rappelle aussi qu’au porter j’avais préféré la 15300 à cause de son épaisseur supplémentaire d’ailleurs (sûrement car je viens de chez Rolex à la base).
Je comprends donc qu’il y a ceux qui admire le travail d’art qu’est l’horlogerie, que ces quelques millimètres sont un savoir faire de la marque que peu peuvent égaler, mais je comprends aussi que je n’ai pas vraiment de sensibilité à cela, que je privilégie le côté esthetique, les sublimes finitions sur l’acier.
En gros, je privilégie non pas ce qui a été dur à faire mais ce qui a apporté le plus à la montre.
Même si je comprends que c’est des fois les détails qui nécessitent le plus d’expertise.- Bloomberg a écrit:
- Cher Boréale, je te remercie sincèrement de ta réponse qui me fait comprendre pas mal de chose ou du moins l’essentiel.
Je comprends que la difficulté réside dans les quelques millimètres à affiner, que c’est ce qui est le plus coûteux. Mais je me rappelle aussi que cette différence en épaisseur m’avait pas fait halluciner entre la 15300 et la 15202. Je me rappelle aussi qu’au porter j’avais préféré la 15300 à cause de son épaisseur supplémentaire d’ailleurs (sûrement car je viens de chez Rolex à la base).
Je comprends donc qu’il y a ceux qui admire le travail d’art qu’est l’horlogerie, que ces quelques millimètres sont un savoir faire de la marque que peu peuvent égaler, mais je comprends aussi que je n’ai pas vraiment de sensibilité à cela, que je privilégie le côté esthetique, les sublimes finitions sur l’acier.En gros, je privilégie non pas ce qui a été dur à faire mais ce qui a apporté le plus à la montre.
Même si je comprends que c’est des fois les détails qui nécessitent le plus d’expertise.
Aucune malignité dans ma question mais plutôt de la curiosité:
As tu déjà essayé une 5980 puis une 5711?
Si ce n’est le cas, fais le et tu verras que la finesse de certaines boîtes apporte une sensation supplémentaire
Je ne sais pas si c’est le cas concernant la Royal Oak, mais concernant la Nautilus c’est clairement le casAllez une petite série made IN IPhone
Les copains aussi adorent
C’est léger ! Les reflets sont comment dire ? Euh terrible encore différent versus la Diver ! Le bracelet est juste magique !
- Did666 a écrit:
- Ta joie fait plaisir a lire, elle est superbe.
Merci Didier c’est vrai que l’attente dans un projet à du bon ! Mais quand on passe la commande on est tous pareil ! Impatient comme des enfants !
Je suis aux anges !
- -Laurent- a écrit:
- Jolis wristshots, elle est superbe
Merci Laurent j’ai en ce moment une Laurentite aiguë
… ou pas 
(merci d’augmenter le degré de CHI pour cette RO 
)- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.