- Ce sujet contient 990 réponses, 117 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 9 mois.
-
Messages
-
Les copains, suis-je le seul à être frappé par la différence de résistance aux rayures / micro rayures entre l’acier de la BB58 et le 904L / Oystersteel ?
C’est le jour et la nuit 
- Hurkalex a écrit:
- Je suis sous le charme de sa chaleur , de son originalité et des ses dimensions.
Même son prix devient acceccible pour qui veut un adn sub manufacture d’une grande maison.
Je partage ton avis sur la chaleur de la pièce avec ses cerclages et aiguilles dorés, le maxi dial, la dimension parfaite des aiguilles et son saphir bombé qui sublime le tout. Cornes fine, chanfreins, absence de crowngard, lunette en alu, triangle rouge… elle est parfaite.
Si tu ajoutes le mouvement manuf avec les dernières innovations, cerise sur le gâteau. Je l’aime!!Ce qui me plait sur le BB58 c’est ce qui manque à la BBgmt. J’ai mis un peu de temps à mettre le doigt dessus mais les indexs sont plus petits, les aiguilles plus fines, cerclages argentés, aiguilles également, … ça me chiffonne. Tout cela me dérange plus que l’épaisseur et le poids!
Je suis également conquis par le niveau de finition et le style de cette BB58!
J’étais initialement parti sur l’achat pour la fin de l’année d’une SOHII mais je change mon fusil d’épaule et je vais partir sur cette magnifique pièce.
Je pense monter sur Paris pour la réserver. Avez vous un AD à me conseiller?
- dabu a écrit:
- Les copains, suis-je le seul à être frappé par la différence de résistance aux rayures / micro rayures entre l’acier de la BB58 et le 904L / Oystersteel ? C’est le jour et la nuit
en tout cas mécaniquement ce n’est pas différence d’inox la cause… donc sans aucun doute psychosomatique.
Va t on avoir droits aux 5 étapes maintenant ?
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbxRegarde chez Dubail ou Arije dans le coin des Chams Elysees, ROyal Quartz sur la Rue Royale ou bien les Grands Magasins (Printemps, Galleries Lafayette)
- dabu a écrit:
- Les copains, suis-je le seul à être frappé par la différence de résistance aux rayures / micro rayures entre l’acier de la BB58 et le 904L / Oystersteel ? C’est le jour et la nuit
Le 904L n’est vraiment une nuance de matière beaucoup plus dur que le 316L de part sa résistance aux rayures, ça joue un peu sur l’usinabilité par contre.
Je pense que tu vois une différence parce le grain de brossage des Rolex est plus bas en grain, c’est du « gros brossé », le grain du brossage des bracelets Tudor est plus haut soit beaucoup plus fin, donc c’est plus sensible à la rayure.
- LUDOSTER a écrit:
- Le 904L n’est vraiment une nuance de matière beaucoup plus dur que le 316L de part sa résistance aux rayures, ça joue un peu sur l’usinabilité par contre.
Je pense que tu vois une différence parce le grain de brossage des Rolex est plus bas en grain, c’est du « gros brossé », le grain du brossage des bracelets Tudor est plus haut soit beaucoup plus fin, donc c’est plus sensible à la rayure.
Il me semble même que c’est plutôt l’inverse, le 316 est plus résistant aux rayures mais moins résistant à la corrosion et plus allergène que le 904.
Un copier d’un message que j’avais poster ailleurs :
Le 904L n’ait pas beaucoup plus dur si on compare les vickers, c’est négligeable. Un inox 316L écroui sera environ 30% plus dur qu’un 316L standart. Disons que comparer un 316L avec un 904L est compliqué, il faut savoir de quel qualité de nuance ont parle, un inox 316L top qualité n’est pas la même chose qu’un inox Chinois ou Indien issue du recyclage… c’est pour cela que certaines entreprise demande des PV matières avec leurs livraisons à leurs sous-traitants dans beaucoup de domaines d’activités.
Par contre c’est vrai que le 904L est nettement plus difficile à usiner. Très faible vitesse d’usinage et un gros besoin de lubrification, le 904L contenant encore plus de molybdène que le 316L. Mais pas besoin de machine extraordinaire non plus.
Le polissage sera un peu mieux en terme de résistance, comme il y a plus de chrome la surface aura une meilleure couche de passivation, par contre la difficulté de polissage en plus entre un 316L et un 904L est la même qu’entre un 304L et un 316L, plus long mais rien de super compliqué.
Le 904L ayant pour lui une meilleur résistance à la corrosion interstitiel pour ce qui nous intéresse (plus de chrome, de molybdène et de nickel pour faire court), à moins de se baigner régulièrement dans de l’acide l’intérêt est limité.
A titre personnel (et professionnel du secteur métallurgique) je trouve que cela n’a pas vraiment d’intérêt, les seuls milieux ayant besoin de ce matériaux étant différents secteurs d’industries et de navals. C’est mieux bien sur, ça reste dans l’optique de fabriquer le top, mais je trouve cela plus marketing (différenciation) que techniquement nécessaire.
Oui, le niveau technique semble très maîtrisé. Par contre, je conseille la lecture de cet ouvrage.
__________________________________
Le temps a des reflets transparents.- ladislas a écrit:
- Oui, le niveau technique semble très maîtrisé. Par contre, je conseille la lecture de cet ouvrage.
???
En effet, c’est relativement chargé en erreurs d’écritures, ne pouvant modifier mon message, je tacherais de faire mieux la prochaine fois, désolé je sais que pour certains ce n’ai pas agréable à lire!
Mouai….
Temps que c’est pas écrit en langage sms……
Je suis pas un pros de l’orthographe non plus, je fait un effort et j’aime pas du tout ce genre de remarque. On a tous un parcours différent…..- LUDOSTER a écrit:
- En effet, c’est relativement chargé en erreurs d’écritures, ne pouvant modifier mon message, je tacherais de faire mieux la prochaine fois, désolé je sais que pour certains ce n’ai pas agréable à lire!
Ne t’inquiète pas, l’important ce sont surtout les infos que tu as donné, merci beaucoup
Et en effet, ce n’est pas comme si c’était écrit en langage SMS… faut pas déconner…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.