FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › avis gmt 1675
- Ce sujet contient 16 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
subthai, le il y a 15 années et 2 mois.
-
AuteurMessages
-
16 août 2011 à 1h51 #420001451139
luffy30
Membreet peu importe la marque et le prix
j’ai une franken russe à 20€ fdpin
__________________________________
C’est notre monnaie, mais c’est votre problème16 août 2011 à 2h05 #410000074332luffy30
MembreDe toute facon, à moins de s’y connaître vraiment, je deconseille les achats sur l abbé s agissant des non initiés. De plus en plus de bananes…
16 août 2011 à 2h05 #420001451125luffy30
MembreJ’aurai besoin des lumières des membres du fofo
sur l’authencité de la montre, notamment si il y a des pièces de service (cadran, aiguilles,…)
Il s’agit d’une annonce de la baie
à partir des photos et quelques recherches
elle serait post 1971
le bracelet serait un 7836 (pièce de bout : 380 visible)je parle au conditionnel, car pas de date de précisée sauf un numéro de série qui ne correspondrait pas aux infos obtenues visuellement, ma femme vient de lui envoyer question sur ce n° de série : 1.8 million
et grande question sur la couleur de la corne ??? effet d’optique ou grosse merdouille ??









__________________________________
C’est notre monnaie, mais c’est votre problème16 août 2011 à 2h23 #420001451126Jason Spring
MembreJe peux me tromper mais le cadran ressemble plus à un cadran de 16750 que de 1675
16 août 2011 à 2h39 #420001451127luffy30
Membrejustement le cadran me semble très (trop ?) « propre »
__________________________________
C’est notre monnaie, mais c’est votre problème16 août 2011 à 3h55 #420001451128ptit seb
MembreLe verre cheminée m’interpelle ainsi que la dimension du triangle de la 4ème aiguille.
16 août 2011 à 4h10 #420001451129montecristo
Membre- Jason Spring a écrit:
- Je peux me tromper mais le cadran ressemble plus à un cadran de 16750 que de 1675
Ah bon ? Je pense plutot a un cadran de 1675 posterieur. De toute facon, un cadran de 16750 ne serait pas compatible avec un 1570…
Pour la corne, il s agit effectivement d un effet d optique
__________________________________
Montecristo16 août 2011 à 4h25 #420001451130Le Güi
Membre- ptit seb a écrit:
- Le verre cheminée m’interpelle ainsi que la dimension du triangle de la 4ème aiguille.
Ouais, mais comme il est sous le cyclope, il est bien agrandi aussi…
16 août 2011 à 4h28 #420001451131montecristo
Membre- Le Güi a écrit:
-
- ptit seb a écrit:
- Le verre cheminée m’interpelle ainsi que la dimension du triangle de la 4ème aiguille.
Ouais, mais comme il est sous le cyclope, il est bien agrandi aussi…
Effectivement l’aiguille GMT (autrement appelée 4e aiguille) me paraît démesurément grande…
__________________________________
Montecristo16 août 2011 à 4h37 #420001451132ttmax
Membre- montecristo a écrit:
-
- Le Güi a écrit:
-
- ptit seb a écrit:
- Le verre cheminée m’interpelle ainsi que la dimension du triangle de la 4ème aiguille.
Ouais, mais comme il est sous le cyclope, il est bien agrandi aussi…
Effectivement l’aiguille GMT (autrement appelée 4e aiguille) me paraît démesurément grande…
Photo prise à l’instant de ma GMT2c , l’aiguille sous la loupe est obèse :
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.16 août 2011 à 4h50 #420001451133Achat Montres
MembreLe decalage horaire est bizarre sur les bords de Seine.
16 août 2011 à 4h50 #420001451134luffy30
Membremerci en tt cas de vous pencher sur ce sujet
ttmax pour la photosur pour le verre cheminée ? j’ai pas trop l’impression de débordement sur la lunette
__________________________________
C’est notre monnaie, mais c’est votre problème16 août 2011 à 4h52 #420001451135Manivel
MembrePlexi de 1680?
Vincent.
16 août 2011 à 5h22 #420001451136Vulcain
MembreMoi, un vendeur m’envoit des tofs comme ça, j’ai tendance à fuir….. Outre le plexi qui m’a l’air trop haut et ressemble plus à un plexi cheminée de 1680, il suffit de regarder comment il présente la montre pour se rendre compte qu’elle a été très mal entretenue.
Sur la photo qui suit, la pompe n’est pas la bonne et n’est même pas positionnée correctement….
Plus grave, le joint de fond de boîte n’est pas le bon non plus, et il est pincé et dépasse du caseback (en bas à gauche)…..
Le caseback justement, il est bouffé par la corrosion et dans un état vraimemt limite amha. Regarde le poli/brossé du dos, on dirait qu’il a été fait au tampon Jex de grand-maman.
Je ne serais pas étonné que le joint trop grand cache de la corrosion dans la gorge du boîtier.Le bracelet, bien corrodé aussi.
Le n° de série correspond à une montre de 1967/68, pas de 1971, d’ailleurs le fond du caseback indique premier trimestre 1968… Et le vendeur ne le sait pas????…..
Le cadran n’est pas d’origine, c’est un maxi qui date de la fin des années 70.Bref, une belle 1675 ça se trouve, même si c’est de plus en plus difficile, même pour des pièces "basiques" (ce n’est pas péjoratif, je n’ai que ça) comme ça. Donc tu fais bien de consulter avant de passer à l’acte.Bonne chasse.





__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).16 août 2011 à 6h56 #420001451137Quentin
MembreJe pense qu’ils ont du jouer à worms dans les trous de pompe! lol
Sans rire,
-boite très très moyenne (rincée.)
-cadran pas de la bonne période
-joints pincés
-case back corrodé (et quel brossé
)
-pompes et end links AM
-photo trop floue de la boucle, je ne suis pas sûr du tout de l’authenticité de l’ensemble du braceletJe te souhaite de ne pas l’avoir déja acheté, en ce moment les mecs font pas mal ça, de la demande de conseils après achat!

-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
