- Ce sujet contient 24 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous, je m’intéresse à une 5513.
Avant d’aller plus loin avec différentes photos, je me pose qq questions :
– Montre annoncée pour fin 1968, avec N° 1,989,xxx => Est ce que ça vous paraît correct pour 1968. On est bien fin 1968 ou plutôt 1969 ?
– Cadran non serif. Est ce que ça vous paraît correct avec ce N° de série. Montre addiction parle plutôt de l’apparition de ce cadran vers 2,1M et j’ai trouvé sur un site que ce cadran apparaîtrait selon l’auteur autour des 2M
– Le fond de boite est gravé IV-68
– Elle est annoncée non polie, insert long five mais j’ai des doutes sur cet insert. J’ai demandé des photos macro au vendeur (je lui demanderai ensuite photo des N° de série et 5513 entre les cornes etc…)Je verrai les suites à donner en fonction de vos premiers retour pour savoir si je continue dans l’investigation ou si ça n’en vaut pas la peine.
Merci d’avance pour votre aide.
Merci Walton pour ton retour.
Cette montre est accompagnée d’un 7206 daté 1.68. Un peu tôt mais pourquoi pas.
Par contre le fond gravé IV-68, ça reste cohérent du coup ? pour une montre de 69En tout cas j’aime bien les montres de transition puisque j’ai une 16800 et une Tudor 7016/0 à la rose. Et 69 est mon année de naissance, donc ça serait top de partir sur une 69 mais j’aimerais une « vraie » 69 du coup (avec le cadran cohérent meters first, mais j’aimerais croire que l’on peut trouver du feet first en dessous des 2M)
C’est vrai que sur Chrono, toutes les 5513 annoncées en 68 sont en meters first, à deux exceptions près (mais je n’ai pas lu toutes les annonces pour avoir le N° de série)
Pour le disque de lunette, oui un long five c’est parfait pour l’année, mais j’ai un doute sur son authenticité (le dessous de la barre du 5 remonte alors qu’il me semble qu’il doit plutôt descendre, et la barre centrale du 3 n’a pas l’air serif comme je vois souvent. Mais pas encore de photos macros)
Le N° de série correspond à l’année 1969. Un peu tôt pour un feet first selon moi.
Mais il y a toujours des exceptions chez Rolex!
1969 : une année de transition : on peut trouver à la fois le 7206 riveté et le 9315/280 plié.
Le disque de lunette est bien un « Long Five » cohérent avec l’année.
.__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »Et toujours sur Chrono, la plupart des 69 sont également en meters first. 3 exemplaires en feet first, serial 1,999,xxx et 2,002,xxx (et une 3° 1,950,xxx, avec fond de boite en IV68 d’ailleurs. Celle ci vient d’Italie et je me méfie de ce qui vient d’Italie, à tort peut être).
On parle d’ailleurs de meters first et feet first > Est ce qu’il y’a une chronologie entre les Serif dial et le non serif dial pour les feet first ? J’imagine que oui.
C est en vous lisant que je me dis que pour faire une telle acquisition, faut vraiment avoir la connaissance pour éviter les faux ou les montres modifiées.
J’avance dans mes recherches, et je trouve cette chronologie des cadrans :
« Meters first » dial
« Non serif » dial
« Serif » dialDonc ça répond à ma question au dessus (je ne vais pas plus loin avec les variantes des Maxi dial car ce n’est pas ce que je recherche)
Désolé ça doit paraître évident pour beaucoup d’entre vous mais je m’intéresse depuis peu aux 5513.
Et grace au post sur les plus belles 5513 de FAM, je sais faire la différence entre un Non Serif et un Serif dial, topIl existe cette chronologie, publiée il y a 10 ans et qui n’est pas totalement fiable….
Concernant la différence entre un cadran sérif et non serif, j’avais fait ces deux images publiées sur ce forum.
PS. Ces deux cadrans sont des SINGER, avec une gravure au verso plus étroitisée sur le non serif.
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »Bonjour,
Je suis légèrement dubitatif sur un cadran autre que M first pour ce numéro de série.
Autre point qui me dérange avec l’annonce : « unpolished ». Je trouve le boîtier / bracelet en très très bon état en comparaison à l’insert de lunette. La lunette a des arrêtes qui semblent arrondies. Le fond de boîte laisse penser à 2 révisions au minimum. Bref tout ne me semble pas totalement cohérent, il faudrait avoir la montre en main pour se faire une idée plus précise.
L’insert semble être la seconde version de Long 5, cohérente avec l’année.
La patine des index et aiguilles est très belle, ça donne envie d’inspecter cela à la loupe et sous UV.Merci Walton, très intéressant cette chronologie, même si elle n’est pas totalement fiable, c’est déjà beaucoup pour moi !
Et j’avais bien en tête la comparaison serif/non serif que tu as publiée en effet (au moins) sur le post des plus belles 5513 de FAM > Je vois tout de suite de quoi on parle ! Assez surprenant que le E du non sérif soit serif, et inversement.
Merci Xavier, oui je me pose en effet des questions concernant ce cadran Non serif qui arriverait un peu tôt… Mais j’aimerais y croire car sur les photos il est très beau
J’ai demandé une vidéo ou photo sous lampe UV pour en savoir un peu plus. Et selon je demanderai d’autres photos « en plein jour », notamment des entre cornes, de la carrure.
En tout cas très intéressant concernant le long 5, je ne savais pas qu’il y avait deux versions. Je ferai sous peu une photo comparative du 50 avec un MK2 en ma possession et d’origine (qui pourrait être la 1° version du coup). J’aimerais faire idem avec le 30 mais j’attends de meilleures photos du vendeur.
A suivre, encore faut il que le vendeur me réponde …
Bonsoir,
Je continue d’approfondir le sujet.Ci joint une photo sous lampe UV. Je suis surpris que rien ne lume alors que ma Tudor 7016/0 (1968) lume fort (mais pas longtemps).
Normal que rien ne lume sous UV pour cette montre ? (sur la Tudor c’est du tritium sulfure de zinc)
Y a t’il une différence d’application, de matière, entre les 1° cadrans non serif entre 2 et 2,5M et les plus tardifs entre 3,9 et 5M ?
Merci7016/0 :
5513 :
Bonjour, un petit point pour vous dire que je décale ma recherche d’une 5513 carje suis en travaux de salle de bain qui ne se passent pas comme prévu ! A suivre donc
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.