- Ce sujet contient 42 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 2 mois.
-
Messages
-
- olivierve a écrit:
- Comme d’hab lors d’un tel sujet, les avis convergent, divergent et parten dans tous les sens.
En ce qui me concerne, ce qui me gène c’est qu’il y ait en meme temps un arrière gravé Comex et un cadran marqué COMEX. Aucun site ne référence une telle combinaison. Ou c’est une 13 et elle a un cadran normal et juste la gravure, ou elle a un cadran Comex et une autre gravure à l’arrière et c’est une 14 ? Me trompe-je?
En 70 y avait que des 13 avec caseback gravé et rien de spécial sur le cadran ?
1520 et 1530, d’après mes infos, c’est le meme mouvement, seul le nombre de rubis diffère pour une question de taxes aux USA. Ou je me trompe encore.
Personne ne sait avec que cadran elle est passée à l’entretien chez ROLEX.
Quant a ceux qui se réfèrent au prix…je me souviens pas avoir cité un prix, et l’annonce n’en a plus…..
Je m’arrêterai à ce que j’ai déjà dit, 1) le cadran n’est pas celui d’origine 2) le calibre non plus
Ça fait déjà pas mal pour une « grosse pièce » non ?! Y’a pas de mystère pour qu’une telle montre ait changé autant de fois de proprio …cqfd
__________________________________
« Le –
– se niche dans les détails »bon allez, j’arrête la plaisanterie , surtout vers Seal
j’ai pourtant indiqué un lien intéressant et fort connu au début du post.
cf , cadranAppel aux conaisseurs.
On me propose à la vente une une 5513 avec valve à hélium, proposée avec cadran COMEX et portant un numéro de série 2.8 millions avec bracelet 93150 et présentée comme étant de 1970.
L’ensemble est-il cohérant? possible et en concordance dates et séries?
Mouvement 1530.
A votre avis?
Le site du vendeur. http://www.thetimetraveler.co/watches/sold/20/5513/comex-5513-submariner/
Comme d’hab lors d’un tel sujet, les avis convergent, divergent et parten dans tous les sens.
En ce qui me concerne, ce qui me gène c’est qu’il y ait en meme temps un arrière gravé Comex et un cadran marqué COMEX. Aucun site ne référence une telle combinaison. Ou c’est une 13 et elle a un cadran normal et juste la gravure, ou elle a un cadran Comex et une autre gravure à l’arrière et c’est une 14 ? Me trompe-je?
En 70 y avait que des 13 avec caseback gravé et rien de spécial sur le cadran ?
1520 et 1530, d’après mes infos, c’est le meme mouvement, seul le nombre de rubis diffère pour une question de taxes aux USA. Ou je me trompe encore.
Personne ne sait avec que cadran elle est passée à l’entretien chez ROLEX.
Quant a ceux qui se réfèrent au prix…je me souviens pas avoir cité un prix, et l’annonce n’en a plus…..
C,est pas le sujet, elle est remise en vente. Vendue a l’agence de Melbourne remise en vente a Londres.
On ne demande pas d’analyser l’annonce mais bien la montre.
un peu de souplesse tout de même………
cette montre est magnifique, rien à dire sauf la boite largement polie, le cadran est bien celui d’une 5513 comex
d’ailleurs on peut faire confiance au vendeur, il est connu et reconnu de partout.par contre le prix doit être en accord avec la montre et ses papiers de service
http://doubleredseadweller.com/watch-info/comex/comex-watches.html
Le bracelet n’est pas d’origine, en 1970 il n’y avait pas encore de 93150 mais bon, comme je dis toujours vaut mieux un 93150 en bon état
qu’un 9315 destroy comme le dit Fabien, c’est vrai que la boite a été bien polie, sur la 1er photo on voit la pompe qui est limite sortie de la corne
Je ne t’aiderai pas beaucoup sur la cohérence du modèle.
Mais pour une mamie de 42ans, elle est bien jolie avec une patine superbe et des aiguilles non oxydées.
Je suis plutôt du même avis que Did666, je préfère quand une vintage Rolex est preque neuve après service plutôt qu’une vintage toute décrépite laissée dans son jus.
Mais celle-là est vraiment belle.__________________________________
J’ai une tendresse particulière pour ces jeunes filles qui n’ont pas d’manières. Les hospitalières, les dociles. Vous les appelez les filles faciles.(Jean-Jacques Goldman)- olivierve a écrit:
- C,est pas le sujet, elle est remise en vente. Vendue a l’agence de Melbourne remise en vente a Londres.
On ne demande pas d’analyser l’annonce mais bien la montre.
Bonjour, s’il vous plaît, merci… cool men
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »- yéti ariégeois a écrit:
- Je ne t’aiderai pas beaucoup sur la cohérence du modèle.
Mais pour une mamie de 42ans, elle est bien jolie avec une patine superbe et des aiguilles non oxydées.
Je suis plutôt du même avis que Did666, je préfère quand une vintage Rolex est preque neuve après service plutôt qu’une vintage toute décrépite laissée dans son jus.
Mais celle-là est vraiment belle.
Celle dont notre ami parle sort de révision/polissage Rolex UK.
__________________________________
119_code_commando- olivierve a écrit:
- C,est pas le sujet, elle est remise en vente. Vendue a l’agence de Melbourne remise en vente a Londres.
On ne demande pas d’analyser l’annonce mais bien la montre.
Demandé avec autant de gentillesse,comment ne pas vouloir t’aider….
__________________________________
» I will show you fear in a handful of dust »
Une explication s’impose.
cette montre à été vendue par l’agence de Londres. Depuis qu’elle a quitté ce magasin elle a eu 3 propriétaires ( en 17 mois ), a chaque fois revendue relativement vite. elle à atteri en Belgique et m’est proposée par le troisième propriétaire depuis qu’elle a quitté le magasin d’occasion.
Par expérience du marché de l’occasion, y a forcément un problème, et c’est pas les chanfreins qui justifieraient ça. Et ce malgé les multiples papiers, je reste sceptique.
Je voudrais découvrir le » schmilblik » avant d’acheter, ou pas.
Pas facile sur photos, mais le vendeur n’en ayant pas, je me suis reporté sur l’annonce d’origine.
Une simple confirmation qu’en 70 c’est bien du 2.6 ( j’ai deja une 5513 de 79 avec numéro 5.6 et je trouve la différence très grande pour seulement 8 à 9 ans).
Qu’en 70 les 5513 avaient dejà des logos Comex ( j’avais compris que les 5513 n’avaient pas de logo, seulement une gravure arrière)
Je sais que le bracelet est pas le bon, mais je préfère les 93150, donc pas grave.
Le polissage….et oui, j’en connais peu ou pas qui sont pas polies, et les chanfreins, c’est vraiment pas le plus important.Je suis intéressé par l’homigéniété de l’ensemble, pas du détail. La boite, la date, le cadran et le reste sont’il de la meme epoque? La montre est elle « bonne »?
- nicolas21000 a écrit:
-
- olivierve a écrit:
- C,est pas le sujet, elle est remise en vente. Vendue a l’agence de Melbourne remise en vente a Londres.
On ne demande pas d’analyser l’annonce mais bien la montre.
Demandé avec autant de gentillesse,comment ne pas vouloir t’aider….
La demande originale est pleine de gentilesse, mais dès la première réponse on dérape en hors sujet.
- bidi95 a écrit:
-
- yéti ariégeois a écrit:
- Je ne t’aiderai pas beaucoup sur la cohérence du modèle.
Mais pour une mamie de 42ans, elle est bien jolie avec une patine superbe et des aiguilles non oxydées.
Je suis plutôt du même avis que Did666, je préfère quand une vintage Rolex est preque neuve après service plutôt qu’une vintage toute décrépite laissée dans son jus.
Mais celle-là est vraiment belle.
Celle dont notre ami parle sort de révision/polissage Rolex UK.
Ben justement, Rolex n’en a pas profité pour changer les aiguilles et tout ça. Peut-être qu’elle était suffisamment en état pour rester tel quel.
Ensuite, une montre (ou tout autre objet) qui a changé autant de fois de propriétaire en si peu de temps, ne peut qu’éveillé les soupçons.
__________________________________
J’ai une tendresse particulière pour ces jeunes filles qui n’ont pas d’manières. Les hospitalières, les dociles. Vous les appelez les filles faciles.(Jean-Jacques Goldman)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.