- Ce sujet contient 24 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois.
-
Messages
-
- 63 a écrit:
- Bonsoir,
Je continue d’approfondir le sujet.Ci joint une photo sous lampe UV. Je suis surpris que rien ne lume alors que ma Tudor 7016/0 (1968) lume fort (mais pas longtemps).
Normal que rien ne lume sous UV pour cette montre ? (sur la Tudor c’est du tritium sulfure de zinc)
Y a t’il une différence d’application, de matière, entre les 1° cadrans non serif entre 2 et 2,5M et les plus tardifs entre 3,9 et 5M ?
Merci
Normal que rien ne lume.
Cadran 5513 juste après meters first si j’ai bien compris qui aurait elle vachement lumé (pas longtemps) car mélange strontium, sulfure de zinc,… Après c’est tritium donc plus de luminescence après plusieurs décennies
Oui OK parfait. Comme ma 16800 de 81 qui ne lume plus du tout.
Mais je m’interrogeais car ce n’est pas le tritium qui lume, mais la matière phosphorescente. Le tritium apporte l’énergie à la matière phosphorecente et en effet, vu la faible demie vie il est « mort » et n’apporte plus assez d’énergie. On a donc en matière phosphorecente :
– Sulfure de zinc qui continue d’être activé par la lumière/lampe UV
– Après le sulfure de zinc, je ne sais pas ce qui a été appliqué. Mais apparemment ça ne lume plus même après rechargement sous lumière/lampe UVMerci
Hello, j’interviens un peu tardivement sur ce post que je découvre ce soir…
Il se trouve que je possède une 5513 MF de 1969 ( bracelet 7206 daté de 3/1969) et dont le numéro de série est 1 967 … donc très légèrement antérieur à la tienne …
J’ai acquis cette montre auprès du regretté Eric, qui la datait de 1969…
Bon ça vaut ce que ça vaut …
J’ajouterai que personnellement je suis un peu dubitatif sur la « perfection immaculée » de la corne en gros plan sur la seconde photo du premier message … pour une montre de bientôt 60 ans
Merci Leo pour ces infos.
Pour celle ci, le bracelet est 1.68 (mais bon pas essentiel pour moi), fond IV.68. Montre datée en 68 par le vendeur alors qu’on est clairement sur une montre de 1969…
Et toutes les cornes sont comme celle de la photo que tu cites. C’est beau mais c’est vrai que ça fait un peu neuf par rapport au verre, insert et lunette.
Oui exactement ! Je n’ai finalement pas donné suite. Je regarde de temps en temps ce qu’il propose mais j’ai moyennement confiance du coup.
Bonjour tout le monde,
Si des spécialistes pouvaient me donner leur avis sur cette mk5 j’en serais ravis.Merci d’avance pour votre aide
https://www.chrono24.fr/rolex/rolex-submariner-no-date–id48607877.htm?SETLANG=fr_FR&SETCURR=EUR
je suis tres mauvais pour le jeu des 7 erreurs donc je ne donnerais pas d’avis (si ce n’est que je trouve cela cher)
mais tres bon choix la mk5 , la mienne en 8 306 xxx
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.