- Ce sujet contient 46 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 10 mois.
-
Messages
-
C’est quand même terrible !
Sissou vous demande votre idée sur DEUX appareils, d’un prix sensiblement aux alentours de 300 euros, et seules quatre réponses sont dans les clous concernant ce choix !
Vous êtes tous sympas avec vos reflex, boitier à 500 euros mini, plus toute une quincaillerie à trimballer, et vu le prix des cailloux, un budget explosif, de quoi se payer une Polaris si on vous suit !
Pour répondre à Sissou, donc, je voterais Panasonic, pour en avoir essayé un. J’avoue ne pas connaître l’autre, il semble que les specs soient assez voisines, donc difficile de les départager.
PS : je viens de commander le Coolpix 5100 aujourd’hui, pour complémenter mon Minolta 7hi qui continuera sa carrière d’appareil photo de chantier (cause gros flash et bon zoom), alors que ce dernier servira à photographier des montres au bureau
Le bridge présente peu d’interet. L’encombrement (ou presque) d’unn reflex, un petit capteur, et un viseur électronique inexploitable.
Sissou, prend un bon capteur (Sony bien sûr et ses affiliés comme Nikon, Fuji pour leur sensibilité, ou Canon). Et un vrai fabricant qui vient du monde de la photo.
Ensuite, une optique qui descend à 28mm (équivalent). Mieux vaut un zoom avec 28, qu’un zoom équivalent 200 en haut.
Enfin, attention à la réactivité, et verifie que tous les modes soit dispos (priorité ouverture, diaph, semi auto et un mode avec sensibilité asservie).
Une stabilisation optique est un vrai plus, ca évite de monter dans les ISO, et donc de générer du grain (bruit numérique) qui est bien moins élégant que celui de l’argentique.
Dans l’absolu, un reflex est le top. Mais c’est encombrant, les – bonnes -optiques à 2.8 sont chere (un reflex avec les optiques transtandart de base, c’est pas très utilie) il faut le prendre en compte…
merci les gars, je ne fait que des photos de montres j’aurais peu etre du le préciser, je ne suis pas amateur de photographie, seulement savoir si le mode macro pour les détails de montres de ces apareils est suffisament performante par rapport à mon actuel olympus c 315.
A mon avis, les deux se valent ou à peu près. Choisis celui que tu as le mieux en main (y compris la manipulation des commandes) et dont la visée te paraît la plus confortable.
- Amator a écrit:
- A mon avis, les deux se valent ou à peu près. Choisis celui que tu as le mieux en main (y compris la manipulation des commandes) et dont la visée te paraît la plus confortable.
je plussoie ce point, un petit tour chez la fnouc par exemple histoire de poser les paluches juste comme ca, pour voir s’il n’y aurait pas une antipathie primaire…. quelquefois ca arrive.
Possesseur du 300D (ancien modèle) je conseille sans discussion le EOS 400D. Facilité d’utilisation, réglages clairs, un surper reflex numériques. Plus cher que le budget mais autant avoir le top et puis le prix est largement inférieur à une belle montre.
- dingofwatch a écrit:
- Possesseur du 300D (ancien modèle) je conseille sans discussion le EOS 400D. Facilité d’utilisation, réglages clairs, un surper reflex numériques. Plus cher que le budget mais autant avoir le top et puis le prix est largement inférieur à une belle montre.
Excellente démonstration, je voulais m’acheter une Clio, je vais prendre la Maybach.
Autant avoir le top.
- Ratkiller a écrit:
-
- dingofwatch a écrit:
- Possesseur du 300D (ancien modèle) je conseille sans discussion le EOS 400D. Facilité d’utilisation, réglages clairs, un surper reflex numériques. Plus cher que le budget mais autant avoir le top et puis le prix est largement inférieur à une belle montre.
Excellente démonstration, je voulais m’acheter une Clio, je vais prendre la Maybach.
Autant avoir le top.
t’a raison ratk, je vais prendre un NIKON V12 600cv 125.000.000 de pixel à 28900e pour prendre trois mauvaises tocantes…
d’ailleurs c’est pareil pour ceux qui veulent une montre à mille euros et que les gars lui parle de rolex,IWC et autres JAEGER…
- sissou a écrit:
-
- Ratkiller a écrit:
-
- dingofwatch a écrit:
- Possesseur du 300D (ancien modèle) je conseille sans discussion le EOS 400D. Facilité d’utilisation, réglages clairs, un surper reflex numériques. Plus cher que le budget mais autant avoir le top et puis le prix est largement inférieur à une belle montre.
Excellente démonstration, je voulais m’acheter une Clio, je vais prendre la Maybach.
Autant avoir le top.
t’a raison ratk, je vais prendre un NIKON V12 600cv 125.000.000 de pixel à 28900e pour prendre trois mauvaises tocantes…
d’ailleurs c’est pareil pour ceux qui veulent une montre à mille euros et que les gars lui parle de rolex,IWC et autres JAEGER…
tu nous fera une revue du V12 Sissou !!
Il est marrant de voir que pour une montre personne n’est choqué par le prix et encore moins qu’il en a plus que de doigts, jambes et bras.
Par contre quand on conseille un vrai appareil photo qui en plus de faire une photo de la navitimer à la neige ou de la rolex dans l’assiette peut aussi photographier sa famille, et ce à la place d’appareils qui ont des objectifs en plastoc et dont la config restera figée, ça CHOQUE.
Si tu veux un bridge, prends le PANA FZ 18 et non FZ8.
Tu ne seras pas déçu.
Maintenant, si tu veux un vrai compact, prends le TZ 3 de chez PANA.
Pour de plus amples info, va sur le site, Megapixels.net ou les Numériques.com ou encore Letsgodigital.
Bon choix.un reflex, bien sur c’est plus top , MAIS quand tu prends un Canon , et autres entrée de gamme , à part peut-ètre le Pentax K 100 D, les objos livrés en kit sont pas vraiment super et , si tu veux faire d’excellentes tofs, faut tu t’achètes d’autres objos -macro, télé , grand angle etc – et alors là , ça casque
.
et sinon , à quoi bon avoir un réflex ????????????
en fin de compte , tout dépend de ce que tU en fais comme utilisation ……….DSC H7:
on est loin sur ces 3 là (les deux dernières sont faites à l’acquisition de l"app. l’avenger il y a 1 semaine avec une meilleure maitrise des réglages)… pas de prob de plus près également, mais comme pas chez moi
il me sert que pour les photos de montre.. rien à cirer de mon coté du piaf perché sur l’arbre à 200m.. donc ça convient très bien..
après entre l’un et l’autre doit pas y avoir bezef de différence.. c ‘est plus la scène derrière qui fera l’émotion ou pas.
tu peux foncer
- dingofwatch a écrit:
- Il est marrant de voir que pour une montre personne n’est choqué par le prix et encore moins qu’il en a plus que de doigts, jambes et bras.
Par contre quand on conseille un vrai appareil photo qui en plus de faire une photo de la navitimer à la neige ou de la rolex dans l’assiette peut aussi photographier sa famille, et ce à la place d’appareils qui ont des objectifs en plastoc et dont la config restera figée, ça CHOQUE.
personne n’est choqué, mais j’en ai rien à foutre d’un reflex comme d’une bagnole de luxe ou une villa de 2500 mètre carré.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.