- Ce sujet contient 166 réponses, 75 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 10 mois.
-
Messages
-
- ZEN a écrit:
- Avez-vous assez confiance dans une de vos montres pour vous accompagner 2 ans sans autre ressource horaire ?
Fiabilité, résistance à tout ? Posez-vous cette question… Il y a en a peu qui sortent du lot.
Sans aucune possibilité de réparation en cours de route ?
et aucune remise à l’heure exacte …en supposant au départ que l’on parte avec une montre neuve ou bien révisé …Eh bien du côté heure « exacte » cela n’est pas un problème , la dérive +/- …
Par contre si la montre prends un choc , on à plus l’heure …Donc aucune montre mécanique , car si le problème arrive dans le premier mois , je me vois mal regarder le soleil ( quand il y est là ! ) pour toutes les activités de la vie courante …pendant 23 mois …
Donc après cela dirige vers les quartz costaud … forcément …
Ce n’est pas trop la confiance dans la montre qui je pense est en cause , mais plus les activités que l’on a …
Bonjour,
Sur mes 3 montres ;
- La Speed (3592) de 1992 sans être vintage n’est plus neuve, et si durant ces 2 ans elle doit entrer au contact de l’eau je n’aurais pas trop confiance.
- La Datejust (16013) de 1984 même topo, elle est belle mais ne donne pas une impression de Toolwatch (qu’elle n’est pas).
- La Sub (14060M) est récente, achetée neuve donc je connais son histoire (c’est à dire aucune), étanchéité vérifiée l’année dernière, donc c’est tout bon !
@++
Eric D
Ma sm 300 PB . Derive 0 et étanchéité testée.
Une vraie baroudeuse qui passe très bien en montre habillée.
Travaillant dans le tourisme (spécialisé dans les voyages de groupe). Souvent en déplacement et parfois plusieurs mois d’affilé.
Ma ancienne PO avant et actuellement l’explo 2 m’accompagnent.
Solides, étanches, et précises.Elles m’accompagnent partout, l’hiver pour la saison de ski en station. étranger, la montagne, la mer.
Je suis un test de fiabilité à moi tout seul
Mon ex Vulcain aviator GMT l’a fait également un peu, mais l’expérience de la couronne qui m’ai resté dans la main et les 3 mois de SAV m’ont refroidit.
Normalement, une nouvelle devrait arriver en 2014, surement une 392.
de mes montres, je prendrais certainement ma Sub qui me suis déjà dans mes intervention en mer et qui en a déjà vu pas mal…
même si ma GS ferait aussi l’affaire…
La question est intéressante. Mais accompagner où? Dois-je supposer un « tour du monde » ou autre « test de fiabilité » étalé sur deux ans? Ou juste dans ma vie de tous les jours?
La question m’intéresse surtout pour l’aspect « sans autre ressource horaire ». Cela m’a fait réfléchir aux autres ressources horaires que j’utilise dans ma vie de tous les jours et quand je voyage. Dans la vie de tous les jours: horloge au bureau et heure sur l’ordinateur (mais en alternance avec ma montre). Donc oui, je pourrais m’en passer. En voyage, juste ma montre (de manière épisodique sûrement des horloges dans les bistrots et autres gargotes). Et oui, j’ai un portable, mais ne m’en sers quasiment jamais et surtout pas pour regarder l’heure (je n’ai pas l’habitude, tout simplement). Donc « sans autre ressource horaire » me semble faisable, dans le sens où je n’emploie déjà quasiment que ma montre pour lire l’heure.
Cela suppose cependant une certaine fiabilité de ma montre. Là, je raisonne en terme de probabilité. La probabilité que mon Explorer 1 me lâche est très faible. Donc consciemment, je lui ferai confiance, même lors d’un voyage de deux ans version roots. Mais, avant de m’intéresser de plus près au monde des montres, je possédais une petit Tissot automatique (le modèle… incapable de vous le dire) tout simple, trois aiguilles, non étanche, bref: un modèle de base plutôt sympa, mais dont la probabilité qu’elle me lâche est bien plus élevé que pour mon Explorer. Et pourtant, le Dieu des probabilités devait être à mes côtés pendant les deux ans durant lesquels j’ai porté cette Tissot. Neige, nage, plongée tuba, course à pied, VTT, bistrots agités, poussière, sable, chocs. Je ne réfléchissais absolument pas aux questions auxquelles nous réfléchissons ici. Et elle marche toujours (ma femme la portait encore récemment). Je pense que la probabilité est un fait (intangible): une Rolex est une montre faite pour durer et est bien plus fiable qu’une Tissot (pas d’interprétation possible, c’est comme ça et c’est l’une des raisons pour lesquelles j’adore Rolex). Mais je pense également que l’on devient un peu trop inquiets quand l’on s’intéresse de près à un sujet et que l’on sait qu’il existe mieux que ce que l’on a (je ne reporterais plus ma Tissot dans les mêmes conditions, et pourtant…).
Pour abréger et répondre à la question de ZEN, et dans l’état actuel des choses: oui, je ferai confiance à mon Explorer pour les deux ans à venir, dans n’importe quelle situation, au bureau, en voyage, etc.
Et oui, j’aime me prendre la tronche le dimanche matin
Etonnant que ne soit pas citée la marque Jaeger le Coultre…
Je connais quelqu’un qui en a une au poignet, depuis plus de quarante ans …Une trois aiguilles automatique à RDM…
Portée quotidiennement, en toutes circonstances (y compris sports variés, et nombreux voyages, sous climats divers…)Bilan: Jamais la moindre révision, à ce qui m’a été dit, et je le crois (!!!), jamais le moindre remontage (auto), précision irréprochable, jamais de panne…
Vous dites « deux ans » ?…
Si j’avais besoin de répondre à cet impératif, je m’achèterais une G-shock.
Sinon en terme de précision (+3 secondes par semaine) et de supposée fiabilité, ma Speed pourrait le faire.
J’ai également la plus grande confiance en la robustesse de ma Marine Master avec son mouvement d’origine GS. Sa dérive de +2/3 secondes par jour est acceptable.Enfin, avec ces belles mécaniques, ça ferait quand même plusieurs minutes de décalage au bout du cycle…
Si sans aucune ressource horaire sous-entends aucune autre référence que la montre, et qu’il faut une résistance à tout, je pense qu’aucune montre mécanique ne pourra être fiable.
Déjà, avec une dérive que de 2 sec/jour, au bout de 2 ans, ça fera une différence de 22 minutes (donc, mieux vaudra pas compter dessus pour prendre des transports en commun etc). Sans compter les changements de température, si on fait un périple autour du monde, les chocs, etc.
Maintenant, si on n’est pas trop regardant à la ponctualité, et qu’on vit comme avant, sans contrainte précise, elle peut suffire largement. Sans taper dans le haut de gamme.
Plusieurs de mes montres feraient l’affaire.
J’hésiterais cependant sur le bracelet, mais je pense que j’opterais pour un bracelet acier.
Un cuir ne tiendrait peut être pas le coup, le NATO ne m’inspire pas. Reste le caoutchouc ou l’acier ? Et l’acier me sécuriserait le plus.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.