- Ce sujet contient 54 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Mnementh a écrit:
-
- Olive a écrit:
- salut alain, ça y est, de retour de vacances ?
Le problème avec ces vieilleries, c’est qu’on s’y attache, demandez ( pour ceusse qui aurait des doutes
) à ceux qui en ont vendues, comme ils les regrettent 
Olive.
Salut Olive,
Perso, pas de regret d’avoir cédé ma GMT et ma Subdate. Honnêtement, je n’ai eu des Rolex que par curiosité en quelque sorte… Alain a vu, Alain a revendu… comme on dit.
Ce sont de bonnes montres, assez agréables au porté, surtout la 1675 si légère avec son bracelet riveté souple.
Les miennes étaient archi-précises (dont une réglée par Arno
)Je trouve les Rolex SS particulièrement bien placées en prix si on considère l’ensemble des paramètres actuels du marché et la prestation offerte.
Dieu sait que l’on trouve facilement plus cher et moins bien !
Quand à l’image…. je roulais en XJ6 à 30 ans en jeans et T-shirt, alors les histoires de statut, d’âge pour avoir ceci ou cela… je m’en fous complètement.
Par contre, je n’aime pas être importuné par le vulgaire (c’est une vraie ?) … et j’avoue une tendance à ne pas aimer suivre les tendances.
J’aime bien les trucs pas trop communs quoi, avec une "noblesse mécanique" assumée et parfois des solutions élégantes.Le seul truc pénible avec Rolex, c’est la charge émotionnelle que les gens trimballent sur cette marque. Elle cristallise trop d’envie, de rejet, parfois à la limite du conflit social. Ca peut lasser.
Å
Tu as raison, et puis, il ne faut pas perdre de vue que ce ne sont que des montres, rien que des montres !
Olive.
- Midnight a écrit:
- Tout d’abord, je tiens à préciser que je ne suis pas Rolexopathe,
ni Rorofan ou je ne sais pas trop ce que ça s’appelle en ce moment,
mais là y’a deux trois trucs que je peux pas laisser passer.- fdm44 a écrit:
- 1/ Rolex a une image ostentatoire que je déteste et qui ne me correspond pas.
OK. C’est ton droit. C’est un peu mon cas aussi.
Paradoxalement, je suis paneriste, ce qui revient à dire que d’ici quelques années, je serai dans la mouise.
Tout d’abord, moi non plus je ne peux pas laisser passer ça !!!
1/ Je parle en mon nom et non au nom de tous, quand j’écris que cela ne me correspond pas, il s’agit bien de moi, pas de tous, non ?
- Midnight a écrit:
-
- fdm44 a écrit:
- 2/ Rolex ne fait des montres que pour les poignets petits ou de taille moyenne.
Non. Rolex fait des montres de taille normale comme tout le monde en a porté pendant des décénies.
Aujourd’hui, la mode est à l’oversize (ce qui me plait) mais Rolex ne suit pas la mode à la lettre ce qui est tout à l’honneur de Rolex.
2/ J’insiste et j’enfonce le clou, si ce sont des montres normales comme tu le dis et je suis d’ailleurs d’accord avec toi, c’est bien qu’elles sont faîtes pour des poignets de taille moyenne, CQFD
La mode n’a rien à voir avec mon jugement, de la même manière que je ne chercherai pas à porter une montre énorme sur un petit poignet, on cherche une montre qui corresponde à son gabarit lorsqu’on a un poignet imposant, cela s’appelle de l’adaptation à la clientèle.
Il ne faut pas voir partout de la mode, Omega l’a bien compris, leur Planet Ocean se décline en 2 tailles, une montre "normale" pour les poignets de taille moyenne et une montre "big size" pour les poignets plus larges, CQFD, Rolex a bien un temps de retard sur Omega et ce n’est pas à l’honneur de Rolex, comme tu le dis- Midnight a écrit:
-
- fdm44 a écrit:
- 3/ Il n’y a plus aucune nouveauté marquante, simplement de légères évolutions de modèles existants.
Oui. Et alors. Ça prouve qu’ils ont eu bon avant "les autres".
De plus, la new GMT céramique, c’est quoi?
3/ Même si je trouve la GMT céramique plutôt réussie, c’est bien une évolution d’un produit existant, ce n’est pas une nouvelle montre avec une nouvelle carrosserie et tout ce qui va avec
- Midnight a écrit:
-
- fdm44 a écrit:
- 4/ Rolex pratique une politique tarifaire inadaptée.
Mais alors là, pas du tout. Inadapté à quoi? Tu veux les chiffres.
Leur politique tarifaire est peut-être inadaptée à ton budget, mais certainement pas à leur réussite!
4/ La politique tarifaire est inadaptée compte tenu de l’ancienneté de ses modèles, je l’ai dit après.
Je n’ai rien contre Rolex mais combien de rois ou d’empereurs qui n’ont pas su se renouveler ou écouter le peuple pour évaluer leurs futures attentes, ont été déchus après avoir crû maîtriser le monde pour l’éternité (exemples historiques : les Empires Egyptiens, Grecs, Romains, Napoléon, … exemples de marques : Seb, Moulinex,…)- Midnight a écrit:
- Respect.
Je ne pense pas avoir manqué de respect pour qui que ce soit, qu’il s’agisse des forumeurs passionnés par Rolex ou de la marque Rolex elle-même, si c’est le sentiment de certains, je leur fait toutes mes plates excuses….
Les modèles ne sont pas spécialement anciens et on aimerait trouver la même qualité chez d’autres marques bien plus chères. De toute façon, l’argument du prix est un non-sens pour une marque qui écoule l’intégralité de sa production.
Quand au // avec la politique, non sequitur.
Å
Imaginons 1 instant le message originel avec omega à la place de rolex et rolex à la place d’omega ….. Quelle montée au créneaux des rolexophiles on aurait eue, alors que là aucune remarque concernant les omega qui sont décrites comme inférieures aux rolex, non pas par aquiessement, mais tout simplement par tolérance et aussi parce que finalement on n’a pas besoin de l’opinion des autres pour consolider ce que l’on pense d’omega …
Je crois que je vais ouvrir une section psy …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Je crois que je vais ouvrir une section psy …
un forum est par vocation un divan de l’âme….
- Scarb a écrit:
- Bon, à la lumière de ces derniers posts sur Rolex, mes yeux se sont enfin ouverts, j’ai compris..enfin…merci les gars:
J’aime pas Rolex..
Sérieusement, j’aime pas Rolex: j’aime pas la maison Rolex, les vendeurs dédaigneux Rolex, la blonde du comptoir Rolex à (censuré), les débats sur l’image Rolex, les beaufs et les nouveaux riches qui portent Rolex, la stratégie bling bling de la Maison Rolex, le symbole en forem de couronne de Rolex, le SAV rolex, le cynisme de la fondation Rolex, la stratégie "tout or" de Rolex.Par contre, je suis dingue et complètement accro des 1675, 16710, 6542,16750, 16710, 6200, 6538, 5508, 5512, 5513, 1680, 16800, 16610..en brèf pour ceux qui parlent pas "rolex" des GMT et des SUB…Pourquoi? Parce qu’à ce jour il n’y a personne, aucune manufacture, aucun assembleur n’a été infoutu de faire aussi bien que ces modèles, aussi purs et aussi fonctionnels, aussi indémodables, aussi incassables et inrayables, aussi techniques et simples à utiliser…en brèf aussi simplement parfaits.
Ca va en faire grincer plus d’un..on va me dire que tel ou tel modèle s’en rapproche pour moins cher, que la PO de chez nos amis Omèga (que je trouve pas mal en fait) est au moins aussi bien…désolé les gars, tous ces modèles courent derrière les Sub et les GMT de Rolex sans jamais les rattraper…le reste c’est du pipeau..
Voilà pourquoi j’aime pas le nom Rolex
et voilà pourquoi j’aime les sub et les GMT
point barre.Scarb
Merci Môsieur Scarb
me sent moins seul …Hum,
Je ne voudrais pas faire un bémol dans cette thérapie de groupe. Je suis un Rolexophile de base, je perd la boule dès que j’en vois une c’est sûr. J’en possède quelques unes, des récentes, des anciennes des grosses et des petites. Certes, ça me gêne quand je vois un rappeur avec une Rolex qui brille, ou même mon président qui me la colle sous le nez au 20 heures, mais pour le reste, je ne me préoccupe pas de l’image, du perçu.
J’essaie de me la jouer discret quand j’en ai une au poignet.
Sinon, pourquoi ne pas descendre une marque quand un cosmonaute l’a porté sur la lune ? ( avec tous les ordinateurs qu’ils ont dans leur fusée : à quoi ça pouvait lui servir sinon de se la péter, à moins qu’Armstrong ne rappe sur la lune, la prochaine fois je monterai le son ) ou une autre parce que Travolta en fait la pub ? etc ..
Un qui nous mettrait tous d’accords, finalement, c’est 007 : il a eu Omega et Rolex – entre autre – au poignet, pour leur casser la gueule aux autres. Le débat est rouvert.
Caramba, je dois être particulièrement con, parce que si il y en à une qui me plait, j’essaie de me la prendre, c’est tout. Si c’est le copain qui l’a, bravo et roule ma poule.
Mais bon, sans chercher personne, juste mon avis à 2 balles- kaptainkarott a écrit:
- je propose ue semaine sans rolex comme on a fait une semaine sans seiko là je craque…
- Fr@d a écrit:
- Hum,
avec tous les ordinateurs qu’ils ont dans leur fusée : à quoi ça pouvait lui servir sinon de se la péter
pas mal tenté ! mais vu la tronche des systèmes embarqués de l’époque… et les bananes informatiques de la Nasa sur le guidage et l’auto-pilote… pas mécontents d’avoir des systèmes manuels les p’tits gars !
Å
- Citation :
- je propose ue semaine sans rolex comme on a fait une semaine sans seiko là je craque…
oh le malheureux!!Mais tu veux finir par être banni à vie?!! J’ai proposé ça il y a quelques temps (pour rire) mais ça a pas fait rire grand monde!
Les posts rolex c’est la moelle épinière d’un forum…coupez pas, sinon rien ne fonctionne!
En plus c’est rigolo!
(signé: un ex-rolopathe)- alemmar a écrit:
-
- Citation :
- je propose ue semaine sans rolex comme on a fait une semaine sans seiko là je craque…
oh le malheureux!!Mais tu veux finir par être banni à vie?!! J’ai proposé ça il y a quelques temps (pour rire) mais ça a pas fait rire grand monde!
Les posts rolex c’est la moelle épinière d’un forum…coupez pas, sinon rien ne fonctionne!
En plus c’est rigolo!
(signé: un ex-rolopathe)
ce que ces derniers temps je sature sur rolo. je vais me mettre au bouddisme moi.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.