- Ce sujet contient 74 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 mois et 1 semaine.
-
Messages
-
Breitling chronomat b 13. Saphir nickel,traitement anti reflet extérieur,moins performant au fil du temps,sans doute a cause des lavages successifs,bain de mer…..
Breitling Superocean, Breitling Navitimer, Zenith El Primero: trois montres avec antireflet sur le saphir, jamais aucun problème.
Disons que l’AR interne ne concerne que les reflections du second ordre, donc que son utilisation est pour le mieux anecdotique MAIS induit un effet bleuté parasite comme l’AR externe. En gros c’est extérieur seul ou double face, l’intérieur simple n’apportant pas de bénéfice notable. Et pour en avoir manipulé, l’AR c’est de la m… à nettoyer.
Tout le monde peut rationnaliser comme il veut après, mais la bestiole s’use plus vite que la lame de saphir qui lui sert de substrat, la dureté du revêtement étant de 6 ou 7, il est rayé par pas mal de trucs.- Fulgurochat a écrit:
- Disons que l’AR interne ne concerne que les reflections du second ordre, donc que son utilisation est pour le mieux anecdotique MAIS induit un effet bleuté parasite comme l’AR externe. En gros c’est extérieur seul ou double face, l’intérieur simple n’apportant pas de bénéfice notable.
Je trouve au contraire que l’anti-reflet interne apporte quelque chose, un transparence accrue du cadran.Bien sur, on est pas au niveau d’un revêtement externe, mais quand même.
Et puis, quand ce traitement interne est double, c’est excellent, comme sur une montre que je ne nommerai pas …- Spoiler:
- yoli a écrit:
- Je trouve au contraire que l’anti-reflet interne apporte quelque chose, un transparence accrue du cadran.Bien sur, on est pas au niveau d’un revêtement externe, mais quand même.
Et puis, quand ce traitement interne est double, c’est excellent, comme sur une montre que je ne nommerai pas …
[spoiler]
Oh une Freccione
, superbe 
… ah non
Le traitement antireflet est rayable et peut même être enlevé par abrasion légére (produit abrasif) sans que le verre ne soit atteint dans sa structure. Breitling était à une époque (j’ignore si cela est toujours le cas) la marque où les amateurs ont dû le plus retirer le traitement…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Pour faire un parallèle légitime avec le traitement anti-reflets des verres correcteurs, la couche se raye encore très facilement dès lors que l’on ne les nettoie pas avec un textile spécifique d’une propreté immaculée et qu’il faut changer très souvent.
Quant au traitement anti-reflets des optiques photographiques, il est lui aussi extrêmement fragile. Les constructeurs apposent désormais des doubles couches, mais la vulnérabilité subsiste. Les puristes préfèrent quant à eux le traitement simple couche, voire l’absence de traitement, mais ceci est une autre histoire…
Concernant le Hardlex, il est en effet annoncé comme un « verre minéral trempé » par Seiko, mais sur le site de Seiko France on peut lire :
- Citation :
- Nous utilisons principalement deux types de verres de grande qualité. Des verres minéraux trempés (HARDLEX) sur la majorité de nos montres et des verres saphir plus résistants à la rayure.
Le fait que le Hardlex se raie un peu plus facilement que le saphir est une sorte de consensus sur le sous-forum Seiko, semble-t-il issu de l’expérience des membres de FAM à en croire les nombreux témoignages.
- ZEN a écrit:
- Le traitement antireflet est rayable et peut même être enlevé par abrasion légére (produit abrasif) sans que le verre ne soit atteint dans sa structure. Breitling était à une époque (j’ignore si cela est toujours le cas) la marque où les amateurs ont dû le plus retirer le traitement…
+1, ici une photo provenant d’un autre forum ou la personne explique comment il a procéder pour enlever l’antireflet… au Mirror rouge..
- Fulgurochat a écrit:
- Disons que l’AR interne ne concerne que les reflections du second ordre, donc que son utilisation est pour le mieux anecdotique MAIS induit un effet bleuté parasite comme l’AR externe. En gros c’est extérieur seul ou double face, l’intérieur simple n’apportant pas de bénéfice notable. Et pour en avoir manipulé, l’AR c’est de la m… à nettoyer.
Tout le monde peut rationnaliser comme il veut après, mais la bestiole s’use plus vite que la lame de saphir qui lui sert de substrat, la dureté du revêtement étant de 6 ou 7, il est rayé par pas mal de trucs.
Merci pour cette précision qui sera sans doute très utile pour certains qui s’aventurent un peu vite… Sans citer de noms
- NathC a écrit:
-
Merci pour cette précision qui sera sans doute très utile pour certains qui s’aventurent un peu vite… Sans citer de noms
et pourtant:
- Deky a écrit:
- pour recentrer un peu sur l’interet d’un AR sur lequel on est (presque) tous d’accord, j’ai trouvé ca:
on note en bas de page le schéma ou l’on peut voir qu’un saphir sans traitment a une transmission de 85%, avec traitement une face 92% et 2 faces 99% environ…(si quelqu’un peut poster la photo, moi je suis bloqué d’ou je suis..)
une abscence de traitement dégrade donc bien la lisibilité du cadran de 14% environs dans cet exemple.
Si on prends ces valeurs dans l’autre sens, un saphir non traité bloque/renvoie 10 fois plus de lumiere qu’un saphir traité…
On note que le traitement sur une seule face se situe a mis chemin, dont pas du tout anecdotique et tres interessant pour les stressés de la rayure…
Deky
autant de gain en passant de 0 à une face que de passer de 1 à 2…
Deky
on tourne en rond !!
2 chronomat pour ma part, rayés comme pas possible
Pas de photos, vendues, suite Pb de SAV et de pertes de cavaliers
- yoli a écrit:
- C’est sur.
Sinon, Tag Heuer en parle sur son site :
A voir si d’autres marques en parlent …
Oui, GO sur leur site:
Je trouve que cette solution d’AR externe est une fausse bonne idée.
Un bel argument marketing, une horreur une fois que le traitement est rayé.Oméga l’utilise, Breitling sur presque tous les modèles, GO, Zenith, Sinn etc…
Ça se généralise.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.