- Ce sujet contient 24 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 21 années et 4 mois.
-
Messages
-
On voit peu de représentants de cette associationsur Internet , preuve que les collectionneurs n’ont pas tous les mêmes envies et supports de communication.
L’association qui publie une excellente revue est accessible par ce site …
L’animation du site de l’association
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Oui d’accord Zen on ne peut pas dire que les amateurs d’horlogerie ancienne se manifestent beaucoup. Pour ma part je sui le rédacteur de la revue dont tu dis un grand bien (merci) et les commentaires sur les articles, prises de positions, remarques, etc, sont très rares…un seul mot : c’est bien, point!!!
Alors si au travers de ton forum on peut faire bouger un peu les choses, je suis preneur et dans un premier temps quelqu’un a t-il un avis sur l’origine des montres automatiques à rotor, qui équipent pratiquement toute la production horlogère actuelleBonjour Jojo et bienvenue sur le forum,
C’est un grand plaisir que tu viennes parler d’horlogerie avec nous. Je te répondrais sur les rotor dès ce soir car exceptionnellement ce midi, j’ai à peine le temps de venir.
Très cordialement
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Merci j’attends ta réponse sur le sujet du rotor mais tu dois savoir que c’est une chose dont je m’occupe depuis de nombreuses années… si tu veux vas voir mon site : http://www.ancienne-horlogerie.com
maintenant si par le biais de ton forum on peux aussi faire connaitre l’AFAHA, et sa revue, ça me fera très plaisir
A bientôt
jojoIl me semble que c’est Breguet quia perfectionné un système existant vers 1770. Ensuite c’est Perrelet et vers 1930 Léon Hatot qui a bréveté un système repris par Blancpain.
John Harwood a lui dans les années 20 crée le rotor à butée exploité par nombre de marques et enfin Rolex a crée en quelque sorte l’automatique « actuelle » pour l’Oyster perpétuelle 620.
Signalons Etarna qui en 1948 a ajouté le roulement a bille (5) et le rotor à double sens de remontage .
J’ai dû en oublier …
Amitiés
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- jojo a écrit:
- quelqu’un a t-il un avis sur l’origine des montres automatiques à rotor, qui équipent pratiquement toute la production horlogère actuelle
salut Jojo,
ben, l’origine c’est L.A. Perrelet, c’est du moins ce que le marketing de Perrelet ne cesse de répéter depuis le relancement de la marque.
Après, la vérité historique … c’est autre chose
A l’époque, les maîtres horlogers communiquaient assez peu et ne devaient pas systématiquement breveter leur inventions.Bon courage dans tes recherches
Merci je suis ravi d’avoir des avis et donc merci à tous.
Néanmoins la réalité n’est pas tout a fait ce qui ce dit partout, car pour celui qui veut prendre la peine de chercher les documents d’époques et non pas seulement lire et relire ce qui se trouve écrit partout, il s’apercevra vite que la chose n’est pas aussi simple.
Pour celui qui fait un peu d’histoire, des documents d’époques concernant des Abraham Louis Breguet, des Leroy, de Hughens, voire des Sarton, existent et sont le témoignage de ce qu’il ont fait.
Ou sont les documents concernant Abraham Louis Perrelet et son éventuel travail en horlogerie ?
Il y a plus de 12 années que je les cherche partout…quelqu’un de ce forum pourrait-il les trouver ?
Merci à tout et cordialement
jojoCher Joseph,
J’ai acheté ton livre l’an dernier au musée de Villers le Lac lors d’un pélerinage horloger …C’est un travail splendide et d’une qualité extraordinaire.
J’ai vu que l’association avait aussi en charge la diffusion d’un livre sur les horlogers du Locle qui sera sans nul doute une prochaine acquisition .
Amitiés
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Merci Zen pour mon bouquin, s’il est de qualité, comme tu le dis et je t’en remercie, c’est parce que je l’ai fait avec grande conviction, (sans doute comme toi tu tiens ce forum…)
Maintenant il y a peu de réponses à ma question :
où sont les documents d’époques sur A. L. Perrelet et l’automatique à rotor ?
cordialement
jojoAttribuer la paternité d’une invention en matière d’horlogerie entraine souvent des discussions passionnées.
Je regrette un peu que l’article en ligne assez virulent sur ce sujet
fasse l’impasse sur la preuve existante:( Il n’en est plus de même depuis 1993, date à laquelle par l’analyse d’un document de l’Académie des Sciences, j’apporte les preuves qu’une pièce, équipée de ce dispositif, a été déposée à la grande institution française, par le liégeois Hubert Sarton, (1748/1828))
Cordialement.
Je regrette aussi que les choses aient pris une tournure comme tu dis un peu virulente…à mon avis celà est du au manque de dialogue, au refus d’ouvrir un débat loin de toute polémique, simplement pour expliquer ce qui existe…
Celui qui lit ce que j’écrivais en 1993 verra que j’étais très ouvert à ce qu’allaient dire les historiens mais qui malheureusement ont toujours refusés de prendre position… la parole pourtant leur appartient et l’histoire me semble simple lorsque l’on peut apporter les éléments qui la justifie… ou alors apporter les preuve que j’ai tort, ce que j’acceterai parfaitement
Oui je suis devenu un peu aigri mais il faut aussi savoir que j’ai reçu des mises en garde directement par un cabinet d’avocats…
j’apprends chaque jour que parler d’histoire horlogère peut entraîner des situations assez étonnantes.
Et je termine en disant qu’il serait bien préférable de parler des documents existants que ce que j’écris là
Salut à tous
jojoIl faut tout de même relativiser …Le débat tout passionant qu’il soit ne risque pas de contrarier la couche d’Ozone. Si je comprends les enjeux industriels qui peuvent se cacher derrière un tel sujet , ils n’ont rien de fondamental.
Ceci dit, ton doute finalement tiens a une absence de démonstration susceptible de te convaincre, as-tu directement évoqué ce sujet avec les représentants des marques concernées ?
As-tu déjà essayer de contacter Emmanuel Breguet qui est un historien très ouvert à la discussion et cultivé sur ce sujet « familial » ? As-tu des contacts renouvelés avec les conservateurs de musées spécialisés notamment à la Chaux de fond …
La contestation de la paternité d’une invention est une chose assez ordinaire au plan juridique à condition d’étayer son propos de démonstrations. Si tu n’a rien de plus que ta conviction , il est sans nul doute préférable d’approfondir la recherche sinon, effectivement les cabinets d’avocats risquent de te contacter souvent …
Amitiés
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Il faut constater que pour l’horlogerie comme dans beaucoup de technique, l’idée est dans l’air du temps et que sur une période très restreinte plusieurs personnes « trouvent » sensiblement la même chose en même temps; Tout cela rend la paternité très difficile….
Sans parler de ceux qui « piquent » l’idée du voisin…il suffit de rendre une visite au bureau des brevets (la paternité du téléphone en est un parfait exemple).
Par contre le marketing aime bien ce genre d’histoire pour attirer le gogo…ce qui compte c’est bien le niveau technologique du mvt actuelle et non pas qui la découvert en premier…..Perrelet et l’automatique, Rolex et la montre étanche, Zenith et le premier chrono auto…..
Bravo Zen, mais je t’ai dit hier qu’il y avait 12 ans que j’étais sur le sujet et tu dois bien te douter que depuis j’ai fait pas mal de démarche.
Tous ceux que tu cites, et beaucoup d’autres ont été contacté sans aucun plusieurs fois sans que personne n’ait a ce jour apporté la moindre preuve sur le travail de Perrelet.
Oui bien sur il faut relativiser et dans ce sens je ne vois vraiment pas pourquoi on ne prend pas en considération la réalité, celà ne cnangerait rien à rien, sinon que l’horlogerie rendrait hommage au véritable « inventeur » du dispositif à rotor » dont les retombées économiques sont incalculables, plutôt que se fourvoyer dans une histoire qu’elle ne peut justifier.Une erreur, par nature invonlaire est toujours excusable
une tromperie, par nature volontaire est incexcusableIl faut relativiser il n’y a que l’image de l’horlogerie qui est un peu en danger
Salut et merci
jojoSi ça t’amuse vas sur ce site et tu comprendras les arguements avancés
http://wwp.greenwichmeantime.com/clocks-watches/watch/watches/perrelet/history-of-the-perpetual-watch.htm
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.