- Ce sujet contient 53 réponses, 29 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 7 mois.
-
Messages
-
- Nicko54 a écrit:
- Pas fan de la Rado proposée et des neovintage en général.
Par contre la Mido Océan Star Titaniul noire/Orange est vraiment pas mal. Mais faut aller sur Paris pour essayer…
Les CW, j’aime bien, à voir…
La Mido est quand même pas mal : épaisseur contenue, poids réduit, diamètre raisonnable, prix raisonnable, belle réserve de marche de 80h, certes au détriment de la fluidité de la trotteuse, Saphir antireflet je crois.
Pas mal la Breitling, je suis pas fan de ces montres, mais là j’avoue que la combinaison des couleurs est vraiment sympa
C’est clair, pourquoi reculer l’échéance?
Après un essai, il sera cuit.
Beaucoup sont déjà passés par là, moi y compris (j’ai 3 Sub maintenant
)Une alternative? Une 14060M/16710/116710, trouvable dans ton budget.
- Nicko54 a écrit:
-
Avez-vous d’autres modèles auxquels je n’ai pas pensé à me proposer?
Merci
Longines Hydroconquest
Existe en 39 et 41mm
- Le Belge a écrit:
- Longines Hydroconquest. Existe en 39 et 41mm
+ 1
Très qualitative, très bien finie, et sans doute la moins chère de toutes celles présentées ci-dessus.
Longines, c’est sérieux.
À considérer, donc.
Après une speedmaster en montre « d’altitude », autant continuer dans l’original « de référence » avec une sub de la génération 5 chiffres comme plusieurs le recommandent avec raison.
Possibilité de mixer étanche et voyageuse avec une 16710, en version cornes percées et luminova, on a le côté utilitaire et pratique, mais la 16610 est parfaite sinon et peut-être un peu moins chère ?C’est amha un manque de confiance en soi que d’écarter rolex pour des raisons « d’image ».
Quelle image ? le regard des andouilles ?- blastula a écrit:
- Après une speedmaster en montre « d’altitude », autant continuer dans l’original « de référence » avec une sub de la génération 5 chiffres comme plusieurs le recommandent avec raison.
Possibilité de mixer étanche et voyageuse avec une 16710, en version cornes percées et luminova, on a le côté utilitaire et pratique, mais la 16610 est parfaite sinon et peut-être un peu moins chère ?C’est amha un manque de confiance en soi que d’écarter rolex pour des raisons « d’image ».
Quelle image ? le regard des andouilles ?
+1.
Nonobstant d’éventuelles limites budgétaires bien naturelles, une plongeuse c’est Rolex : légitime, historique, the Mother of All…
Une montre étanche même avec la couronne dévissée, dont les dernières productions tiennent l’heure avec moins de 2 s/j de dérive, garantie 5 ans.
Moi je partirais sur une 6 chiffres Submariner (116610 ou 114060). Si tu n’aimes pas la boite carénée et que les boucles en tôle d’Ukraine ne te dérangent pas alors une 5 chiffres.
J’en ai ou ai eu 4 d’affilée, je connais un peu…
Edit: peu de possesseurs l’avoueront mais le luminova sur les 5 chiffres est très moyen en durée de brillance. Autant le savoir.
- maxoudad a écrit:
- Edit: peu de possesseurs l’avoueront mais le luminova sur les 5 chiffres est très moyen en durée de brillance. Autant le savoir.
Les premières luminova (swiss only) étaient un peu faiblardes c’est tout à fait exact.
Ensuite, Rolex a rempli avec du super luminova, plus efficace et durable, mais cette génération de Rolex n’a pas la brillance de certaines Seiko ou Sinn.
Non, je ne suis pas d’accord Blastula.
Même sur les séries K; Y ou F le luminova n’est vraiment pas terrible.
- maxoudad a écrit:
- Non, je ne suis pas d’accord Blastula.
Même sur les séries K; Y ou F le luminova n’est vraiment pas terrible.
Si tu le dis d’expérience
Je n’ai qu’une « P » en ce moment.
J’ai eu une A de 2000 (en swiss only), et puis P,U et Y
Ces montres ne sont pas formidables en luminosité, avec quand même un petit mieux sur les séries en super luminova.
Il est bien possible que Rolex ait amélioré en cours de route, je n’ai pas ce qu’il faut pour comparer entre une 2002 et une 2005.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.