- Ce sujet contient 867 réponses, 119 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années.
-
Messages
-
- Manivel a écrit:
-
Pour l’AW, Apple faisant de la qualité, c’est sans doute a prendre a bon compte.
Cependant je trouve cette étanchéité un peu limite pour une utilisation sportive.
Ils ne se sont quand même pas trop foulé la dessus, et il y aura des surprises pour ceux qui ‘ont pas fait gaffe.
C’est vraiment dommage pour la version sport qui du coup porte mal son nom.
C’est honteux pour la version normale (à 1000€ le made in China, on s’attend à un produit abouti)
Et totalement inadmissible pour la version luxe.En même temps la HH propose encore des modèles simples étanches a 30m seulement quand des marques d’entrée de gamme comme Tissot propose 100m.
…se font pas trop ch.. non plus.
- pyc2025 a écrit:
-
C’est vraiment dommage pour la version sport qui du coup porte mal son nom.
C’est honteux pour la version normale (à 1000€ le made in China, on s’attend à un produit abouti)
Et totalement inadmissible pour la version luxe.
Ce qui est surtout choquant, c’est de savoir que dans 2-3 ans, il faudra aligner autant ou même plus, car celle qui sort dans un mois sera déjà obsolète
@ desertea: tout à fait d’accord.
@ Manivel: Ok, mais certaines montres de HH sont des merveilles de finesse. Donc sont incapables de résister structurellement à plus de 3 bar. On ne va pas demander à une Piaget d’avoir des performances de plongeuse, par exemple.
Par contre une étanchéité à 30 m veut dire que les joints sont sérieux, contrairement à l’Apple watch.J’aime bien les produits Apple (j’ai des macs depuis plus de 20 ans), mais là, je ne les suis plus.
On a des tarifs de montre mécanique estampillé « swiss made », pour un objet qui sera obsolète rapidement, fabriqué dans un pays low cost, avec une autonomie problématique et une étanchéité ridicule.Pour moi, ils ne jouent simplement pas dans la même cour. Ils auront surement du succès, mais je trouve que c’est injustifié au vu de la prestation et de l'(in)utilité de la chose.
@ pyc2025 : Qu’entends-tu par "pays low cost" ? Que parce que le produit est fabriqué en Chine il est forcément de mauvaise qualité ? Je n’ai pas l’impression que ce soit le cas pour les produits que je possède et il semble que les journalistes horlogers ayant essayé la montre ne soient pas de ton avis. Et puis sincèrement, pour le moment, leur avis a nettement plus de poids que le nôtre.
Quand à l’inutilité de la montre que tu décries, il semble une fois de plus que l’on tombe dans le travers de "mes besoins sont universels et devraient être partagés par tout le monde". Que tu ne vois aucune utilité à la montre, je veux bien te croire, que ce soit le cas de tout le monde, je suis plus circonspect.
- Tugais a écrit:
- @ pyc2025 : Qu’entends-tu par « pays low cost » ? Que parce que le produit est fabriqué en Chine il est forcément de mauvaise qualité ? Je n’ai pas l’impression que ce soit le cas pour les produits que je possède et il semble que les journalistes horlogers ayant essayé la montre ne soient pas de ton avis. Et puis sincèrement, pour le moment, leur avis a nettement plus de poids que le nôtre.
Quand à l’inutilité de la montre que tu décries, il semble une fois de plus que l’on tombe dans le travers de « mes besoins sont universels et devraient être partagés par tout le monde ». Que tu ne vois aucune utilité à la montre, je veux bien te croire, que ce soit le cas de tout le monde, je suis plus circonspect.
@ Tugais:
Ce que j’entends par là est que j’attends plus techniquement d’un objet fabriqué en pays low cost à budget égal.
Je ne remet pas en cause leur capacité à faire des produits de qualité.Je considère qu’un objet fait dans ces pays et vendu à un prix d’objet de luxe et présenté comme concurent direct doit en avoir au minimum toutes les caractéristiques, ce qui n’est pas le cas ici.
Pour l'(in)utilité, je me suis bien gardé d’écrire le mot en entier et j’ai fait attention de commencer la phrase par « je trouve ». Comme tu dis, ça ne reste qu’une opinion parmi tant d’autres, mais c’est un peu le principe d’un forum, non?
- Tugais a écrit:
- Que parce que le produit est fabriqué en Chine il est forcément de mauvaise qualité ? Je n’ai pas l’impression que ce soit le cas pour les produits que je possède et il semble que les journalistes horlogers ayant essayé la montre ne soient pas de ton avis. Et puis sincèrement, pour le moment, leur avis a nettement plus de poids que le nôtre.
Heuuuu… les journalistes sont la pour vendre de l’information, pas pour informer. Qu’ils aient eu la montre en main ou pas peut importe pour leurs articles dans leurs grandes majorité, puisqu’ils ne font que reprendre ce que leur dicte la marque.
Maintenant la manufacture en chine ne pose pas vraiment un problème de qualité.
La série de canne a pèche Kistler qui pétait comme du verre étaient celles dont la production avait été rapatriée de chine au US… parce qu’aux US il n’y avait plus la compétence!
Par contre je ne cautionne pas non plus d’acheter un produit vendu cher alors que fabriqué par des petites mains pas toujours majeures, et payées 30euros par mois. (je schématise mais si ça se trouve je suis très en dessous de la vérité…
)Je ne dis pas que cela n’existe pas non plus dans les montres suisse hein (en partie dans certaines marques, c’est sur!), mais je ne les achète pas non plus celles la!
Pour illustrer la discussion :
et la version or, ça les gars, c’est d’la haute horlogerie, regardez moi ces courbes
- Lomaing a écrit:
- et la version or, ça les gars, c’est d’la haute horlogerie, regardez moi ces courbes
La couronne est assortie au bracelet, c’est une révolution
Il y a un truc auquel je n’avais pas prêté attention dans tout cela.
On parle finalement d’un Iphone au poignet. Le design est assez pauvre en fait.
Un rectangle arrondi en somme.Les wrist shot ne sont pas très glamour je trouve, pas vous?
Je ne voyais pas ça comme ça…Je trouvais l’esthétique assez réussie mais à y regarder de plus près la couronne (molette) est de trop, il auraient pu mettre une molette affleurante qui se serait mieux intégrée dans le design global, ils ont voulu souligner le côté « montre » au sens horloger du terme, c’est la meilleure idée qu’ils ont eu, ama bien sûr…
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- Tugais a écrit:
- Quand à l’inutilité de la montre que tu décries, il semble une fois de plus que l’on tombe dans le travers de « mes besoins sont universels et devraient être partagés par tout le monde ». Que tu ne vois aucune utilité à la montre, je veux bien te croire, que ce soit le cas de tout le monde, je suis plus circonspect.
disons que le contraire marche aussi: que tu trouves une extrême utilité à cette montre, je veux bien le croire, que ce soit le cas de tout le monde, je suis plus circonspect…
- ft1000mp a écrit:
- Je trouvais l’esthétique assez réussie…
je la trouve pas si moche que ça même si je ne suis pas client…
Hello à tous,
Je pense que l’objet est très intéressant et permettra de définir un standard de ce qu’il faut faire en matière de montres connectées.
Cela étant, et comme tous les produits Apple, il ne faut jamais acheter la version 1. Attendons la V2 qui, pour le coup, sera sûrement plus aboutie (je sais, je ne me foule pas
) et…étanche.Après, pour avoir lu les articles des sites consacrés à Apple, les journalistes comparent un peu trop rapidement l’Apple Watch à l’industrie horlogère. Je pense que les usages, les attentes sont différents. Personnellement, mettre 4K€ dans une TAG, 6K dans une Omega, etc, se justifie quand on considère la durée de vie du produit (vieillissement meilleur car pas de batterie), la fiabilité (dans le sens où le changement des pièces de l’Apple Watch sera à priori limité…), etc ; alors que l’Apple Watch EDITION fait figure d’OVNI. En effet, qu’apporte-t-elle de + que la version SPORT à 400€ hormis les matériaux utilisés ? La montée en gamme n’est ici que justifiée par la beauté de l’objet et sa noblesse. Ou alors j’ai pas compris !
Enfin, et au terme de mes propos, on peut dire, sans trop se tromper, que le succès sera considérable pour les modèles situés en dessous des 1000€ (la concurrence horlogère dans cette gamme ne bénéficie pas forcément de la puissance marketing d’Apple et de sa réputation auprès du grand public, sauf peut-être la T-Touch).
Voilou
- pyc2025 a écrit:
- J’aime bien les produits Apple (j’ai des macs depuis plus de 20 ans), mais là, je ne les suis plus.
On a des tarifs de montre mécanique estampillé « swiss made », pour un objet qui sera obsolète rapidement, fabriqué dans un pays low cost, avec une autonomie problématique et une étanchéité ridicule.
Tous les produits Apple sont fabriqués en Chine ou au Vietnam (pour les EarPods), hormis le Mac Pro.
Pourtant, il me semble, que le dernier iPhone 6 ou le dernier iMac sont très bien finis et qualitatifs.
C’était déjà le cas à l’époque des iPod.
La Chine est capable de fabriquer de très beaux produits. Cet exemple n’est pas isolé. La nouvelle marque automobile chinoise » QOROS » a de beaux arguments en cette matière.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.