- Ce sujet contient 70 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années.
-
Messages
-
- Hd13 a écrit:
- Permet moi d’en douter Olivier.
Je pense que dans le temps, tu évolueras chez PP.
AP est une histoire ancienne
De temps en temps quand je lis certains posts, j’ai l’impression qu’on généralise cette pensée d’évolution logique de AP à PP. Perso, quand je passe une nautilus au poignet, je reconnais le travail réalisé mais rien ne se passe à l’image d’une RO. Et même si j’ai eu quelques soucis avec la mienne, rien ne me fera évoluer vers PP. Pour en revenir à la jumbo, c’est vrai qu’elle est très désirable, par contre, l’absence de seconde, la fréquence en dessous des 3 Hz et la faible rdm sont rédhibitoires. J’ai pas encore vu de photos de la version 2012 avec cadran blanc : blanc type 15300 ou argent type 15400?
+
- Mr OP a écrit:
- Mais c’est vrai que la Royal oak Jumbo est sublime…
Sûrement ma prochaine
Ouai m’enfin bon, cette boucle quand même…
- foversta a écrit:
- Pourquoi une fréquence en dessous de 3hz est rédhibitoire?
J’écris avec une 2,5hz au poignet…
Blocage psychologique
! Non juste au niveau de « l’esthétique » lors du fonctionnement qui m’avait un peu surpris (ça reste subjectif bien sur), et aussi mécaniquement parlant : plus on descend la fréquence, moins le décomptage du temps est précis. Donc pour une 3 aiguilles, je pars du principe que 3 Hz est un minimum requis (et 4 Hz pour les chronos). Pour une jumbo a 2,5 Hz, je me dis que la rdm doit être conséquente (comme la fréquence est relativement faible) et les 38 heures annoncés me dérangent (surtout dans l’utilisation que je fais de mes montres).
+
- Hd13 a écrit:
- Permet moi d’en douter Olivier.
Je pense que dans le temps, tu évolueras chez PP.
AP est une histoire ancienne
Salut PH,
autant j’aime beaucoup la Nautilus, autant le reste de la collection PP me laisse de marbre ( je suis sûrement pas assez chic et distingué
)ou alors des pièces malheureusement intouchables…
Donc je continue à m’intéresser à AP, et même Rolex…Des pièces acier sur bracelet , ce qui correspond parfaitement à mon style.
De passage à Lyon hier, j’ai essayé cette new Jumbo qui me fait de l’oeil, chez Maier, le nouvel AD après la fermeture de Kronometry.
J’en ai profité pour la comparer avec la Nautilus.
C’est vraiment une très belle montre. Le nouveau cadran a de très beaux reflets dans les tons de bleu profond légèrement métallisé, à l’instar du cadran de la PP.
J’adore le 2121 avec sa nouvelle masse oscillante découpée.
Elle a aussi pris un peu d’épaisseur et de consistance, par rapport à l’ancienne jumbo, ce qui n’est pas pour me déplaire même si on s’éloigne de l’esprit de la Vintage ou de l’édition précédente.
Le petit bémol, comme l’a souligné Mehdi, c’est la boucle.
Très costaud et bien usinée, ce n’est pas le problème, mais plutôt le manque de finesse.
Elle est à la fois trop épaisse quand on prend la montre en main ( plus épaisse que le bracelet ce qui est un comble ) mais aussi sur le poignet, ce qui n’est pas le but de la Jumbo.
En fait c’est exactement la même boucle que celle de la 15400, qui est pourtant plus grande et plus épaisse.
Pourquoi avoir abandonné la lame AP qui était si jolie et fine ? Autant sur le Chrono et la 15400 je peux comprendre étant donné l’augmentation de la taille, mais là, ça fait adaptation à la va vite.
On a plus l’impression d’avoir une Jumbo « sauce 15300 » à cause de l’épaisseur et de la déployante, même si au final, ce coté plus sport est aussi ce que j’attends de cette montre.
Bref, j’aime beaucoup cette pièce, très belle et qualitative, mais la boucle est une petite déception.
Pour avoir eu la 15202 dans les mains le we dernier je ne la trouve pas trop grosse mais après c’est une question de goût et de poignet
C’est vraiment une très belle montre. Le nouveau cadran a de très beaux reflets dans les tons de bleu profond légèrement métallisé, à l’instar du cadran de la PP.
J’adore le 2121 avec sa nouvelle masse oscillante découpée.
Elle a aussi pris un peu d’épaisseur et de consistance, par rapport à l’ancienne jumbo, ce qui n’est pas pour me déplaire même si on s’éloigne de l’esprit de la Vintage ou de l’édition précédente.
Le petit bémol, comme l’a souligné Mehdi, c’est la boucle.
Très costaud et bien usinée, ce n’est pas le problème, mais plutôt le manque de finesse.
Elle est à la fois trop épaisse quand on prend la montre en main ( plus épaisse que le bracelet ce qui est un comble ) mais aussi sur le poignet, ce qui n’est pas le but de la Jumbo.
En fait c’est exactement la même boucle que celle de la 15400, qui est pourtant plus grande et plus épaisse.
Pourquoi avoir abandonné la lame AP qui était si jolie et fine ? Autant sur le Chrono et la 15400 je peux comprendre étant donné l’augmentation de la taille, mais là, ça fait adaptation à la va vite.On a plus l’impression d’avoir une Jumbo « sauce 15300 » à cause de l’épaisseur et de la déployante, même si au final, ce coté plus sport est aussi ce que j’attends de cette montre.
Bref, j’aime beaucoup cette pièce, très belle et qualitative, mais la boucle est une petite déception. très bonne analyse moi aussi je suis decu de la boucle trop épaisse
- Ari #1 a écrit:
-
et aussi mécaniquement parlant : plus on descend la fréquence, moins le décomptage du temps est précis.
Le décomptage du temps sur une deux aiguilles… mouais
Chronométriquement parlant une fréquence plus basse favorise un meilleur isochronisme du balancier, et donc une tenue de l’ heure plus précise. Dans le temps les horlogers cherchaient à gagner en précision (et fiabilité) en construisant des balanciers plus grands, permettant des fréquences plus basses.Bref je comprends qu’ on puisse ne pas aimer mais mécaniquement parlant il n’ y a pas vraiment de raison de bannir les petites fréquences
- SylSS a écrit:
-
Le décomptage du temps sur une deux aiguilles… mouais
Chronométriquement parlant une fréquence plus basse favorise un meilleur isochronisme du balancier, et donc une tenue de l’ heure plus précise. Dans le temps les horlogers cherchaient à gagner en précision (et fiabilité) en construisant des balanciers plus grands, permettant des fréquences plus basses.Bref je comprends qu’ on puisse ne pas aimer mais mécaniquement parlant il n’ y a pas vraiment de raison de bannir les petites fréquences
2 ou 3 aiguilles, le principe de régulation de nos montres mécaniques (ancre « suisse » / balancier-spiral) reste identique. Là où je te rejoins, c’est au niveau de la recherche de précision qui peut se faire au travers de mouvement à faible fréquence pour les horloges (l’atmos de jaeger est un bel exemple). Le décomptage du temps reste (théoriquement) meilleur quand la fréquence est élevée : on peut imaginer la tenue de l’heure d’une montre dont la fréquence serait à 1 Hz…
bonjour,
- Citation :
- Elle a aussi pris un peu d’épaisseur et de consistance, par rapport à l’ancienne jumbo
c’est intéressant comme info, j’ai une 15202 et le seul petit reproche que je peux lui faire par rapport aux autres RO c’est l’épaisseur du bracelet, un poil fin à mon gout. Sur la nouvelle c’est la lunette qui a gagnée en épaisseur ou le bracelet , ou les 2 ?
Sinon par rapport à PP, j’ai aussi une Nautilus que j’aime beaucoup; mais si je devais faire un choix, sans hésiter une seconde la Royal Oak.
- michel83 a écrit:
- bonjour,
c’est intéressant comme info, j’ai une 15202 et le seul petit reproche que je peux lui faire par rapport aux autres RO c’est l’épaisseur du bracelet, un poil fin à mon gout. Sur la nouvelle c’est la lunette qui a gagnée en épaisseur ou le bracelet , ou les 2 ?
Sinon par rapport à PP, j’ai aussi une Nautilus que j’aime beaucoup; mais si je devais faire un choix, sans hésiter une seconde la Royal Oak.
C’est un peu tout qui a gagné en épaisseur ( même le bracelet )
D’où ma comparaison avec la 15300Elle fait un peu plus moderne et robuste que la précédente .
Même si on perd en charme et en finesse Amha
- Ari #1 a écrit:
-
2 ou 3 aiguilles, le principe de régulation de nos montres mécaniques (ancre « suisse » / balancier-spiral) reste identique. Là où je te rejoins, c’est au niveau de la recherche de précision qui peut se faire au travers de mouvement à faible fréquence pour les horloges (l’atmos de jaeger est un bel exemple). Le décomptage du temps reste (théoriquement) meilleur quand la fréquence est élevée : on peut imaginer la tenue de l’heure d’une montre dont la fréquence serait à 1 Hz…
Je m’autocorrige en relisant les propos de SylSS, j’ai fait l’amalgame entre isochronisme et fréquence (bonne marche vs précisions). Une montre n’est pas obligée d’avoir une fréquence élevée pour bien tenir l’heure, cf. Antoine Martin AM36 001 (7200 A/h) :
+
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.