- Ce sujet contient 41 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 10 mois.
-
Messages
-
- dede a écrit:
-
Sur des montres tel qu’oméga et roro ou autres de grande marque, il n’a pas apporté une régularité, car le cosc existait deja.
Faux : accune montres mecanique COSC ou pas ne peu rivaliser en therme de precision avec du quartz
- Jethro a écrit:
-
- bascule a écrit:
- je le redit le quartz chez ROLEX était bien pratique pour les personnes agées qui aimait cette marque mais qui ne bouge pas beaucoup car sur une automatique si on ne bouge pas elle s’arrete .
aaarrrfff
excellent !!!
le quartz LA montre des grabataires
perso j’adore, c’est vrai les publicitaires manquent de bonnes idées
mais la je pense qu’il y a un truc à creuser
(le premier qui dit "une tombe" est prié de sortir)
tiens te revoilà toi il y a au mois 10 mois qu’on t’as pas vu. Bonjour au fait.
sinon au sujet de ton post, c’est a une dame que tu parles, il y a t il un inconvénient à être un plus respectueux ???
- fanf a écrit:
-
- dede a écrit:
-
Sur des montres tel qu’oméga et roro ou autres de grande marque, il n’a pas apporté une régularité, car le cosc existait deja.
Faux : accune montres mecanique COSC ou pas ne peu rivaliser en therme de precision avec du quartz
faux: en êtes-vous si certain que cela…! j’aimerai assez bien un débat la dessus, refléchissez bien, comment as ton fait avant la quartz…?
qu’est-ce que c’est pratique le net pour réinventer le monde, à sa façon.comment fesaient t’ils pour calculer les horaires des marées, de lune, et j’en passe, la précision de l’heure n’a pas attendu le quartz.
la régularité de l’heure a quasi toujours existé.
je crois que vous avez faux…!
Andréas.
Fanf, il existe des calibres quartz vraiment mauvais, bien plus mauvais qu’une mécanique standard !
Et, Dédé, le temps, lui, n’a jamais dérivé ! C’est sa mesure qui pose problème
un quartz pour des raisons techniques sera toujours plus précis qu’un méca . tolérance pour un quartz -0,4 + 0,4 jours un méca -5 +5 , il y a pas de rapport.
- bascule a écrit:
- un quartz pour des raisons techniques sera toujours plus précis qu’un méca . tolérance pour un quartz -0,4 + 0,4 jours un méca -5 +5 , il y a pas de rapport.
Je pensais à un quartz Chinois, il y en a qui déconnent sévère !
Pas de problèmes avec les bons calibres, effectivement !- Ratkiller a écrit:
-
- bascule a écrit:
- un quartz pour des raisons techniques sera toujours plus précis qu’un méca . tolérance pour un quartz -0,4 + 0,4 jours un méca -5 +5 , il y a pas de rapport.
Je pensais à un quartz Chinois, il y en a qui déconnent sévère !
Pas de problèmes avec les bons calibres, effectivement !
les quartz chinois
ça me file des boutons - Ratkiller a écrit:
- Fanf, il existe des calibres quartz vraiment mauvais, bien plus mauvais qu’une mécanique standard !
Et, Dédé, le temps, lui, n’a jamais dérivé ! C’est sa mesure qui pose problème
Evidement Ratkiller je ne parlais pas des chinoiseries …. je parlais entre autre de l’oysterquartz. Peux tu confirmer que le cosc n’est pas forcement le meilleur gage de precision.
- fanf a écrit:
- Evidement Ratkiller je ne parlais pas des chinoiserie …. je parlais en autre de l oysterquartz. Peux tu confirmer que le cosc n est pas forcement le meilleur gage de precision
Nous sommes tous évidemment d’accord sur ce point !
Quant au COSC, il certifie des mouvements tout nus. Après, on les emboîte, et c’est là que les choses peuvent se gâter.
Je crois que c’est Zen aui avait fait un sujet où l’on s’interrogeait de savoir comment le COSC pouvait passer autant de calibres à la moulinette chaque année, physiquement : il faut un personnel de folie, des bancs, enfin, il y a un truc.
L’observatoire de Besançon devrait recommencer à certifier des montres, assemblées cette fois. La valeur des résultats me paraît plus sensée, on sait que le calibre n’a pas été embôité après la certification, ce qui ôte toute possibilité de maladresse pendant l’opération.
Enfin, le mouvement du chronomètre de marine quartz de la Constellation d’Omega a été -j’ignore s’il l’est encore, le mouvement de montre de poignet le plus précis du monde.
j’arrive après la bataille
je lis un post abruti où il est question de FN, de quartz…mais où suis-je?
enfin la question pourrait peut etre se résumer en "mais qui est ce mec"??alors DEDE, spécialiste es Tissot, sache que le mouvement qui équipe les Oysterquartz, Omega Marine ou autre quartz d’exception (et oui tu as bien lu) sont très différents de ce que tu peux trouver dans les montres a quartz basiques, si la photo ne t’as pas permis de t’en rendre compte on ne peut rien pour toi.
en ce qui concerne l’utilité ou non d’un quartz dans une Rolex, je te pose la meme question polémique: l’utilité d’un mouvement manufacture puisque suivant ton résonnement tout mouvement se vaut…
j’aimerais aussi que tu jettes un oeil dans une Kelton ou autre pour te rendre compte du "magnifique mouvement mécanique" qui l’anime et que tu compares avec la photo du mouvement de l’oysterquartz.
tu seras peut etre un peu moins borné après.je te conseille donc de te renseigner un peu avant de poster à tort et à travers…surtout lorsque l’on parle d’horlogerie et non pas de séries spéciales…
Antoine.
PS: en ce qui concerne la théorie de Bascule sur le fait que c’était une montre déstinée aux personnes agées je suis plutot d’accord, en effet cette montre était celle de mon grand-père…
- bascule a écrit:
- je le redit le quartz chez ROLEX était bien pratique pour les personnes agées qui aimait cette marque mais qui ne bouge pas beaucoup car sur une automatique si on ne bouge pas elle s’arrete .
Ce qui permet de mourir à l’heure… d’où l’expression : "mon heure est venue". Comment le savoir sans une bonne Rolex à pile ?
Å
Alors on est tous d’accord. Que c’est beau! Cool - Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.