FORUMAMONTRES › Forums › Nouvelles marques › Akrone K-02, Tome 8
- Ce sujet contient 1,099 réponses, 111 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
silvers, le il y a 9 années et 10 mois.
-
AuteurMessages
-
20 novembre 2016 à 12h36 #420003407119
SmokingMario
MembreAh non, tu ne vas pas nous ressortir non plus Supercopter
:
20 novembre 2016 à 12h59 #420003407120Autofam
MembreMine de rien, on parle désormais plus de la K-03 que de la K-02 sur ce fil.
C’est vrai aussi qu’on en est au tome 8, il faut meubler, mais belle perf pour la team Akrone
Puisqu’on est sur un fil plongeuse, quid de l’étanchéité de la K-03 ?
Quelque chose comme 100 m probablement, je ne sais plus si ça a déjà été évoqué.
Histoire de contenter aussi les pilotes d’hydravions
20 novembre 2016 à 13h14 #420003407121fdm44
Membre100 m et couronne vissée, c’est bien ça Didier
.Bonne idée à creuser, l’hydravion
20 novembre 2016 à 13h57 #420003407122axluba
Membre- fdm44 a écrit:
- Pas mal, c’est vrai
, mais Aircraft ça fait trop avion, on est sur une montre pour pilote d’hélicoptère avec la K-03 …
Ha? Je ne trouve pas. Pourquoi?
20 novembre 2016 à 14h05 #420003407123fdm44
MembrePourquoi ? Ben parce que « aircraft » ne se traduit pas par « hélicoptère » mais par « avion »
.Par exemple, un porte-avions se traduit par « aircraft carrier » et un porte-hélicoptères par « helicopter carrier »
.20 novembre 2016 à 14h14 #420003407124axluba
Membre- fdm44 a écrit:
- Pourquoi ? Ben parce que « aircraft » ne se traduit pas par « hélicoptère » mais par « avion »
.
Par exemple, un porte-avions se traduit par « aircraft carrier » et un porte-hélicoptères par « helicopter carrier »
.
Ha non. Aircraft se traduit par aéronef. Comprenant les avions, les hélicoptères, les dirigeables, les mongolfieres et même les drones. Mais après je peux comprendre que dans la conscience collective cela fasse plus penser à avion.
20 novembre 2016 à 14h54 #420003407125thibault.b
MembreGoogle traduction , aircraft: avion
20 novembre 2016 à 15h02 #420003407126axluba
Membre- thibault.b a écrit:
- Google traduction , aircraft: avion
Ha Bin si google le dit
Non mais c’est pas une question
c’est une affirmation. Ou alors je dois prévenir au plus vite mes profs de l’école de l’air, Supaero ET de l’ENAC qu’ils se trompent tous20 novembre 2016 à 15h05 #420003407127thibault.b
MembreTu sais les profs… Ils veulent tous avoir raison …!!
Y a pas si longtemps que cela on t apprenait que la terre était plate
20 novembre 2016 à 15h11 #420003407128axluba
Membre- thibault.b a écrit:
- Tu sais les profs… Ils veulent tous avoir raison …!!
Y a pas si longtemps que cela on t apprenait que la terre était plate
Ha ca je te ne l’fait pas dire! Puis il y a encore moins longtemps google trad disait aircraft=avion
Bref je vous assure de la définition d’aircraft… si vous avez besoin regardez qu’est ce qu’un UAV ou UAS.
20 novembre 2016 à 15h16 #420003407129fdm44
Membre- axluba a écrit:
-
Ha non. Aircraft se traduit par aéronef. Comprenant les avions, les hélicoptères, les dirigeables, les mongolfieres et même les drones. Mais après je peux comprendre que dans la conscience collective cela fasse plus penser à avion.
En langage commun aircraft se traduit par avion, mon exemple du porte-avions en est l’illustration incontestable.
Un porte-hélicoptères ne se traduit ainsi pas par aircraft carrier mais par helicopter carrier, CQFD.
20 novembre 2016 à 15h22 #420003407130axluba
MembreJe parlais de la traduction anglais<=>français , j’abandonne, placer un « illustration incontestable » et un CQFD comme ça est juste imbattable
J’invite cependant Akrone à baser ses choix sur des faits
20 novembre 2016 à 15h25 #420003407131YoshiBipBip
MembreUn dictionnaire d’anglais, en papier, un objet qui avec les digital natives est appelé à disparaître, indique pour aircraft : « An aircraft is a vehicle which can fly, for example an aeroplane or a helicopter. »
OK, je le concède, un dictionnaire papier, c’est vieux, c’est dépassé à l’heure d’internet et de gogole.
Soyons modernes, Wikipedia indique pour aircraft :
» An aircraft is a machine that is able to fly by gaining support from the air. It counters the force of gravity by using either static lift or by using the dynamic lift of an airfoil, or in a few cases the downward thrust from jet engines.
«C’est en anglais, heureusement, gogole traduction vient à notre secours :
» Un avion est une machine a fait est capable de voler en gagnant le soutien de l’air. Elle contre la force de gravité en utilisant un ou l’autre ascenseur statique ou en utilisant l’ascenseur dynamique d’un profil aérodynamique, ou dans quelques cas, la poussée vers le bas à partir des moteurs à réaction. »
Hem, il reste une marge de progression importante pour ce qui concerne les traductions.
Mais revenons-en au sujet du topic, la K-02, n’est-il pas?
20 novembre 2016 à 15h34 #420003407132seiko007
MembreOuais bonne idée, la K-03 aura son fil en temps voulu.
Il me semble que nos futures vipères devraient partir en test à Besançon en décembre ?20 novembre 2016 à 16h28 #420003407133Demone911
Membre- Gabriel777 a écrit:
- J’avoue avoir moi aussi cherché un rapport avec Air Force One
pas bête le frangin
Je lui transmets le message
- oklig78 a écrit:
- Oui mais apres Jeff va etre jaloux
Quand ils feront une montre habillée, ils l’appelleront JFK

-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.