- Ce sujet contient 1,083 réponses, 116 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 5 mois.
-
Messages
-
- thibault.b a écrit:
- Sérieux … Là string art pour concurrente … Vous me faite rigoler …! Je ne m y connais pas trop encore en montre , par contre j ai beaucoup de passion et j’ai appris à trier ce qui ce vend ….
et ce qui ce créer !!
Il y a les ventes pour ventes sans vraiment d âmes comme cette Steiner chose que je ne dénigre pas mais qui comme solex ne me fera pas acheter ce type de montres , de format …
Et il y a cette K02 qui est la dans un premier temps pour surpasser des clichers ! Faites par des passionnés pour dès passionés , et qui pense seulement après à bouffer et dormir car il ce nourrissent de ca ! La passion !
Donc c est clair ils sont pas parfait , leurs com laissent souvent à désirer , je suis le premier triste d attendre ma k01 , leur travail priait peut être lent , enfin sûrement encore beaucoup de défaut ! C est facile de voir les défaut .. Mis ces gars là ils ce défoncent pour nous faire accéder à un truc habituellement au dessus , il ont à cœur d essayer de faire bouffer nos voisins un max en faisant du made un France , il change les codes , et tout ça pour pas plus chère que l autre tocante franchement pas sensuelle !!!c est comme comparer une tomate de serre d hivers qui n’a pas connu le soleil et que l ont dit maintenant d elle que c est un légume et une tomate du jardin gorgée de soleil bien mûre juteuse et sucrée et la ont ce rappel bien qu à la base il s’agit d un fruit !!!
Ce n est pas un coup de gueule , mais une remarque , av’t toute chose nous somme tous inscrit ici par passion ! Valorisons notre artisans il est si bien représenté. Perso je suis fier
Ps éviter les discours sur mes fautes diverses et envoyer moi direct un mp
Ce n’est pas facile de décrypter ton message thibault.b. On peut tolérer certaines fautes mais là c’est illisible.
Enfin, pour revenir au sujet et rebondir sur ce que tu dis, je te rejoins sur le fait que les gars d’Akrone sont des passionnés mais eux aussi doivent manger et je pense que cette K02 sera un véritable test pour eux. Si ils ont pu compter sur le financement participatif pour la K01, cela ne sera pas le cas pour celle-ci et la communauté FAM ne suffira pas à écouler 300 modèles ou plus. J’espère vraiment qu’ils auront le succès escompté, ils le méritent.
En ce qui concerne Steinhart (Solex, à part les mobilette, je ne connais pas
), il est évident qu’ils s’inspirent beaucoup mais proposent également des modèles originaux. Dire qu’il n’y a pas d’âme, tu vas un peu loin. Il y a sans doute, au sein de cette marque, des passionnés qui désirent proposer des montres de qualité, avec un mouvement suisse inside pour un excellent rqp. De plus, miser uniquement sur la vente en ligne, c’était culloté dans un secteur plutôt conservateur. Et ils font bouffer mes voisins puisque c’est du swiss made 
Bien que je n’ai vu que des images, comme tous ceux présents jeudi à Paris, je peux vous dire que la lunette ou plutôt son insert, réserve elle aussi son lot de bonnes surprises. A ce bémol près qu’ils ne sont pas sur de pouvoir faire réaliser leur idée. Limitations techniques en particulier.
- Lénaïc a écrit:
- On peut faire dire tout et n’importe quoi à un graphique. Moi j’y lis que 90% de lumière non-reflétée c’est laaargement suffisant pour y voir clair.
Pour Lénaic et ceux qui veulent en savoir plus. Les autres passez ce paragraphe: Tu te méprends mais c’est normal pour un profane en optique, oculaire en particulier. Ici l’important ce n’est pas le graphique, mais les valeurs. Un reflet de 10% dégrade très fortement l’image. Car ce que tu observes ici c’est ce qui se trouve sous le verre. A ne pas confondre avec la situation ou tu serais coté cadran!
La lumière doit franchir la face avant du verre, arrive sur une structure globalement très sombre (cadran noir ou bleu foncé, aiguilles noir ou acier) qui renvoie très peu de lumière. Ce peu de lumière réfléchit doit alors ressortir pour te parvenir et se heurte à nouveau à la face avant du verre, non traitée, quelle a donc du mal à traverser. Et oui, double pénalité ici sans AR. Une partie là aussi n’y parvient pas et retourne d’ou elle vient et se perd (formation en plus d’images fantômes et d’échos, visibles mais en sachant ce qu’on cherche). Bref la quantité de lumière renvoyée par un cadran noir qui parvient à sortir est inférieure à la brillance sur la face avant du verre. Visibilté déplorable par contraste ridicule.
Avec un cadran blanc comme la CH Ward qu’avait julien, organisateur de la soirée jeudi dernier, c’est une situation très différente. En fait c’est comme dans le métro dans un tunnel à l’éclairage quasi nul (cadran noir). On se voit très bien dans la glace avec les 10% reflétés. Arrivé en station, éclairée (cadran blanc) on ne se voit quasiment plus, pourtant le reflet est le même.
Pour info Canon a produit un certains nombre de boîtiers réflex à vocation photo de sport ou astronomie avec un miroir fixe semi-transparent qui renvoyait seulement 30% de la lumière vers le viseur. Et avec ces 30% on arrivait à une image tout à fait exploitable pour viser. Donc 10% c’est déjà majeur.
J’ai suggéré à l’équipe de faire comme Damasko: AR biface en standard mais option simple face sur demande. Tout le monde est content.
Ouvre un topic dédié, tu pourras t’y lâcher autant que tu voudras. Ce topic est dédié à l’Akrone K-02 et tu as suffisamment étalé ton point de vue sur ce que tu attendais de cette montre.
- rotodingo a écrit:
- J’ai suggéré à l’équipe de faire comme Damasko: AR biface en standard mais option simple face sur demande. Tout le monde est content.
Le contraire serait plus logique. Le simple face étant moins cher et suffisant pour 99% de la population (et même préférable pour une partie) autant le laisser en standard. Et proposer une option payante pour les 3 personnes qui trouvent que le double face est indispensable.
Et bien, avec rotodingo je serai le second en attendant le 3ème alors
…Ayant plusieurs montres avec verre saphir traité antireflets double face j’affirme qu’il y a plus d’intérêt à le faire que d’inconvénients.
Le fait que Breitling, Omega, Tag Heuer et d’autres très grandes marques le fassent prouve bien également cet intérêt.
Si Rotodingo le martèle et insiste, peut-être lourdement pour certains, c’est qu’il sait en tant que professionnel qu’il a raison sur ce point et je le confirme pour ce qui me concerne.
Concernant son coût, la différence avec un verre traité sur la face interne seule est vraiment négligeable, surtout compte tenu de son énorme apport esthétique.
Sa suggestion me paraît très pertinente : AR biface en standard mais option simple face sur demande. Tout le monde est content.
- Olorin a écrit:
-
Le contraire serait plus logique. Le simple face étant moins cher et suffisant pour 99% de la population (et même préférable pour une partie) autant le laisser en standard. Et proposer une option payante pour les 3 personnes qui trouvent que le double face est indispensable.
Tout à fait d’accord.
Le côté » je troll sur l’ antireflet » devient franchement pénible. D’autant plus que Rotodingo a pu discuter de visu et exposer son point de vue à l’équipe d’Akrone.
Comme il s’estime être un grand professionnel, et bien qu’il le soit aussi ici et qu’il arrête de soûler tout le monde avec son discours monomaniaque.- Olorin a écrit:
- Le contraire serait plus logique. Le simple face étant moins cher et suffisant pour 99% de la population (et même préférable pour une partie) autant le laisser en standard. Et proposer une option payante pour les 3 personnes qui trouvent que le double face est indispensable.
Je ne comprends pas ce raisonnement, pourquoi faire moins quand on peut faire plus pour le même prix à 2 € près
?A la limite, je propose de faire ce traitement monoface ou biface en option ou éventuellement de réserver le traitement biface à la version certifiée Chronomètre.
Ceux qui voudront une plongeuse baroudeuse n’ont pas besoin de cette certification et n’auront pas à craindre une dégradation du traitement externe du verre, ce que je n’ai jamais vu en dehors d’une seule photo traînant sur le web …
- fdm44 a écrit:
- Le fait que Breitling, Omega, Tag Heuer et d’autres très grandes marques le fassent prouve bien également cet intérêt.
Marques vendant leurs montre beaucoup plus chères non?
- fdm44 a écrit:
- Si Rotodingo le martèle et insiste, peut-être lourdement pour certains, c’est qu’il sait en tant que professionnel qu’il a raison sur ce point et je le confirme pour ce qui me concerne.
Oui il a raison en tant qu’ opticien, pas en tant que chef de projet ayant la « Big pictures » qui dois gérer les coûts et les délais supplémentaires ainsi que le placement de son produit… Et encore moins en tant que client (vous savez… Les goûts et les couleurs)
- fdm44 a écrit:
- Concernant son coût, la différence avec un verre traité sur la face interne seule est vraiment négligeable, surtout compte tenu de son énorme apport esthétique.
Ha si tu a plus d’infos là dessus c’est intéressant! Je suis preneur.
- fdm44 a écrit:
- Tout le monde est content.
Ha bon Bin si on est content… Attention à ne pas faire de généralités hatives
- fdm44 a écrit:
-
Je ne comprends pas ce raisonnement, pourquoi faire moins quand on peut faire plus pour le même prix à 2 € près
?A la limite, je propose de faire ce traitement monoface ou biface en option ou éventuellement de réserver le traitement biface à la version certifiée Chronomètre.
Ceux qui voudront une plongeuse baroudeuse n’ont pas besoin de cette certification et n’auront pas à craindre une dégradation du traitement externe du verre, ce que je n’ai jamais vu en dehors d’une seule photo traînant sur le web …
Non merci, la certification sera une option (que je prendrai), si vous voulez un AR biface le raisonnement doit être le même et perso ça ne m’intéresse pas. Chaque fois que je l’ai testé j’ai été déçu, soit par l’efficacité soit par la tenue dans le temps.
- axluba a écrit:
-
1- Marques vendant leurs montre beaucoup plus chères non?
2- Oui il a raison en tant qu’ opticien, pas en tant que chef de projet ayant la « Big pictures » qui dois gérer les coûts et les délais supplémentaires ainsi que le placement de son produit… Et encore moins en tant que client (vous savez… Les goûts et les couleurs)
3- Ha si tu a plus d’infos là dessus c’est intéressant! Je suis preneur.
4- Ha bon Bin si on est content… Attention à ne pas faire de généralités hatives
1- D’une, ça change quoi à la question et de deux, Steinhart est dans la même gamme de prix et le propose.
2- D’une, ses démonstrations sont d’une pertinence extrême vu qu’on parle bien de verre, de deux tu te mêles de ce qui ne te regarde pas concernant les coûts et de trois, pourquoi ceux qui n’en veulent pas (pour des raisons qui restent à démontrer d’ailleurs) auraient plus gain de cause que ceux qui souhaitent ce traitement biface et qui eux, en démontrent l’intérêt ?
3- Je sais ce que je sais et Erwan le sait aussi, il l’a déjà dit lorsque le débat s’est posé pour la K-01
4- Bah je ne vois comment on peut rendre mécontent un acheteur quand on lui propose le choix de faire ou non ce traitement en biface
. Où sont les généralités que tu évoques, là ?- Gagliapun a écrit:
- Non merci, la certification sera une option (que je prendrai), si vous voulez un AR biface le raisonnement doit être le même et perso ça ne m’intéresse pas. Chaque fois que je l’ai testé j’ai été déçu, soit par l’efficacité soit par la tenue dans le temps.
Quelles sont les marques et modèles qui t’ont déçu et as-tu des photos montrant ces soucis de tenue ?
- fdm44 a écrit:
-
1- D’une, ça change quoi à la question et de deux, Steinhart est dans la même gamme de prix et le propose.
2- D’une, tu te mêles de ce qui ne te regarde pas, de deux ses démonstrations sont d’une pertinence extrême vu qu’on parle bien de verre et de trois, pourquoi ceux qui n’en veulent pas (pour des raisons qui restent à démontrer d’ailleurs) auraient plus gain de cause que ceux qui souhaitent ce traitement biface et qui eux, en démontrent l’intérêt ?
3- Je sais ce que je sais et Erwan le sait aussi, il l’a déjà dit lorsque le débat s’est posé pour la K-01
4- Bah je ne vois comment on peut rendre mécontent un acheteur quand on lui propose le choix de faire ou non ce traitement en biface
. Où sont les généralités que tu évoques, là ?
Ca y est, ca part dans l’agressif et le personnel… Petite touche de « moi mieux »… Autant pour moi, veuillez m’excuser je pensais qu’on pourrait arriver quelque part dans cette discussion notamment avec les coûts réels… J’ai eu tort
Je pense aussi qu’un double AR serait un plus et à moindre cout: je ne crois pas que de traiter deux faces soit beaucoup plus cher que d’en traiter une. Le rendu est quand même plus sympa avec un double face…
Quant à comparer Akrone avec Steinhart, merci, j’aurai eu mon moment de rire du dimanche…
- fdm44 a écrit:
-
Quelles sont les marques et modèles qui t’ont déçu et as-tu des photos montrant ces soucis de tenue ?
Omega Planet Ocean dans les deux cas. Sur deux modèles différents. Je n’ai peut-être pas eu de bol.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.