- Ce sujet contient 604 réponses, 99 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 5 mois.
-
Messages
-
Je te comprends, même je ne suis pas nécessairement d’accord.
Après, chacun ses goûts, il en faut pour tout le monde
Et tant mieux que la K-02 offre le choix
Absolument. Je comprends qu’on puisse aimer. Mais le fait de ne pas avoir eu le choix facilite les choses au final
- Almagnifico a écrit:
- Absolument. Je comprends qu’on puisse aimer. Mais le fait de ne pas avoir eu le choix facilite les choses au final
Si la solution qui te restait correspond à ce que tu aurais de toute façon choisi, c’est parfait !
- Almagnifico a écrit:
- Absolument. Je comprends qu’on puisse aimer. Mais le fait de ne pas avoir eu le choix facilite les choses au final
Je suis dans le même cas. J’ai une vipère et donc forcément avec AR, si j’avais eu une K02 normal j’aurais bc hésité à le prendre. J’ai des montres sans aucun AR et ça manque.
- seiko007 a écrit:
-
Si la solution qui te restait correspond à ce que tu aurais de toute façon choisi, c’est parfait !
Eh bien, c’est bien la question. Est ce que j’aurai pris avec ou sans AR… Me connaissant, j’aurai pris le plus d’options possible, mais je crois que j’aurai été déçu.
Donc, au final, ne pas avoir eu le choix été plutôt bénéfiqueMais avec ou sans AR, je dois reconnaître qu’elle est belle.
- Olorin a écrit:
- Je ne suis pas aussi enthousiaste que la plupart d’entre vous sur cet anti-reflet externe.
Les reflets générés ne sont en effet pas désagréables, mais j’ai l’impression de voir plus souvent le bleu de l’anti-reflet que le bleu soleillé du cadran de ma rorqual, je trouve ca un peu dommage.Sur le papier je n’étais déjà pas très convaincu de l’utilité de cet AR externe (n’ayant jamais eu la moindre difficulté dues aux reflets sur mes autres montres) et je ne le suis toujours pas plus une fois en main. Je reste sur mon opinion que c’est un traitement plus destiné à ceux qui prennent leur montre en photo (sur ce point l’intérêt est indiscutable) qu’à ceux qui les portent.
Si c’était à refaire, et si j’en avais l’option (ce qui n’a pas été le cas, Vipère oblige) je penses que je la prendrais sans l’AR externe.
Entièrement d’accord et cest pour cela que je ne l’ai pas pris et je ne regrette pas…
Pour ceux que cela pourrait intéresser
https://famontres.com/forums/topic/comparatif-sub-superocean-pam005-k02-mm300/#4198050- Olorin a écrit:
- Je ne suis pas aussi enthousiaste que la plupart d’entre vous sur cet anti-reflet externe.
Les reflets générés ne sont en effet pas désagréables, mais j’ai l’impression de voir plus souvent le bleu de l’anti-reflet que le bleu soleillé du cadran de ma rorqual, je trouve ça un peu dommage.Sur le papier je n’étais déjà pas très convaincu de l’utilité de cet AR externe (n’ayant jamais eu la moindre difficulté dues aux reflets sur mes autres montres) et je ne le suis toujours pas plus une fois en main. Je reste sur mon opinion que c’est un traitement plus destiné à ceux qui prennent leur montre en photo (sur ce point l’intérêt est indiscutable) qu’à ceux qui les portent.
Si c’était à refaire, et si j’en avais l’option (ce qui n’a pas été le cas, Vipère oblige) je penses que je la prendrais sans l’AR externe.
Pourtant sur la photo de Barney le voile terne lié à l’absence d’AR est flagrant, et c’est pareil à l’oeil.
Sur la K-02 il y a une sérieuse marge de progression de la qualité de l’AR. Ton problème ne vient pas de la présence ou non de l’AR mais de sa qualité.
Hello, j’avoue que je suis moi aussi dubitatif sur cet engouement pour l’AR externe.
Je porte des verres de lunette équipés d’AR. Alors certes la chimie est différente (verre minéral pour la montre, plastique pour les lunettes), mais j’ai des gros doutes sur la durabilité de l’AR sur une montre, où le verre sera soumis à des contraintes mécaniques sans commune mesure avec celles que subissent mes verres de lunettes (choc, frottements, …). Et d’expérience, un AR qui s’effrite de son support, c’est ultra méga moche.
J’attends toujours de recevoir ma K-02 (souffrance extrême), mais je suis très content de ne PAS avoir d’AR externe dessus.
Sav si le revêtement se barre de manière anormal.
Sinon ya toujours moyen de le faire retirer au bout de quelques années. Restera l’ar interneJamais eu le moindre souci avec l’AR externe de mes montres dont certaines ont plus de 10 ans (Navitimer, SuperOcean, Planet Ocean, Victorinox Drive Master, etc.).
- bricou51 a écrit:
- Sav si le revêtement se barre de manière anormal.
Tu n’arriveras jamais à justifier « anormal » si c’est au bout de 4/5 ans, à mon avis.
- bricou51 a écrit:
- Sinon ya toujours moyen de le faire retirer au bout de quelques années.
Tu fais ça comment ?
- fdm44 a écrit:
- Jamais eu le moindre souci avec l’AR externe de mes montres dont certaines ont plus de 10 ans (Navitimer, SuperOcean, Planet Ocean, Victorinox Drive Master, etc.).
Alors je me plante, et c’est très bien.
- fdm44 a écrit:
- Jamais eu le moindre souci avec l’AR externe de mes montres dont certaines ont plus de 10 ans (Navitimer, SuperOcean, Planet Ocean, Victorinox Drive Master, etc.).
+1
j’ai une Breitling Antares que j’ai porté quasi 24h/24 en toutes circonstances (sport, bricolage etc…) pendant 10 ans, et l’AR ext n’a pas bougé.
il n’y a pas non plus le reflet bleu parfois assez marqué sur la K2 qui me gêne un peu , il est vrai…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.