- Ce sujet contient 17 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 3 mois.
-
Messages
-
On pourrait en écrire des tomes. Des alligators tués de manière sauvage pour faire des sacs à main, des enfants et des ouvriers exploités pour aller chercher le minerai d’or, un droit social suisse qui autorise des pratiques qui en France relèvent des tribunaux correctionnels, Une gestion parfois totalement rocambolesque où l’on dépense davantage que ce qu’on gagne, des cadres recrutés à la volée par copinage et non pour leurs compétences, une absence de créativité à rougir de honte, du conflit d’intérêt, des pratiques limites en matière de paiement, de la fraude douanière…. Ah le luxe !!! On pourrait lui faire 1001 procès mais serait-ce seulement pour de bonnes raisons ?
Le luxe crée des convoitises et devient une cible facile quand la crise en réduit le nombre d’accédants. Porter une Rolex en faisant un discours social est immédiatement épinglé, porter une montre voyante est davantage regardé que le discours de fond même s’il est réaliste. Notre société s’égare dans le raccourci et la démagogie et la montre en est un emblème.
On peut militer puissamment pour des réformes sociales et vivre dans un palace mais à condition de rouler en Fiat et de porter des merdouilles. Je ne parle pas du bronzage qui doit être limité à peine d’apparaître provocateur. Le jeu est difficile. Sarkozy, Dray, Tapie ont vécu le syndrome de la belle montre comme révélateur social de la misère de notre presse qui regarde le poignet quand le sachant montre l’étoile.
Confucius n’aurait pas démenti cette vision. L’horlogerie comme beaucoup de secteurs industriels est un univers où l’enfermement dans l’erreur, l’hypocrisie et le mensonge sont plus valorisants que la réflexion et l’anticipation des crises. Je serais furieux si j’appartenais à une maison horlogère qui n’arrive plus à placer ses montres et en déduit un plan de licenciement faute pour ses dirigeants d’être capables de se remettre en cause. Les CEO boivent et le personnel trinque. Il ne suffit pas de prendre de mauvaises décisions et d’entrainer son personnel à la catastrophe, il faut aussi assumer ce que l’on est et déduire ce qu’il faut de son incompétence.
Le luxe entraine tous les excès derrière lui et le personnel suit, quant au client, il apprécie.
Pourquoi associer luxe et montre ?
Dans le cas de Rolex, comment une montre destinée à la plongée sous-marine est-elle devenue un objet de luxe ?
C’est comme si ma perceuse bosch allait voir son prix multiplié par 10 dans 20 ans et devenir un objet
de luxe.
- willbur a écrit:
- Pourquoi associer luxe et montre ?
Dans le cas de Rolex, comment une montre destinée à la plongée sous-marine est-elle devenue un objet de luxe ?
C’est comme si ma perceuse bosch allait voir son prix multiplié par 10 dans 20 ans et devenir un objet
de luxe.
Parce qu’une montre, contrairement à ta perceuse, n’a absolument aucune « réelle » utilité au 21e siècle.
De ce fait, c’est du luxe.
Oui mais t’as pas besoin de dépenser 6000 Euros pour avoir l’heure.
De même t’as pas besoin d’une perçeuse à 6000 Euros si c’est pour percer un trou dans le BA13 de ton appart, si t’achètes cette perceuse, c’est du luxe.
La question était « Pourquoi associer luxe et montre? »…
Quel que soit le niveau de celle-ci.
Soyons clair, je comprends l’assertion. Mais ce sur quoi je réagis est la réponse plate et automatique du » C’est du luxe, aujourd’hui, plus besoin »…
En oubliant, que, non, tout le mode ne passe pas sa journée le c*l vissé devant un PC ou à admirer son portable et que, dès lors, avoir un objet qui se porte facilement au poignet et qui est, dans la plupart des cas, relativement précis, relève alors plus de l’utilitaire que du luxueux…
Après, l’auteur embraye sur Rolex qui effectivement, fait entrer le débat dans un rapport prix/fonction tout autre…
De toute façon, tout ce qui ne relève pas du manger/boire/dormir/déféquer est du luxe…
Signé : Don Quichotte
Pourtant des montre de luxe, il en existe comme les Urwek, HYT, les opus de Harry Winston qui donnent l’heure de façon totalement inutile mais avec tellement de technicité.
Mais une 3 aiguilles en inox ?
Un smartphone ne remplacera jamais ma montre qui peut aller dans l’eau, le sable, ne se retrouve pas sans batterie et me donne l’heure en une fraction de seconde en tournant le poignet.
La ponctualité étant quelque chose d’important pour moi, ma,mes montres en sont des actrices majeures.
Il y a 50 ans une montre ça servait à donner l’heure, alors est-ce seulement le marketing qui en a fait un produit de luxe ou bien autre chose ?
- ZEN a écrit:
- Porter une Rolex en faisant un discours social est immédiatement épinglé, porter une montre voyante est davantage regardé que le discours de fond même s’il est réaliste. Notre société s’égare dans le raccourci et la démagogie et la montre en est un emblème.
On peut militer puissamment pour des réformes sociales et vivre dans un palace mais à condition de rouler en Fiat et de porter des merdouilles. Je ne parle pas du bronzage qui doit être limité à peine d’apparaître provocateur. Le jeu est difficile. Sarkozy, Dray, Tapie ont vécu le syndrome de la belle montre comme révélateur social de la misère de notre presse qui regarde le poignet quand le sachant montre l’étoile.
Notre société? Française alors ça ce comportement ou l’on est jugé sur son apparence et ce que l’on porte et où l’objet de luxe est une faute de goût et qu’il est de bon ton « de rouler en Fiat et porter des merdouilles », c’est très franco – français…
- willbur a écrit:
- Pourquoi associer luxe et montre ?
Dans le cas de Rolex, comment une montre destinée à la plongée sous-marine est-elle devenue un objet de luxe ?
C’est comme si ma perceuse bosch allait voir son prix multiplié par 10 dans 20 ans et devenir un objet
de luxe.
Peut-être parce que tu ne vas pas l’acheter dans un Bricorama mais place Vendôme où tu es reçu avec du champagne ?
- XR1200 a écrit:
-
Notre société? Française alors ça ce comportement ou l’on est jugé sur son apparence et ce que l’on porte et où l’objet de luxe est une faute de goût et qu’il est de bon ton « de rouler en Fiat et porter des merdouilles », c’est très franco – français…
Et la classe à la Française? Pour beaucoup d’étrangers, la France est paradoxalement associée au luxe. « La french touch »
- ZEN a écrit:
- Des alligators tués de manière sauvage pour faire des sacs à main,
si c’était le cas des sacs à main nos épouses n’en auraient pas beaucoup…
l’ennemi du sac à main en croco c’est:
– les morsures
– les dégats lors de la mise à mort
– les dégats au dépeçageen effet il faut 4 crocos sans défauts pour 1 sac de taille normale
- ZEN a écrit:
- Je serais furieux si j’appartenais à une maison horlogère qui n’arrive plus à placer ses montres et en déduit un plan de licenciement faute pour ses dirigeants d’être capables de se remettre en cause. Les CEO boivent et le personnel trinque. Il ne suffit pas de prendre de mauvaises décisions et d’entrainer son personnel à la catastrophe, il faut aussi assumer ce que l’on est et déduire ce qu’il faut de son incompétence.
Bien sur… dans le même esprit, tu aurais été très heureux d’avoir été embauché par une maison horlogère qui, surfant sur la mode et le succès, aurait augmenté ses effectifs et ouverts de nouveaux postes pour répondre à cette demande croissante… Tu aurais donc loué le génie, la gestion visionnaire et courageuse de son CEO qui, travaillant sans compter ses heures, était capable de prendre le risque de créer des emplois avant de redistribuer des bénéfices aux actionnaires ????
Tout cela ne serait il pas un peu réducteur ???
Un cadre qui ne fait pas son job est viré dans l’industrie horlogère sans ménagement. Le sujet est plus soft pour les CEO selon les groupes. Ce qui serait réducteur serait de ne pas vouloir regarder la réalité d’une situation dégradée pour cause de gestion inefficace et mise sur le dos d’une crise qui ne toucherait pas tout le monde.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Le CEO dans la plupart des cas est recruté par le conseil d’administration afin de mettre en œuvre une stratégie définie (ou acceptée) par ce conseil d’administration, ie l’instance qui représente et/ou est composée des véritables propriétaires de la société.
Comme ce sont la plupart du temps gens sérieux et responsables (en tout cas ils jouent avec leur argent pour le coup), il est pour eux difficile de remettre en question leur stratégie et leur choix (dont la nomination du CEO).
Donc oui, c’est plus compliqué de virer un CEO qu’un cadre lambda… cela n’empêche pas que des CEO soient virés sur le champ pour cause de mauvais résultats, conneries diverses, etc… alors que la stratégie est bonne.Mais ce qui est encore plus compliqué c’est de trouver et mettre en œuvre la « bonne » stratégie, ie adéquate à la situation (contexte économique, effet de mode) et en ligne avec les objectifs des actionnaires..
Pas simple tout ça…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.