- Ce sujet contient 35 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 6 mois.
-
Messages
-
- phip_3l2 a écrit:
-
Cela ne marche peut être pas dans la durée mais je te rappel qu’un mouvement est COSC à la sortie d’usine rien ne dit qu’il doit le rester à vie.
Et la norme COSC est large dans l’absolue quand même. Si bien que les mouvements chinois réglés normalement pourrait être certifiés.. Alors tu penses des mouvements « swiss made »..
j’irai dans ton sens avec un exemple tout bête: Il y a bien eu un mouvement Vostok (un 2409, ou peut être un 2414) qui a été présenté à titre individuel au COSC, et l’a obtenu.
Et on parle d’un mouvement de conception antédiluvienne, conçus pour des tolérances très larges (par rapport aux standards suisses) qui équipe des montre à moins de 40 euros…
Tu me diras « c’est un cas ponctuel ». Oui, c’est évident, mais je prends volontairement un exemple improbable voire outrancier.Partant de là, si même ce tracteur peut le faire, quand j’entends que le COSC serait pour un ETA 2824 ou 2892 (mouvements classiques, mais tout de même incomparables à la référence précédente) hors de portée….soit ETA devrait revoir sa copie (et je ne pense pas que ce soit le cas, ce n’est pas mon propos), soit en effet certains emboiteurs prennent une partie de leur clientèle pour des truites.
Je ne suis pas un ayatollah de la précision, mais c’est bien beau de capitaliser sur une historicité souvent bidonnée, mais donner un coup de collier sérieux dans le domaine technique (ou au moins régler correctement le matériel), ce serait plutôt pas mal.
Parce qu’il faut se rappeler une chose: si une Sub ou un Speed sont emblématiques, elles ont acquis cette légitimité par leur usage. Historiques, elles ne l’étaient pas, elles le sont devenues. Une légitimité, ça s’acquière, exister depuis 150 ans ne suffit pas.
==>Si un nouveau modèle emblématique doit un jour émerger, ce ne sera jamais en recyclant une histoire vieille de 50 ans (ou de deux siècles, qu’importe?).
Autrement dit, l’histoire, en horlogerie pour tout le reste, ça se fait, ça se façonne activement, et pour ça, il faut s’en donner les moyens.Et le côté « bijou » actuel ne justifie rien du tout: si un dispositif technique (un mouvement) est usiné avec soin, décoré, poli, conçu avec des tolérances très faibles par des horlogers émérites, il est légitime d’attendre de lui qu’il fasse au mieux son boulot, qu’il exploite complètement sa conception technique…ou sinon, à ce compte là, on arrête d’appeler ça une montre et on vire cadrans et aiguilles
Désolé pour le ton qui peut sembler un poil polémique, je ne vise personne, c’est uniquement pour illustrer mon propos.
Un peu comme les belles mécaniques automobiles
Je ne pense pas que ce soit le meilleur endroit pour parler de vos problèmes de taille et de pression sanguine dans vos corps caverneux, il y a des sites spécialisés bien plus adéquats pour cela.
Mais j’espère sincèrement que vous apprendrez à vivre avec, en toute amitié.
- Zoltar1572 a écrit:
- Si Hublot ne reportait pas 20% de son chiffre d’affaire (et encore) sur le budget marketing (donc, 20% du prix avant AD de la montre à 15’000.- balles que vous achetez), personne n’achèterait de Hublot. La marque en serait où elle était avant que Biver ne vienne avec ses idées de marketing massif, qui coûtent deux bras. Elle serait sous la poussière dans la vitrine.
Vous payez du rêve, de la notoriété, de la frime, un statut social. Même les « » » »spécialistes » » » » » sur ce forum. Soyez honnêtes.
Il y a bien entendu une part de vérité dans tes propos mais j’ai du mal à te cerner. Tu apportes une considération « étonnante » à ce secteur qui semble pourtant etre pour toi une activité réelle. On lit beaucoup d’amertume dans tes interventions et pas ou peu de passion. L’étincelle semble en tout cas bien lointaine à te lire. Tu prends encore du plaisir à publier dans ce domaine ou tu réserves ton côté sombre au Fam ?
- Gaïan a écrit:
- Il y a bien entendu une part de vérité dans tes propos mais j’ai du mal à te cerner. Tu apportes une considération « étonnante » à ce secteur qui semble pourtant etre pour toi une activité réelle. On lit beaucoup d’amertume dans tes interventions et pas ou peu de passion. L’étincelle semble en tout cas bien lointaine à te lire. Tu prends encore du plaisir à publier dans ce domaine ou tu réserves ton côté sombre au Fam ?
+1
- ZEN a écrit:
- Les suppléments horlogers des magazines vont fleurir, Baselworld oblige, avec leur flot habituel de communiqués de presse mal dégrossis et de faux articles mal écrits par des pigistes de l’impossible, qui pissent de la copie au vu d’une commande de 2500 signes mais toujours avec moins de 150 mots de vocabulaire.
La tarte à la crème du moment parce que la mode le veut, est l’histoire. Histoire de la marque, histoire de son fondateur, histoire à gogo, grande histoire, petites histoires… Tout est bon pour tenter de se trouver une légitimité historique. Images d’archives achetées pas trop cher, banques de données d’images, les pigistes doivent puiser dans les articles tout prêts la matière d’autant d’articles qu’ils servent de support. La mission n’est pas simple car si les articles se ressemblent forcément, le support leur commande un article différent des autres supports. Les photos utilisées seront donc différentes, plus ou moins grandes et malheur à celui qui paraît le dernier qui n’aura plus à se mettre sous la langue qu’un chewing gum mâché et remâché qui n’aura plus ni goût, ni couleur.
Prenons le cas de Moinet et de son invention révolutionnaire du chronographe moderne. Ce pauvre compteur de Tierce n’a jamais intéressé personne, il ne donne pas l’heure, s’utilise avec un instrument pour bloquer le déclenchement ce qui est tout de même très « bricolé » et s’il porte de la haute fréquence (il n’est a priori pas le seul à l’époque a avoir fait des essais), il n’en existe aucun autre exemplaire. Le président de Louis Moinet auquel on doit toute la communication de l’invention de l’automatisme par Perrelet a tiré parti de cette pièce pour en faire une pièce maîtresse et surtout historique.
Si Rieussec a inspiré beaucoup de monde, Moinet n’a influencé personne mais avec un communiqué de presse betonné par deux ou trois références, l’histoire a le vent en poupe. Ensuite, il y a la part romantique de l’histoire. Nous ne citerons aucun nom de ces artistes-journalistes qui brodent sur l’histoire, des choses aussi surprenantes, sont capables de faire parler les morts et de trouver des intentions délibérées à des hasards de la vie des anciens. Non, nous ne citerons pas les noms mais relèverons tout de même que ces pigistes qui pompent tels les shadocks, à droite et à gauche sont de mauvais copieurs/colleurs quand ils recopient même les fautes d’orthographes de leurs petits camarades qui sont sollicités pour pondre les communiqués.
Je relisais il y a quelques jours, l’invention de la montre à répétition par une grande marque suisse, document publié dans un magazine il y a un ou deux ans. C’est fort, très fort… C’est presque intense quand on reconnaît le calibre Lecoultre d’imaginer l’auteur de l’article en train de justifier que c’est une autre manufacture qui l’a conçu et mieux encore, le co-créateur de la marque …
Mais ne soyons pas méchant, cette docilité de la plume fait vivre des familles, nourrit grâce aux cocktails ceux qui tiennent cette plume et enchante les marques rassurées de ne pas avoir de surprises à craindre devant tant d’inculture. C’est un paradoxe mais l’histoire fait le nid de l’inculture, elle la cache, la dissimule, l’habille devant un public ébahi qui sur facebook clique et reclique sur « j’aime » quand il devrait fuir. Le succès se mérite, il faut donc applaudir. Lorsqu’on va mélanger les histoires, on verra que les mêmes acteurs ont vécu plusieurs vies, que les mêmes inventions ont plusieurs auteurs et que finalement la mesure du temps est un immense mensonge mais il suffira d’un expert ou deux pour faire la synthèse de tout ça…
Je suis entièrement d’accord avec ce récit. J’appelle cela un récit car il serait de mon devoir intellectuel de vérifier ces dires et de les recouper avec plusieurs informations plus ou moins pertinentes pour en déduire la vérité le plus proche de la réalité.
Lorsqu’on nous met un récit « historique » ou tout autre d’ailleurs, il n’appartient qu’à nous, lecteurs, de le boire sans réfléchir ou de le lire, l’analyser et le critiquer pour en tirer le vrai du possible exagéré. On en revient à l’éducation et à l’esprit de critique.
Sans aller trop loin (je suis déjà partie
) je pense que les connaisseurs (personnes intéressés par les marques horlogères, lecteurs de ce forum et autres) devraient tout simplement arrêter de se prendre la tête avec l’inventeur de telle ou telle complication, soyons un peu sérieux, personne de Rieussec, Breguet, Moinet ou autres ne s’est réveillé un beau jour en inventant quelque chose de A à Z. Cela a toujours été le fruit de plusieurs inventions plus petites durant les années et siècles précédents. Il est donc absurde et grotesque pour une marque de se dire « inventeur de ».- Gaïan a écrit:
-
Il y a bien entendu une part de vérité dans tes propos mais j’ai du mal à te cerner. Tu apportes une considération "étonnante" à ce secteur qui semble pourtant etre pour toi une activité réelle. On lit beaucoup d’amertume dans tes interventions et pas ou peu de passion. L’étincelle semble en tout cas bien lointaine à te lire. Tu prends encore du plaisir à publier dans ce domaine ou tu réserves ton côté sombre au Fam ?
Faut simplement se réveiller et être honnête. Ce n’est pas Walt Disney.
Dans ce millieu, il y a plein de gens qui ont l’étincelle, mais on doit allumer l’explosion pour faire tourner le moteur.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.