- Ce sujet contient 87 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 4 mois.
-
Messages
-
- guillaume34 a écrit:
- Sans vouloir polémiquer, voici ce que produit Steinhart à partir d’un Unitas 6497-1 . Franchement, quand on voit le prix de leurs montres, il n’y a clairement pas vol sur la marchandise. Quand je vois certaines Tag équipées d’un 7750 et vendues plus de 3000€ ( ne parlons même pas d’IWC…) ,,on est en droit de se poser des ( bonnes) questions .
http://www.steinhartwatches.de/data/cms_data/bilder/1084465101ST.1-P_schwarz_01_web.jpg
L’Unitas est selon mon expérience le calibre le plus fiable de chez ETA ( en comparaison du 2824-2 et surtout du 7750 que je trouve trop fragile).
C’est faux. Les taux de retour sont sensiblement les mêmes pour les trois ce qui n’est pas vrai pour le 2892.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).D’après ce que m’a dit le chef horloger d’une manufacture du Locle lors d’une visite, le 2892 est époustouflant de fiabilité…
- broncos a écrit:
- D’après ce que m’a dit le chef horloger d’une manufacture du Locle lors d’une visite, le 2892 est époustouflant de fiabilité…
Le 2892 a un problème très connu des horlogers, c’est son incapacité à conserver son réglage sur une longue durée. On le tient 2 ans au mieux et puis il connaît des dérives. Il ne tombe pas en panne mais son réglage est vite assez aléatoire. C’est un de ses vices de conception, pas très grave mais qui gène la certification COSC sur des longues durées… Plusieurs maisons se sont penchées sur le sujet dont Breitling et ETA pour Omega (car disons le aujourd’hui, Omega est une manufacture virtuelle). Ils ont amélioré le remontage et le réglage mais le 2892 n’égale pas le 2824-2 qui au plan des performances tient la comparaison avec des calibres beaucoup plus chers.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
-
C’est faux. Les taux de retour sont sensiblement les mêmes pour les trois ce qui n’est pas vrai pour le 2892.
J’évoquais mon expérience… Les deux chronos que je possède en 7750 ont connu des retours en garantie, et mes 2824.2 ne sont pas tjrs super fiables non plus. Mon Unitas est indestructible ( pour l’instant
) et super précis.
Pour les stats globales, je veux bien te croire.- ZEN a écrit:
-
Le 2892 a un problème très connu des horlogers, c’est son incapacité à conserver son réglage sur une longue durée. On le tient 2 ans au mieux et puis il connaît des dérives. Il ne tombe pas en panne mais son réglage est vite assez aléatoire. C’est un de ses vices de conception, pas très grave mais qui gène la certification COSC sur des longues durées… Plusieurs maisons se sont penchées sur le sujet dont Breitling et ETA pour Omega ( car disons le aujourd’hui, Omega est une manufacture virtuelle) . Ils ont amélioré le remontage et le réglage mais le 2892 n’égale pas le 2824-2 qui au plan des performances tient la comparaison avec des calibres beaucoup plus chers.
Merci pour ce point technique…
J’avoue que notre discussion portait sur la fiabilité mécanique et non sur le réglage. Et le tout partait d’une comparaison avec le Soprod A10…
Je te rassure. Je n’ai jamais eu le moindre problème avec un 7750, ni un Unitas mais avec 2 2824-2. A côté de cela j’ai une dizaine d’autres 2824-2 pas réglés ni révisés depuis 10 ans et toujours parfaits. J’ai par contre eu accès à des statistiques très bien gardées et les taux de retour sont incroyablement faibles (je ne parle que des retours liés aux calibres car l’assemblage est parfois très aléatoire et ce n’est pas chez Hamilton qu’on va me démentir)
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- broncos a écrit:
-
- ZEN a écrit:
-
Le 2892 a un problème très connu des horlogers, c’est son incapacité à conserver son réglage sur une longue durée. On le tient 2 ans au mieux et puis il connaît des dérives. Il ne tombe pas en panne mais son réglage est vite assez aléatoire. C’est un de ses vices de conception, pas très grave mais qui gène la certification COSC sur des longues durées… Plusieurs maisons se sont penchées sur le sujet dont Breitling et ETA pour Omega ( car disons le aujourd’hui, Omega est une manufacture virtuelle) . Ils ont amélioré le remontage et le réglage mais le 2892 n’égale pas le 2824-2 qui au plan des performances tient la comparaison avec des calibres beaucoup plus chers.
Merci pour ce point technique…
J’avoue que notre discussion portait sur la fiabilité mécanique et non sur le réglage. Et le tout partait d’une comparaison avec le Soprod A10…
Le Soprod est effectivement une cata … Un contrôle plus étroit des composants et une logique industrielle plus rigoureuse pourtant pourrait tirer les calibres vers le haut. Ces fabricants se sont retrouvés avec des commandes et un outil industriel inadapté. Cela n’a l’air de rien mais un directeur industriel capable de placer un producteur sur des volumes énormes en quelques mois ça ne court pas les rues.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Donc, si je résume, excellents taux de retour sur l’ETA. Par contre Sellita et Soprod (A10), ce serait pas ça.
Il nous manque plus que les taux des calibres de manufacture.
- Eric67 a écrit:
- Donc, si je résume, excellents taux de retour sur l’ETA. Par contre Sellita et Soprod (A10), ce serait pas ça.
Il nous manque plus que les taux des calibres de manufacture.
Pour certaines, au niveau de Soprod hélas …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Le pire chez Sellita c’est le taux de retour dû aux spiraux maison qui équipent une partie de la production
et qui génèrent des problèmes encore importants .Isosta
- ZEN a écrit:
-
Voilà le genre d’intervention qui relève de la plus pure stupidité. Censure ? Tu sais vraiment le sens de ce terme ? Le refus des fakes n’est pas une censure, c’est la préservation de l’horlogerie. Il y a déjà beaucoup trop de sites qui laissent passer n’importe quoi … La passion de l’horlogerie est peu compatible avec des faux qui sont sur le fil de la légalité. Que fais-tu donc sur un site qui censure ?
« fakes »? « Fausses »? Steinhart, puisque c’est la marque qui revient toujours en creux, ne fait pas de fakes. Un fake, c’est une contrefaçon non? C’est un mec qui ecrit Jaeger sur une montre qui n’en n’est pas une.
Steinhart n’écrit pas Rolex sur ses montres. Ils font des Steinhart. Design pompé? Oui, et non. Les montres de plongée au final se ressemble un peu toutes.
Steinhart ne trompe pas le client et ne fait aucun tort à Rolex (sinon j’imagine que Rolex se chargerait de leur cas). Personne n’achète une Steinhart en pensant acheter une Rolex et leurs clientèles n’ont pas grand chose à voir.
La polémique, c’est que certains se demandent pourquoi la pub Helfer est légitime et pas des topics Steinhart. Ici on nous dit que Sellita est un hommage ETA. Du coup, pourquoi interdire les sujet Steinhart et pas les sujets Sellita?
« Parce que je fais ce que je veux sur mon site » étant bien entendu une réponse admissible.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.