- Ce sujet contient 5 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 5 mois.
-
Messages
-
- Citation :
- Les Echos
Publié le 13 mai 2025 à 16:30 – Philippe Bertrand
Un actionnaire activiste minoritaire demande un siège au conseil d’administration. Il dénonce la mainmise du fils du fondateur sur le groupe de montres qui voit ses résultats chuter.
Le fantasque directeur général de Swatch Group, Nicolas Hayek, dont le surnom « Nick » le distingue de son père le fondateur du groupe d’horlogerie suisse, agace certains investisseurs. Les nerfs des actionnaires se vrillent d’autant plus que le titre du propriétaire des marques Swatch, Omega, Blancpain et Breguet, entre autres, a perdu la moitié de sa valeur en Bourse en deux ans. Un minoritaire activiste, Steven Wood, rameute ses pairs à la veille de l’assemblée générale du 21 mai…
la suite ici (article abonnés) : https://www.lesechos.fr/industrie-services/mode-luxe/swatch-la-pression-monte-contre-la-famille-hayek-2164916
En résumé : un actionnaire ultraminoritaire (0,5%) demande un poste d’administrateur pour se battre contre la sous représentation des actionnaires minoritaires (les Hayek détenant 25% des parts pour un droit de vote double à 44% des voix) et une intention affichée de N. Hayek de sortir de bourse pour racheter les parts minoritaires.
L’affaire couve depuis déjà des années, Hayek veut tout contrôler avec sa famille, il semblerait que c’est une erreur, en attendant, il laisse glisser le cours de l’action SG … afin de les racheter pour rien.
A moins de vouloir réduire la voilure du groupe, en laissant mourir des marques, une ouverture vers l’extérieur serait plus à même de relancer le SG.
D’autres disent, au contraire, dans une situation d’intense crise mondiale dans le luxe, il est préférable qu’une famille possède tous les leviers pour diriger la boutique dans la tempête, parce qu’en fait, si on regarde à côté, les autres marques, la plupart en tout cas, toute l’industrie du superflu (luxe), en ce moment, c’est difficile pour tous, en France LVMH inquiète aussi.En même temps ils subissent ce que subissent la quasi majorité des autres marques du secteur en ce moment. Ils sont en pleine tempête comme bien d’autres.
Sauf que dès qu’on parle de Swatch ca fait énormément de bruit.
Pour moi c’est une chance qu’un groupe si important soit encore dirigé par un clan et non des actionnaires. En effet, le parallèle avec LVMH est assez pertinent.
- jacno1977 a écrit:
- L’affaire couve depuis déjà des années, Hayek veut tout contrôler avec sa famille, il semblerait que c’est une erreur, en attendant, il laisse glisser le cours de l’action SG … afin de les racheter pour rien.
A moins de vouloir réduire la voilure du groupe, en laissant mourir des marques, une ouverture vers l’extérieur serait plus à même de relancer le SG.
D’autres disent, au contraire, dans une situation d’intense crise mondiale dans le luxe, il est préférable qu’une famille possède tous les leviers pour diriger la boutique dans la tempête, parce qu’en fait, si on regarde à côté, les autres marques, la plupart en tout cas, toute l’industrie du superflu (luxe), en ce moment, c’est difficile pour tous, en France LVMH inquiète aussi.
Souhaitons à la famille Hayek de s’inspirer du « cas Hermès » et de réussir, comme eux, à résister à l’ogre LVMH.
Un autre article sur l’etat financier du groupe qui est pas brillant.
Swatch devrait prendre très au sérieux la grande des actionnaires même ultra minoritaires surtout que la valeur du groupe n’est plus que de 8 milliards soit le prix qu’a dépensé Lvmh pour racheter Tiffany.
Effectivement la direction résiste au pression mais il y a de sérieux ménage a faire surtout pour des marques qui sont en perte de vitesse.
« Les petits porteurs ouvrent une brèche chez Swatch Group, malgré une assemblée générale sans histoires »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.